5 errores comunes que matan a los teléfonos celulares
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
BBC Mundo

5 errores comunes que matan a los teléfonos celulares

Para algunos, perder su teléfono móvil puede convertirse en una verdadera tragedia, pero a veces hacemos cosas que los ponen en riesgo.
BBC Mundo
Por BBC Mundo
20 de mayo, 2016
Comparte

Para algunos, perder su teléfono móvil puede convertirse en una verdadera tragedia.

Sin embargo, no siempre se lo trata con demasiado afecto. Más bien se espera que sean como juguetes de niños: resistente a los golpes, el agua, el calor, a los propios niños y al uso sin descanso.

Pero no son. Y estos son algunos de los errores más comunes que pueden terminar acabando con él.

1. No apagarlo nunca

Sí, el celular es para que te encuentren fácilmente. Pero también se agota.

Dicen especialistas que hay dos buenas razones para apagarlo de tanto en tanto:extender la vida de la batería y reiniciarlo, como harías con tu computadora.

Lo primero es más controversial.

Hay varias escuelas de pensamiento en materia de manejo de batería de teléfonos: una que dice que apagarlo es lo sensato y otra que habla de que eso no hace una diferencia digna del “esfuerzo”.

Una persona dándole un martillazo a un teléfonoImage copyrightTHINKSTOCK
Image captionObviamente, los martillazos no están recomendados.

En cuanto a lo segundo, se trata interrumpir procesos que están corriendo en el fondo y ponerle freno a “filtraciones de memoria”, esas apps que van ocupando espacio y comiendo baterías si no se sale de ellas apropiadamente.

2. No usar protección para virus y malware

Los teléfonos inteligentes también son blanco de ataques maliciosos, a través de virus y malware.

Si tienes un Android, varias aplicaciones, como Lookout, Avast o TrustGo pueden ayudarte a mantener tu celular fuera del alcance de estos programas o a eliminarlos.

No hay tal cosa en el caso de los iPhones. Apple se encarga de distribuir parches de seguridad cuando detecta una posible amenaza. Así que es cosa de mantener tu sistema actualizado.

Algunos expertos desaconsejan los antivirus en los teléfonos, por el espacio que ocupan y la forma como pueden ralentizar su operación.

Es cuestión de medir el riesgo contra el beneficio.

3. No limpiarlo por dentro y por fuera

Si sigues este consejo, ganas tú y el teléfono.

Una persona con el teléfono en el bañoImage copyrightTHINKSTOCK
Image captionLlevar el teléfono en el bolsillo no es una buena idea, por más de una razón.

Limpiarlo por fuera, con un paño de microfibra y sin usar líquidos, permite eliminar bacterias que se acumulan en el manoseado aparato y reducir el riesgo de que contraigas enfermedades.

Limpiarlo por dentro significa eliminar esos archivos ocultos que no hacen sino ocupar espacio.

De nuevo, hay dos consejos contradictorios: algunos recomiendan usar una aplicación de limpieza, como CleanMaster o TapCleaner, y otros creen que la mejor ruta es la administración o borrado manual de todo aquello que no sirve o no usas.

4. Exponerlo a los elementos

La clave es conocer el grado de protección IP (Ingress Protection en inglés) de tu teléfono, que indica la resistencia del aparato no sólo al agua, sino también al polvo.

Entre más alto, más resistente.

Un teléfono en el aguaImage copyrightTHINKSTOCK
Image captionTodavía no se ha creado la tecnología para esos selfies bajo el agua, en el mar.

Y aunque los teléfonos que resisten la lluvia son mucho más comunes hoy de lo que fueron hasta hace poco, para la mayoría de los modelos la idea de usarlo para tomar fotos bajo el agua de la piscina no parece muy sensata.

Dos de los modelos actuales que supuestamente resistirían la prueba -el Samsung Galaxy S7 y el iPhone 6- sufrieron daños en una evaluación independiente llevada a cabo este año por SquareTrade, un proveedor de garantías para equipos electrónicos en Reino Unido.

En cuanto al calor, hay un consenso generalizado en que no es una buena idea dejar tu teléfono cocinándose bajo el sol, bien sea en la playa, en el desierto o dentro de tu automóvil estacionado.

5. Llevarlo en el bolsillo

Este algo que desaconseja el simple sentido común; y sin embargo, parece inevitable.

No sólo lo expones a una alta probabilidad de caer al piso, al inodoro u otras superficies inapropiadas, sino que de acuerdo con algunas investigaciones, puede representar riesgos para la salud derivados de la radiación que estos emiten.

Por esta razón, el manual de varios modelos de iPhone, incluido el 6, recomiendan no colocarlo en el bolsillo del pantalón.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Perseverance en Marte: por qué sería una buena noticia que no descubriera vida en el planeta rojo

Si la misión no encontrara indicios de vida, muchos lo verían como un fracaso. Sin embargo, disponer de un planeta en el que la vida pudo haberse detenido en sus inicios ayudaría a responder otras preguntas clave, según un experto en astrobiología.
12 de marzo, 2021
Comparte

El 18 de febrero de 2021 aterrizó en el cráter Jezero de Marte el rover Perseverance, que estudiará la composición de rocas, el subsuelo y el clima.

Este fue el primer éxito de la misión Mars 2020 y su desarrollo contó con participación española: MEDA es una estación ambiental desarrollada por el Centro de Astrobiología (CSIC-INTA).

La llegada de Perseverance ha avivado el debate sobre si hay o hubo vida en Marte, y su habitabilidad presente o pasada.

Habitabilidadno quiere decir que los humanos podamos construir una casa allí, sino que define las condiciones geoquímicas y ambientales favorables para el origen y evolución de la vida.

Entre los objetivos de la misión está estudiar la habitabilidad y la búsqueda de evidencias de vida microbiana antigua.

Hoy en día, por lo que sabemos, es improbable que en Marte haya vida. Pensemos en la de nuestro planeta: durante la mayor parte de su historia, la Tierra estuvo habitada solo por microorganismos.

La evolución necesitó unos 3.400 millones de años para que surgieran plantas y animales. Tiene sentido asumir que, de haber existido vida en Marte, esta era microbiana.

En la exploración espacial tomamos como referencia la vida terrestre actual, pues no conocemos otra. El inconveniente es que, si no se ven evidencias de vida marciana (algo probable), nos preguntaremos si es porque no sabemos qué buscar exactamente.

¿Qué evidencias de vida buscamos?

La ubicación del Perseverance no es casual. Si queremos buscar evidencias de vida, debemos ir a un sitio favorable.

En el cráter Jezero podría haber estado ese lugar: el delta de la desembocadura de un río.

Pero, que haya evidencias de que el agua formó paisajes familiares, con sus ríos y valles, no implica que haya habido vida. Hay que buscar las evidencias.

Cauce seco de un río en el cráter Jezero

Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin
Zona de operaciones de Perseverance en el cráter Jezero. El cauce seco del río se ve en la parte superior izquierda, con el abanico de sedimentos del delta en su desembocadura. Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin

Para la búsqueda, el Perseverance está equipado con SHERLOC, un instrumento capaz de encontrar moléculas orgánicas.

Sin embargo, debemos diferenciar entre “molécula orgánica” y “biofirma orgánica” o “biomarcador”.

Las moléculas orgánicas podrían ser un indicio de vida, pero, cuidado: en realidad, pocas lo son. A estas las llamamos biomarcadores.

Para entenderlo, pensemos en el petróleo. En los años 1930 el origen biológico del petróleo se debatía, hasta que el químico Alfred Treibs descubrió porfirina en los combustibles fósiles. Esta deriva de la clorofila y no podemos explicar su presencia sin la vida. Así, estudiando los biomarcadores (compuestos cuyo origen solo podemos atribuir a la vida), sabemos que el petróleo es lo que queda de ecosistemas de hace millones de años.

Si SHERLOC encuentra moléculas orgánicas, debe evaluarse si son biomarcadores válidos.

El problema es que ello implica asumir que el metabolismo terrestre es universal. Por ejemplo, si en Marte nunca hubo fotosíntesis con clorofila, nunca encontraremos la porfirina de Treibs como biomarcador.

Los minerales también pueden ser biofirmas:

Cristal de formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos

Gentileza C. Menor Salvan
Formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos.

Recogimos estos cristales de formiato, un compuesto orgánico, en un lago salino similar a los que pudo haber en Marte.

El (improbable) hallazgo de estos cristales en Marte tendría gran impacto y en las redes sociales se extendería la idea de que hubo vida.

A diferencia de la porfirina, el formiato puede ser abiótico y no es un biomarcador. Sabemos que lo es, porque la verdadera biofirma es el desequilibrio químico con los otros componentes del lago.

El estudio de biofirmas es difícil y requerirá el transporte de muestras a la Tierra.

¿Y si no se encuentran evidencias de vida?

Desde el punto de vista de la publicidad y la financiación, buscar indicios de vida es una buena estrategia. Es menos mediático, pero, que en Marte no haya vida, ni la haya habido, también sería una buena noticia.

Si Perseverance no encuentra indicios de vida, el público podría verlo como un fracaso. Sin embargo, la exploración de Marte siempre es un éxito, tanto por el conocimiento que nos aporta, como por las tecnologías derivadas.

Disponer de un planeta en el que se reunieron las condiciones que (pensamos) propiciaron la vida, pero que esta se haya detenido en su inicio, sería un escenario único para entender el origen de la vida terrestre.

No es una idea descabellada. El rover Curiosity encontró materiales que pudieron ser claves en el origen de la vida, formando un escenario intacto durante millones de años, libre de los cambios provocados por una potencial biosfera marciana.

Rocas de fosfato, meteoritos de hierro y vetas con sulfatos encontrados en Marte por el rover Curiosity

NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS
Rocas de fosfato (A), meteoritos de hierro (B) y vetas con sulfatos (C) encontrados en Marte por el rover Curiosity. Todos juntos son ingredientes para el origen de la vida. NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS/MSSS

Es probable que no se encuentren evidencias de vida en Marte, y la pregunta seguiría sin respuesta (la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia).

Pero, si tomamos la idea de que en Marte nunca proliferó la vida, podríamos centrarnos en las condiciones que, pensamos, debieron darse para su origen.

Si lo que encontremos encaja, ¿por qué no evolucionó la vida? ¿Faltaba algún ingrediente? ¿La dinámica de Marte no lo permitió? ¿Proliferó un tipo de vida distinto? Junto con el trabajo de laboratorio y lo que sabemos sobre nuestro planeta, quizá podríamos entender cómo empieza la vida y su evolución.

Si en Marte hubiera existido vida avanzada (y los ecosistemas bacterianos lo son), las preguntas sobre el origen de la vida seguirían abiertas. Sin embargo, un Marte sin vida podría ser la gran oportunidad para conocer nuestro propio origen.

*Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Puedes ver los vínculos a los estudios científicos y leer la versión original aquí.

César Menor-Salván es doctor en bioquímica y astrobiología, y profesor del Departamento de Biología de Sistemas en la Universidad de Alcalá.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=dMEho2ZcVtE&t=3s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.