Vida privada, la trampa de la ley 3de3 aprobada en el Senado: organizaciones y académicos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Vida privada, la trampa de la ley 3de3 aprobada en el Senado: organizaciones y académicos

Integrantes de las organizaciones que conformaron la iniciativa 3de3 señalaron una de las principales fallas del dictamen aprobado en el Senado.
Cuartoscuro Archivo
Por Arturo Ascención
16 de junio, 2016
Comparte

Incluir el término de “vida privada” para que los funcionarios públicos puedan ocultar las declaraciones sobre su patrimonio e intereses envenenó la ley de responsabilidades administrativas aprobada por el Senado, también conocida como ley 3de3, indicaron organizaciones académicas y académicos.

Juan Pardinas, del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) -una de las organizaciones que promovió la ley 3de3-, dijo en entrevista con Animal Político que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) colocaron en el dictamen aprobado la acotación de que las declaraciones patrimonial y de intereses de los funcionarios serán públicas, siempre y cuando no se afecte su “vida privada” con la divulgación de esos datos.

Esto dice textualmente el dictamen aprobado por el Senado, en su artículo 29:

“Las declaraciones patrimoniales y de intereses serán públicas salvo los rubros cuya publicidad pueda afectar la vida privada o los datos personales protegidos por la Constitución. Para tal efecto, el comité coordinador, a propuesta del comité de participación ciudadana, emitirá los formatos respectivos, garantizando que los rubros que pudieran afectar los derechos aludidos queden en resguardo de las autoridades competentes”.

En cambio, las organizaciones ciudadanas que promovieron la #ley3de3 indicaron en su iniciativa que los funcionarios tendrían que presentar sus declaraciones, y estas estarían disponibles al público, “con excepción de los datos que sean estrictamente personales, así calificados por la ley de la materia”.

Los grupos ciudadanos nunca mencionaron el tema de la “vida privada”, y a decir de Pardinas, el hecho de que el PRI y el Partido Verde lo hayan incluido representa una “semilla con veneno” que dificultará tener acceso a la información sobre el patrimonio y los intereses de los funcionarios públicos en México.

Pablo Escudero, senador del PVEM, defiende que la ley aprobada en el Senado sí garantizará la transparencia, porque un comité ciudadano sera el que establezca qué información debe resguardarse y cuál sí puede ser expuesta.

“Cuando nazca el consejo ciudadano tendrá que enfrentar esta enorme responsabilidad, de determinar qué información van a tener que hacer pública, desde el presidente de México, los senadores, los legisladores, y tendrán que entrar en una discusión jurídica sobre qué es vida privada”, mencionó Pardinas.

“Al no haber un referente legal bien establecido, mi intuición es que esto no solo se pateó hacia adelante, sino que se enredó, se va a judicializar. Era mucho mejor dejarlo en el marco de las leyes establecidas. Entonces, ahí está el primer obstáculo”, agregó.

Lee: Hicimos lo que pidieron los ciudadanos, dicen senadores del PRI y del Verde sobre ley 3de3

La madrugada del miércoles pasado, con un resultado de 51 votos a favor y 59 en contra, se rechazó un planteamiento de PAN y PRD para cambiar la redacción del dictamen, y establecer que las declaraciones de los funcionarios fueran públicas por ley, sin poner la limitante de la vida privada.

Lee: Ley Anticorrupción sale a medias: funcionarios podrán ocultar datos de su declaración patrimonial

Tras ello, los grupos ciudadanos criticaron que se había dado la espalda a más de 630,000 personas que respaldaron con su firma la iniciativa de ley 3de3.

En cambio, tanto el PRI como el PVEM han defendido que cumplieron con la voluntad de los ciudadanos, y que hay intentos de engañar a la gente, desprestigiando lo aprobado por el Senado.

“Los 640,000 que firmaron esta iniciativa de responsabilidades 3de3 ganaron, hay que decirlo. Es para celebrar. Es el primer ejercicio de una iniciativa ciudadana donde estuvieron en parte del procedimiento legislativo”, dijo el senador Escudero este jueves 16 de junio, en entrevista con Radio Fórmula. 

“Hemos atendido al 100% la ley 3 de 3, es una realidad ya esa ley. Es incomprensible que haya descalificaciones a esto”, agregó.

El académico Alberto Serdán, en una columna publicada en Animal Político, coincidió en el punto de que incluir el concepto de vida privada en la ley de responsabilidades administrativas aprobada por el Senado hará que sea letra muerta la “máxima publicidad”, o conocimiento público de las declaraciones que hagan los funcionarios.

“De acuerdo con la minuta, basta con que un sujeto obligado manifieste que ‘afectan su vida privada’ para que la información no sea pública. Si alguien se inconforma ante esto, generalmente la ciudadanía, debe atravesar todo un laberinto jurídico hasta que un juez interprete qué quiere decir en realidad con eso de ‘afectar su vida privada’, escribió Serdán, además de señalar que en la ley aprobada quedó fuera la publicidad de la declaración de impuestos.

Lee: ¿Traición a la Ley 3 de 3?

Enrique Cárdenas Sánchez, director del Centro de Estudios Espinosa Yglesias y coordinador en la redacción de la iniciativa ley 3 de 3, dijo a Animal Político que la presentación de las declaraciones de los funcionarios debe guiarse con la protección de datos personales, y no con el tema de se afecte la vida privada, porque así el esquema se vuelve inoperante.

“Meter temas como el de la vida privada, es tan ambiguo y amplio, y justamente da lugar a dudas. Está mal la redacción tal como está. Jurídicamente no va, e incluso podría ser inconstitucional”, dijo Cárdenas Sánchez.
El doctor en Ciencia Política Horacio Vives, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), dijo a Animal Político que con se actuación en el Congreso respecto a la ley 3de3, tras los resultados de las elecciones del 5 de junio, PRI y PVEM estaban perdieron una oportunidad de reposicionarse y mostrar que “en efecto están comprometidos con la transparencia”.

Y sobre los formatos…

Otro de los puntos criticados por organizaciones ciudadanas, es que tampoco se aprobó en el Senado que las declaraciones patrimoniales y de intereses de los funcionarios se hagan con el formato de la plataforma 3de3.

El senador Escudero defiende que las propias organizaciones fueron las que plantearon que un comité ciudadano se encargara de redactar los formatos.

Y en efecto, Pardinas acepta que pusieron esa propuesta sobre la mesa, aunque después el PAN y el PRD plantearon que se adoptara el formato utilizado “por más de 700 candidatos y servidores públicos de todo el país en la plataforma 3de3.mx”, así que tomaron esa bandera, pero a fin de cuentas tampoco fue aprobada esa iniciativa, por la negativa del PRI y el Partido Verde. 

“Estuvo sobre la mesa la posibilidad de que los formatos que utilizamos se convirtieran en ley. Es lo que presentó el PAN y el PRD“, dijo Pardinas.

En cuanto a que será un comité ciudadano quien redacte las formatos de las declaraciones, según lo aprobado en el Senado, Pardinas dijo que hay incertidumbre respecto a quién integrará ese comité, por lo que hubiera sido mejor tomar desde ahora el formato 3de3.

“Va por el camino de la incertidumbre, porque no sabemos quién va a integrar el comité ciudadano. El comité todavía no existe jurídicamente, porque la ley que le da razón de ser todavía no toma forma, entonces hay muchos márgenes de qué va a pasar, quién lo va a determinar”, dijo Pardinas, del IMCO.

La expectativa, apuntó, es que la ley de responsabilidades administrativas aprobada en el Senado sea corregida al llegar a la Cámara de Diputados, y se quite la limitante de la vida privada, además de que se establezca el formato de la plataforma 3de3 para las declaraciones de los funcionarios.

Ese formato, señaló el doctor Vives, recoge las mejores prácticas internacionales, y es un modelo con el que la clase política ya se estaba empezando a familiarizar.

Organizaciones piden a diputados corregir la ley 3de3

Organizaciones civiles pidieron al presidente de la Cámara de Diputados, Jesús Zambrano, cambiar el artículo 29 de la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos, para que todos los datos de las declaraciones patrimonial, fiscal y de intereses sean públicos.

Explicaron que modificar el artículo para que todos los datos sean públicos permitirá generar “obligaciones comunes en los tres niveles de gobierno y facilitaría la labor del comité coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción”.

También pidieron que eliminen la parte del artículo 32 que obliga a todas las personas que reciben o ejercen recursos públicos del gobierno a presentar estas declaraciones, pues “carece de viabilidad técnica, obstaculiza el buen funcionamiento del Sistema Nacional Anticorrupción y banaliza la utilidad de estas herramientas orientadas a la prevención y detección de actos de corrupción”.

Las organizaciones civiles dijeron que con este artículo no sólo políticos y empresarios proveedores del gobierno presentarían la 3de3, también “implica, por ejemplo, que aquellos estudiantes que reciban becas a través del CONACYT, o los beneficiarios de programas para adultos mayores, tendrían que presentar estas tres declaraciones”.

“Consideramos que esta disposición es un contrasentido. El gobierno ya cuenta con un sistema de información suficiente sobre los ciudadanos -sus declaraciones fiscales- y por el mandato de sus funcionarios y representantes, es el gobierno quien debe rendir cuentas a la soberanía”, se lee en la carta.

Algunos de los firmantes de la carta son Javier Angulo, Óscar Arredondo, Eduardo Bohórquez, María Amparo Casar, Marco Fernández, Max Kaiser, Sergio López-Ayllón, Mauricio Merino, María Elena Morera, Juan Pardinas, Haydeé Pérez Garrido, Pedro Salazar, entre otros.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

A un año del COVID: ¿cómo se determina cuándo finaliza una pandemia?

El 11 de marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al brote de un nuevo tipo de coronavirus una "pandemia". Te contamos qué metas deben alcanzarse para salir de la emergencia sanitaria.
11 de marzo, 2021
Comparte

China reportó los primeros casos de un nuevo tipo de coronavirus a la Organización Mundial de la Salud (OMS) el último día de 2019 -de ahí que se lo bautizara “covid-19”-, pero el organismo lo declaró oficialmente una “pandemia” el 11 de marzo, hace un año.

Esta enfermedad viral se sumó así al grupo de los grandes brotes que afectaron la salud global a lo largo de los tiempos, como la peste negra, la viruela, la gripe de 1918-9 y, más recientemente, el VIH/Sida y la influenza A (H1N1).

Ninguna de esas enfermedades representa hoy una amenaza a la humanidad. Incluso una -la viruela- llegó a erradicarse.

¿Qué debe ocurrir para que el covid-19 también deje de ser considerado una pandemia?

¿Cuáles son las metas que deben alcanzarse?

La respuesta más directa surge de analizar la definición de lo que constituye una pandemia.

Según la Real Academia Española, es una “enfermedad epidémica que se extiende a muchos países o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o región”.

Por lo tanto, se infiere que el covid dejará de ser pandémico cuando ya no tenga un alcance tan grande.

Pero ¿quién define el umbral y cómo se determina?

Incluso si la OMS decidiera que se terminó la pandemia, serán cada uno de los países -o incluso de los Estados o provincias- los que determinarán cuándo termina la emergencia sanitaria y pueden levantarse las cuarentenas y restricciones.

Aquí te explicamos qué criterios epidemiológicos podrían utilizarse para decidirlo.

No más contagios

La forma más clara de determinar el final de una pandemia sería que ya no haya circulación del SARS-Cov-2, el virus que causa el covid-19.

Click here to see the BBC interactive

En la actualidad (al 11 de marzo de 2021) solo 14 países o territorios de todo el mundo están libres de covid, según la OMS, y de ellos 12 son islas en el Pacífico o Atlántico (que debieron cerrar sus fronteras para poder mantener afuera al virus).

A nivel global hay unas 117 millones de personas infectadas y cerca de 2,6 millones de víctimas fatales, cifras que siguen aumentando día a día.

Por lo tanto, la meta de frenar completamente la transmisión del coronavirus parece muy lejana, si no imposible.

Esto, a pesar de que ya existen ocho vacunas que previenen la enfermedad y que al menos 125 países y territorios comenzaron a vacunar a su población.

Click here to see the BBC interactive

Incluso en Estados Unidos, el país qué más dosis ha administrado hasta el momento (más de 90 millones), los expertos advierten que será casi imposible alcanzar los niveles de vacunación necesarios -por encima del 75% de la población- para lograr la anhelada meta que algunos allí han bautizado #ZeroCovid.

Si consideramos, además, que fuera de EE.UU. y un puñado de países como Israel, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido y Chile, la vacunación viene a un ritmo muchísimo más lento, y que, encima, siguen surgiendo nuevas cepas del virus que podrían reducir la efectividad de las vacunas, puede prácticamente descartarse que el coronavirus sea vencido por knock-out gracias a la inoculación, como esperaban algunos.

Inmunidad de rebaño

No obstante, la vacunación sí puede contribuir a otra forma de poner fin a la pandemia, la llamada inmunidad de rebaño o colectiva.

Esta se logra cuando una porción amplia de la población se vuelve inmune al virus, por lo que se reduce fuertemente su circulación.

La teoría es que, si suficientes personas son resistentes a la enfermedad, los más vulnerables quedan protegidos de un posible contagio.

Científicos británicos estimaron que la inmunidad de rebaño en el caso del covid-19 se lograría cuando aproximadamente el 60% de la población haya estado expuesta al SARS-Cov-2.

Esta exposición puede ser natural, a través de una infección, o gracias a una vacuna.

Con cada vez más personas infectadas o inoculadas con el coronavirus, ¿será esta la salida de la pandemia?

Mujer recibiendo vacuna

iStock
Cada vez más personas recibirán la vacuna o contraerán el covid, ¿podremos alcanzar la inmunidad colectiva?

No en el corto plazo, según la OMS.

A finales de diciembre, el organismo advirtió que “las encuestas de seroprevalencia sugieren que en la mayoría de los países, menos del 10% de la población ha sido infectada con covid-19”.

En tanto, aunque las estadísticas sobre vacunación muestran que hasta el momento se han administrado más de 300 millones de dosis antivirales, las personas inmunizadas serían muchas menos, ya que la mayoría de las vacunas requieren dos dosis.

Si bien se trata de un avance científico enorme, logrado en tiempo récord, su impacto sigue siendo limitado si consideramos que en el mundo viven más de 7.700 millones de personas.

Lo otro que complica alcanzar la inmunidad de rebaño es que las personas infectadas con covid no necesariamente están protegidas contra la enfermedad.

“Todavía no se sabe con certeza cuánto dura la inmunidad de este coronavirus, pero basados en los coronavirus que ya existen y que infectan a la población regularmente, como los coronavirus que causan resfriado, sabemos que la gente se contagia con estos virus una y otra vez”, advirtió a BBC Mundo Jeffrey Shaman, profesor de Ciencias de salud ambiental de la Universidad de Columbia, en Nueva York.

“Todavía estamos aprendiendo sobre la inmunidad al covid-19”, coincidió, por su parte, la OMS en su reporte.

“La mayoría de las personas que están infectadas con covid-19 desarrollan una respuesta inmune en las primeras semanas, pero no sabemos qué tan fuerte o duradera es esa respuesta inmune”.

“También ha habido informes de personas infectadas con covid-19 por segunda vez”, advirtió.

Un hombre en la cama soplándose la nariz

iStock
La esperanza es que el covid-19 se transforme en una especie de gripe.

Como la gripe

Por todo esto, muchos creen que la salida de la pandemia no se dará ni eliminando el covid, ni logrando una inmunidad colectiva superior al 60%.

Se dará cuando logremos tener la enfermedad suficientemente bajo control.

¿Qué significa esto? Que la cantidad de infecciones, hospitalizaciones y muertes ya no serán considerados una emergencia sanitaria.

Un reciente artículo en la revista The Atlantic estimó que en EE.UU. ese umbral se alcanzaría cuando haya menos de 100 muertes al día.

¿Por qué 100? Porque esa es la cantidad aproximada de personas que fallecen cada año a causa de la influenza (gripe).

Joseph Eisenberg, epidemiólogo de la Universidad de Michigan, dijo a la revista que ese nivel de mortalidad es “ampliamente considerado aceptable por el público”.

Las comparaciones con la gripe no son antojadizas.

Son varios los expertos que creen que el coronavirus podría eventualmente convertirse en un problema endémico, con picos estacionales, como los distintos virus de influenza.

A medida que más personas se exponen al covid, lo esperable es que comiencen a bajar las tasas de transmisión e infección.

A la vez, el SARS-Cov-2 podría ir mutando para ser menos dañino, como ocurre con muchos virus que tienden a ser más agresivos cuando recién aparecen y luego se hacen menos letales para poder sobrevivir.

https://www.youtube.com/watch?v=kWa06mmJT4U&t=15s

Seguramente seguiría habiendo brotes, como ocurre con la influenza, pero la esperanza es que el desarrollo de nuevos medicamentos para tratar la infección podrían hacerla menos mortal.

“Lo que esperamos es lograr niveles de la infección que sean controlables y que el virus se vuelva cada vez menos severo, para lograr un equilibrio en el que la endemicidad de este patógeno no sea tan mala para la mayoría de la gente”, señaló a BBC Mundo el profesor Shaman, quien en octubre publicó un estudio en la revista Science sobre el potencial del covid de volverse endémico.

“Ese sería el tipo de estabilidad que nos permitiría vivir con este virus y, a la vez, volver a algún tipo de normalidad”, afirmó.

¿Cuánto tiempo tardará?

Otro trabajo publicado en Science en enero por científicos de la Universidad de Emory y la Universidad Estatal de Pensilvania, estimó el plazo, utilizando un modelo matemático para reproducir la propagación del virus.

Su conclusión fue que “domar la pandemia” -es decir, que el covid-19 se haga endémico- tardará entre un año y una década.

Por su parte, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, fue más preciso.

En agosto pasado, estimó que la pandemia terminará “en menos de dos años”, o sea, antes de mediados de 2022, un poco menos de lo que tardó en superarse la gripe de 1918-9, la mayor pandemia del siglo XX.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.