Vida privada, la trampa de la ley 3de3 aprobada en el Senado: organizaciones y académicos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Vida privada, la trampa de la ley 3de3 aprobada en el Senado: organizaciones y académicos

Integrantes de las organizaciones que conformaron la iniciativa 3de3 señalaron una de las principales fallas del dictamen aprobado en el Senado.
Cuartoscuro Archivo
Por Arturo Ascención
16 de junio, 2016
Comparte

Incluir el término de “vida privada” para que los funcionarios públicos puedan ocultar las declaraciones sobre su patrimonio e intereses envenenó la ley de responsabilidades administrativas aprobada por el Senado, también conocida como ley 3de3, indicaron organizaciones académicas y académicos.

Juan Pardinas, del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) -una de las organizaciones que promovió la ley 3de3-, dijo en entrevista con Animal Político que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) colocaron en el dictamen aprobado la acotación de que las declaraciones patrimonial y de intereses de los funcionarios serán públicas, siempre y cuando no se afecte su “vida privada” con la divulgación de esos datos.

Esto dice textualmente el dictamen aprobado por el Senado, en su artículo 29:

“Las declaraciones patrimoniales y de intereses serán públicas salvo los rubros cuya publicidad pueda afectar la vida privada o los datos personales protegidos por la Constitución. Para tal efecto, el comité coordinador, a propuesta del comité de participación ciudadana, emitirá los formatos respectivos, garantizando que los rubros que pudieran afectar los derechos aludidos queden en resguardo de las autoridades competentes”.

En cambio, las organizaciones ciudadanas que promovieron la #ley3de3 indicaron en su iniciativa que los funcionarios tendrían que presentar sus declaraciones, y estas estarían disponibles al público, “con excepción de los datos que sean estrictamente personales, así calificados por la ley de la materia”.

Los grupos ciudadanos nunca mencionaron el tema de la “vida privada”, y a decir de Pardinas, el hecho de que el PRI y el Partido Verde lo hayan incluido representa una “semilla con veneno” que dificultará tener acceso a la información sobre el patrimonio y los intereses de los funcionarios públicos en México.

Pablo Escudero, senador del PVEM, defiende que la ley aprobada en el Senado sí garantizará la transparencia, porque un comité ciudadano sera el que establezca qué información debe resguardarse y cuál sí puede ser expuesta.

“Cuando nazca el consejo ciudadano tendrá que enfrentar esta enorme responsabilidad, de determinar qué información van a tener que hacer pública, desde el presidente de México, los senadores, los legisladores, y tendrán que entrar en una discusión jurídica sobre qué es vida privada”, mencionó Pardinas.

“Al no haber un referente legal bien establecido, mi intuición es que esto no solo se pateó hacia adelante, sino que se enredó, se va a judicializar. Era mucho mejor dejarlo en el marco de las leyes establecidas. Entonces, ahí está el primer obstáculo”, agregó.

Lee: Hicimos lo que pidieron los ciudadanos, dicen senadores del PRI y del Verde sobre ley 3de3

La madrugada del miércoles pasado, con un resultado de 51 votos a favor y 59 en contra, se rechazó un planteamiento de PAN y PRD para cambiar la redacción del dictamen, y establecer que las declaraciones de los funcionarios fueran públicas por ley, sin poner la limitante de la vida privada.

Lee: Ley Anticorrupción sale a medias: funcionarios podrán ocultar datos de su declaración patrimonial

Tras ello, los grupos ciudadanos criticaron que se había dado la espalda a más de 630,000 personas que respaldaron con su firma la iniciativa de ley 3de3.

En cambio, tanto el PRI como el PVEM han defendido que cumplieron con la voluntad de los ciudadanos, y que hay intentos de engañar a la gente, desprestigiando lo aprobado por el Senado.

“Los 640,000 que firmaron esta iniciativa de responsabilidades 3de3 ganaron, hay que decirlo. Es para celebrar. Es el primer ejercicio de una iniciativa ciudadana donde estuvieron en parte del procedimiento legislativo”, dijo el senador Escudero este jueves 16 de junio, en entrevista con Radio Fórmula. 

“Hemos atendido al 100% la ley 3 de 3, es una realidad ya esa ley. Es incomprensible que haya descalificaciones a esto”, agregó.

El académico Alberto Serdán, en una columna publicada en Animal Político, coincidió en el punto de que incluir el concepto de vida privada en la ley de responsabilidades administrativas aprobada por el Senado hará que sea letra muerta la “máxima publicidad”, o conocimiento público de las declaraciones que hagan los funcionarios.

“De acuerdo con la minuta, basta con que un sujeto obligado manifieste que ‘afectan su vida privada’ para que la información no sea pública. Si alguien se inconforma ante esto, generalmente la ciudadanía, debe atravesar todo un laberinto jurídico hasta que un juez interprete qué quiere decir en realidad con eso de ‘afectar su vida privada’, escribió Serdán, además de señalar que en la ley aprobada quedó fuera la publicidad de la declaración de impuestos.

Lee: ¿Traición a la Ley 3 de 3?

Enrique Cárdenas Sánchez, director del Centro de Estudios Espinosa Yglesias y coordinador en la redacción de la iniciativa ley 3 de 3, dijo a Animal Político que la presentación de las declaraciones de los funcionarios debe guiarse con la protección de datos personales, y no con el tema de se afecte la vida privada, porque así el esquema se vuelve inoperante.

“Meter temas como el de la vida privada, es tan ambiguo y amplio, y justamente da lugar a dudas. Está mal la redacción tal como está. Jurídicamente no va, e incluso podría ser inconstitucional”, dijo Cárdenas Sánchez.
El doctor en Ciencia Política Horacio Vives, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), dijo a Animal Político que con se actuación en el Congreso respecto a la ley 3de3, tras los resultados de las elecciones del 5 de junio, PRI y PVEM estaban perdieron una oportunidad de reposicionarse y mostrar que “en efecto están comprometidos con la transparencia”.

Y sobre los formatos…

Otro de los puntos criticados por organizaciones ciudadanas, es que tampoco se aprobó en el Senado que las declaraciones patrimoniales y de intereses de los funcionarios se hagan con el formato de la plataforma 3de3.

El senador Escudero defiende que las propias organizaciones fueron las que plantearon que un comité ciudadano se encargara de redactar los formatos.

Y en efecto, Pardinas acepta que pusieron esa propuesta sobre la mesa, aunque después el PAN y el PRD plantearon que se adoptara el formato utilizado “por más de 700 candidatos y servidores públicos de todo el país en la plataforma 3de3.mx”, así que tomaron esa bandera, pero a fin de cuentas tampoco fue aprobada esa iniciativa, por la negativa del PRI y el Partido Verde. 

“Estuvo sobre la mesa la posibilidad de que los formatos que utilizamos se convirtieran en ley. Es lo que presentó el PAN y el PRD“, dijo Pardinas.

En cuanto a que será un comité ciudadano quien redacte las formatos de las declaraciones, según lo aprobado en el Senado, Pardinas dijo que hay incertidumbre respecto a quién integrará ese comité, por lo que hubiera sido mejor tomar desde ahora el formato 3de3.

“Va por el camino de la incertidumbre, porque no sabemos quién va a integrar el comité ciudadano. El comité todavía no existe jurídicamente, porque la ley que le da razón de ser todavía no toma forma, entonces hay muchos márgenes de qué va a pasar, quién lo va a determinar”, dijo Pardinas, del IMCO.

La expectativa, apuntó, es que la ley de responsabilidades administrativas aprobada en el Senado sea corregida al llegar a la Cámara de Diputados, y se quite la limitante de la vida privada, además de que se establezca el formato de la plataforma 3de3 para las declaraciones de los funcionarios.

Ese formato, señaló el doctor Vives, recoge las mejores prácticas internacionales, y es un modelo con el que la clase política ya se estaba empezando a familiarizar.

Organizaciones piden a diputados corregir la ley 3de3

Organizaciones civiles pidieron al presidente de la Cámara de Diputados, Jesús Zambrano, cambiar el artículo 29 de la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos, para que todos los datos de las declaraciones patrimonial, fiscal y de intereses sean públicos.

Explicaron que modificar el artículo para que todos los datos sean públicos permitirá generar “obligaciones comunes en los tres niveles de gobierno y facilitaría la labor del comité coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción”.

También pidieron que eliminen la parte del artículo 32 que obliga a todas las personas que reciben o ejercen recursos públicos del gobierno a presentar estas declaraciones, pues “carece de viabilidad técnica, obstaculiza el buen funcionamiento del Sistema Nacional Anticorrupción y banaliza la utilidad de estas herramientas orientadas a la prevención y detección de actos de corrupción”.

Las organizaciones civiles dijeron que con este artículo no sólo políticos y empresarios proveedores del gobierno presentarían la 3de3, también “implica, por ejemplo, que aquellos estudiantes que reciban becas a través del CONACYT, o los beneficiarios de programas para adultos mayores, tendrían que presentar estas tres declaraciones”.

“Consideramos que esta disposición es un contrasentido. El gobierno ya cuenta con un sistema de información suficiente sobre los ciudadanos -sus declaraciones fiscales- y por el mandato de sus funcionarios y representantes, es el gobierno quien debe rendir cuentas a la soberanía”, se lee en la carta.

Algunos de los firmantes de la carta son Javier Angulo, Óscar Arredondo, Eduardo Bohórquez, María Amparo Casar, Marco Fernández, Max Kaiser, Sergio López-Ayllón, Mauricio Merino, María Elena Morera, Juan Pardinas, Haydeé Pérez Garrido, Pedro Salazar, entre otros.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Qué he aprendido como voluntario en los ensayos de la vacuna de Oxford contra la COVID

Uno de los voluntarios del ensayo a gran escala de la vacuna de la Universidad de Oxford, una de las candidatas más prometedoras para combatir al nuevo coronavirus, contó a la BBC su experiencia.
Getty Images
31 de julio, 2020
Comparte

La vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford (Reino Unido) contra la COVID-19 hasta ahora ha arrojado resultados descritos como “prometedores. Richard Fisher es uno de los voluntarios que fue inoculado con esta vacuna experimental. Este es su relato.

Estoy en la sala de espera de un hospital y mi respiración empaña mis lentes. Minutos antes corría por la calle en un día de mucha humedad para no llegar tarde a la cita. Médicos y enfermeras me dejaron atrás con su paso apresurado y eso me hizo pensar que no tengo un gran estado físico.

La última vez que estuve en el Hospital St George, en el sur de Londres, fue para el nacimiento de mi hija. Ahora se siente muy diferente. Puedo oler a través de mi mascarilla la lejía usada para limpiar los pisos y el asiento junto a mí está cubierto con cinta para mantener el distanciamiento físico.

Dos trabajadores del hospital con tapabocas y protección personal se aproximan con un cartel que dice:Ensayo de la vacuna”, como si fueran taxistas aguardando pasajeros en la zona de arribos de un aeropuerto.

El cartel es para mí. Los sigo lentamente como en una procesión, dos metros detrás, mientras ellos conversan.

Estoy aquí para evaluar si puedo ser voluntario en uno de los ensayos de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19. En las semanas siguientes sabré qué se siente participar en uno de los mayores esfuerzos para combatir la pandemia.

De todos los ensayos de vacunas candidatas, el de Oxford es uno de las más avanzados.

El 20 de julio los investigadores de Oxford anunciaron resultados iniciales prometedores, basados en un ensayo con 1.077 personas. La vacuna, según esos datos, es segura y genera una respuesta del sistema inmunológico.

“Aún queda mucho trabajo por hacer… pero estos resultados iniciales son prometedores“, afirmó Sarah Gilbert, la científica que lidera el ensayo.

Los resultados definitivos solo se conocerán con la fase 3 del ensayo clínico, en la que participan miles de voluntarios en Reino Unido, Brasil y Sudáfrica.

Es para esta etapa a gran escala que yo me presenté como voluntario.

Evaluación

Mi travesía hasta aquí comenzó una noche de mayo, cuando vi un tuit de un filósofo de la Universidad de Oxford sobre un ensayo para una vacuna. Él se había presentado como voluntario.

Mientras mi esposa dormía junto a mí decidí llenar el formulario para postular como voluntario y me olvidé del asunto.

Unas semanas después, aquí estoy, en una sala de neurología destinada ahora al ensayo de la vacuna, mientras veo en una pantalla a uno de los científicos de Oxford, Matthew Snape, explicando la base científica de las pruebas y los posibles efectos secundarios.

En total habrá 10,000 voluntarios y nos dividirán al azar en dos grupos, afirma Snape. Uno recibirá una vacuna que no ofrece ninguna protección contra el nuevo coronavirus y otro será inoculado con la vacuna de Oxford.

Investigadora en el laboratorio

Getty Images
La vacuna de Oxford utiliza una versión atenuada de un virus de la gripe que infecta a los chimpancés.

La vacuna utiliza una versión atenuada de un virus de la gripe que infecta a los chimpancés.

Es una técnica en la que los científicos de Oxford ya venían trabajando antes de la pandemia para combatir el Síndrome Respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el ébola. Por eso pudieron avanzar tan rápidamente cuando reenfocaron su trabajo en respuesta a la COVID-19.

Snape explica cómo desarrollaron la vacuna. Primero tomaron el virus que ataca a los chimpancés y lo modificaron genéticamente para que no ataque a los humanos.

Luego le incorporaron genes que codifican proteínas del virus de la COVID-19 llamadas glicoproteínas. Los científicos esperan que esas proteínas generen la respuesta inmunológica necesaria para vencer al nuevo coronavirus.

El grupo que no recibirá esta vacuna será inoculado con otra vacuna llamada MenACWY (también Nimenrix o Menveo), que se utiliza para combatir la meningitis y la sepsis.

Esta es la vacuna “de control” que permitirá comparar los efectos de aquella contra el coronavirus.

Los científicos eligieron para el grupo de control una vacuna en lugar de cualquier placebo por un motivo claro: asegurarse de que todos los voluntarios experimenten los efectos secundarios de una inoculación y no puedan deducir en qué grupo se encuentran.

La vacuna MenACWY se ha usado en adolescentes en Reino Unido desde 2015. También se ofrece a quienes viajan a zonas de alto riesgo de infección, como África subsahariana. Y Arabia Saudita exige certificados de vacunación con MenACWY a todos los participantes de la peregrinación anual a la Meca.

Luego de ver el video me preguntaron en detalle por mi historia médica o cualquier síntoma previo de COVID-19. Me tomaron muestras de sangre y tuve que firmar un documento que estipula varias obligaciones: permitiré, por ejemplo, que publiquen fotos de mi brazo inoculado y no donaré sangre. Las mujeres también deben comprometerse a usar anticonceptivos durante el ensayo.

Logo de la Universidad de Oxford tras una jeringa

Getty Images
“Aún queda mucho trabajo por hacer”, afirmó Sarah Gilbert, la científica que lidera el ensayo de Oxford.

Volví a casa sintiéndome más informado, pero también un poco más nervioso que antes.

Como en cualquier ensayo clínico, los voluntarios debemos estar al tanto de los potenciales efectos secundarios, desde los más suaves (náusea, dolores de cabeza, etc.) hasta los más severos (como el síndrome de Guillain-Barré, que puede causar parálisis y ser fatal).

Sé que los riesgos del ensayo son menores, pero debo confesar que leer de una vez la lista de posibles efectos secundarios es abrumador.

También nos informaron sobre “posibilidades teóricas” de que la vacuna agrave los síntomas de la COVID-19.

Algunos estudios señalan que animales que recibieron vacunas experimentales contra el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS) mostraron mayor inflamación en sus pulmones. Algo similar ocurrió en ensayos con ratones de vacunas experimentales contra MERS.

Ensayo con vacuna en un laboratorio

Getty Images
El 20 de julio los investigadores de Oxford anunciaron resultados iniciales “prometedores”, pero con solo 1.077 personas.

Pero esos efectos no fueron observados en las pruebas con animales de la vacuna de Oxford.

Me tranquiliza saber que miles de personas ya fueron vacunadas en etapas previas del ensayo y no sufrieron consecuencias severas, tal como confirma el estudio publicado en la revista The Lancet el 20 de julio.

(Y quiero dejar absolutamente en claro que ninguno de los posibles efectos secundarios justifica los argumentos sin fundamento del movimiento antivacunas).

Día de la vacunación

Una semana después, el 3 de julio, volví a la misma sala del Hospital St George donde tuve mi primera evaluación. Se supone que es el día de la inoculación, pero me preocupa la posibilidad de que me dejen fuera del ensayo.

La doctora, Eva Galiza, abandonó la habitación hace 10 minutos y aún no ha regresado. Poco antes me explicó que era el último día del ensayo en St George y que se estaban quedando sin vacunas.

Galiza es investigadora en vacunas pediátricas. Para asegurar que los resultados del estudio sean confiables, tanto los médicos como los voluntarios ignoran si la vacuna inyectada es contra el coronavirus o es la de control.

Cuando Galiza abandona la habitación me quedo a solas con mis pensamientos. En Inglaterra, donde vivo, es el día antes del levantamiento de muchas reglas de confinamiento y se permitirá la reapertura de comercios, desde peluquerías hasta bares.

Frascos de medicación

Getty Images
“La tarea más difícil es la del organismo regulador que deberá decidir si la vacuna es segura y se usará con el público”, afirmó John Bell, profesor de medicina de la Universidad de Oxford.

Pienso en amigos y familiares en otras partes del mundo, cada uno viviendo etapas diferentes de esta pandemia. Mientras algunos países celebran haber controlado las infecciones, otros siguen en una curva ascendente de muertes.

El año pasado viví en Massachusetts. El día de mi cita en St George las noticias desde Estados Unidos eran desalentadoras, con más de 40,000 nuevos casos de infección diarios.

También escuché las últimas cifras de Brasil, a donde un amigo y su esposa regresaron allí recientemente. El número de nuevos casos diarios en este país sudamericano se acercaba a 1,5 millones.

Los brotes de Brasil son la razón por la que los investigadores de Oxford expandieron sus ensayos para incluir a voluntarios en Rio de Janeiro, Sao Paulo y otra localidad en el norte del país. También incluirán voluntarios en Sudáfrica.

Investigadora brasileña voluntaria del ensayo de la vacuna de Oxford en Brasil

Getty Images
El ensayo de la vacuna de Oxford fue expandido para incluir a miles de voluntarios en Brasil y Sudáfrica.

La triste verdad es que es menos probable que un voluntario como yo en Reino Unido pueda ayudar a los científicos a determinar la eficacia de la vacuna. Aquí, al menos por ahora, estoy menos expuesto a una posible infección que alguien en Brasil o Sudáfrica, donde la pandemia sigue extendiéndose.

Por el bien de todos, algunos de los 10,000 voluntarios del ensayo deberán entrar en contacto con el virus.

Cuando Galiza regresa a la habitación lleva un vial en su mano. No puedo ver su rostro detrás de su mascarilla, pero sus ojos sonríen. Luego de semanas de espera y tras una breve inoculación, la vacuna finalmente circula en mi sangre.

Hay 50% de probabilidades de que me hayan inyectado la vacuna de Oxford y 50% de que haya recibido la vacuna de control, y no sabré cuál de ellas me tocó hasta el final del ensayo.

Hisopos y esperas

Luego de la inoculación vino la etapa de la larga espera. Todos los voluntarios fueron divididos en pequeños grupos para monitorear posibles síntomas.

En mi caso, siete días después de recibir la vacuna, debo frotar mis amígdalas con un hisopo por 10 segundos. Luego debo colocar el mismo hisopo en un orificio nasal y llevarlo lo más arriba posible. He leído que si haces esto correctamente, debes sentir que prácticamente estás “rozando tu cerebro”. Creo que esa imagen es un poco exagerada, pero debo confesar que esta prueba no es algo agradable.

Luego de tomar la muestra, debo colocarla en una bolsa sellada que va en una caja también sellada que dice: “Sustancia biológica categoría B”, y despacharla en buzones especiales de correo para “envíos prioritarios”.

El servicio fue introducido recientemente para facilitar los tests de COVID-19. Pocos días después recibí un mensaje de texto diciéndome que mi test de coronavirus había dado negativo.

Además de hacer el hisopado, debo llenar un formulario con preguntas sobre mi comportamiento en la semana previa. ¿He usado el transporte público? ¿Con cuántas personas que no viven en mi hogar he pasado más de 5 horas?

Repetiré esta rutina semanal durante al menos cuatro meses. Y me tomarán muestras de sangre en el hospital hasta fines del año que viene.

Buzón en una calle de Londres

Richard Fisher
El correo brtiánico instaló buzones prioritarios para el envío de muestras de voluntarios y tests de COVID-19.

Esta etapa prolongada y necesaria es la que muchas personas, incluyendo varios políticos, no entienden. No puedes invertir grandes sumas de dinero para acelerar este proceso.

La vacuna de Oxford ha mostrado ya resultados prometedores, pero solo en unas mil personas. Aprobar el uso de una vacuna para millones de personas requiere un nivel de confianza que solo puede obtenerse con paciencia y muchos más datos.

Algunos trabajadores de la salud recordarán varios casos trágicos de ensayos. En 1976, por ejemplo, debido a temores de un nuevo brote de gripe A (H1N1) o gripe porcina, el gobierno estadounidense aceleró los ensayos de nuevas vacunas y millones de personas fueron inoculadas.

La temida pandemia nunca llegó, pero se estima que cerca de 30 personas murieron por efectos secundarios adversos. Esos errores pueden haber contribuido al crecimiento del movimiento antivacunas.

Las autoridades de la salud con competencia para aprobar o rechazar las vacunas candidatas tienen en sus manos una enorme responsabilidad.

Tal como dijo en un programa de la BBC el científico John Bell, profesor de medicina de la Universidad de Oxford, no podemos darnos el lujo de esperar a la evidencia definitiva que se requeriría normalmente en ensayos clínicos de este tipo.

La tarea más difícil es la del organismo regulador que debe decidir si la vacuna es segura y se usará con el público. Si dice que sí, habrá una fila de tres mil millones de personas que quieren esa vacuna. Yo no querría ese trabajo”, afirmó Bell.

Otro factor importante es que la vacuna aprobada puede no ser la panacea que la gente espera. En otras palabras, es posible que la vacuna no elimine completamente el virus, sino que solamente mitigue sus efectos.

Esta protección es valiosa, pero suceda lo que suceda con los ensayos, debemos aceptar que se trata de un problema de largo plazo y que el virus podría estar con nosotros para siempre.

En mi caso en particular, pensar que hay una probabilidad del 50% de que haya recibido una vacuna prometedora me da una cierta tranquilidad, pero no me hará cambiar mi comportamiento. Los investigadores explicaron esto claramente.

Hasta que sepamos con certeza que hay una vacuna efectiva, continuaré respetando las reglas de distanciamiento físico para proteger a mi esposa, mi hija, el resto de mi familia, mis amigos y todas las personas con las que me cruce en la calle.

Voluntario siendo vacunado en Sudáfrica

Getty Images
Un voluntario recibe la vacuna de Oxford en Sudáfrica. Confirmar la efectividad de la vacuna para prevenir infecciones requiere probarla en países con un alto número de casos.

Me da satisfacción tener la oportunidad de jugar un rol muy pequeño, junto a otros 10.000 voluntarios, en un ensayo que tiene en vilo al mundo.

La rapidez con que los científicos de Oxford respondieron a la crisis y su gran compromiso me impresionan.

Antes de la pandemia, muchos de estos médicos e investigadores trabajaban en distintos campos relacionados con el desarrollo de vacunas, alentados por su curiosidad o una misión individual. Nunca pensaron que de ellos dependerían las expectativas de miles de millones de personas.

Tal vez los ensayos de la vacuna de Oxford no den los resultados que muchos esperan. Podría ser que no cumpla en definitiva los requisitos de seguridad y eficacia necesarios para combatir la pandemia.

Pero así es como funciona la ciencia, en un desarrollo a largo plazo, colectivo y que puede tener resultados negativos. Nunca había valorado tanto como ahora la importancia de ese proceso.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PM9KBQyKHz8

https://www.youtube.com/watch?v=WvEx-abn6yM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.