No cambiamos la postura, rechazamos la reforma educativa: CNTE tras diálogo con Segob
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Segob

No cambiamos la postura, rechazamos la reforma educativa: CNTE tras diálogo con Segob

Dirigentes de la Coordinadora dijeron que sí se planteó el tema de la reforma educativa en la mesa de diálogo con el secretario de Gobernación.
Segob
Por Redacción Animal Político
23 de junio, 2016
Comparte

Un día después del diálogo con el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, dirigentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) señalaron que mantienen su decisión de exigir que se derogue la reforma educativa, como primera condición de su movimiento de protesta.

Francisco Bravo, dirigente de la sección 9 de la Coordinadora, señaló en entrevista con Radio Fórmula este jueves 23 de junio que en el diálogo con Osorio Chong ambos bandos mantuvieron su postura, aunque según él sin que existiera un ambiente ríspido, de ruptura.

Por un lado, el gobierno federal defendiendo la reforma que establece la evaluación obligatoria de los profesores en el país, y por el otro lado el movimiento magisterial pidiendo que ese mecanismo llegue a su fin.

“Hay una visión diversa, diferente, de cómo creemos que se puede transformar la educación en este país. Las posiciones no se movieron”, dijo Bravo.

Aunque no hubo si quiera un atisbo de un cambio en las posiciones, el dirigente de la sección 9 destacó que tener diálogo con el gobierno federal por primera vez en un año es un paso importante.

De acuerdo con Bravo, en el diálogo que se dio en las instalaciones de la Secretaría de Gobernación no se planteó en algún momento el fin de las movilizaciones de protesta, en diferentes estados del país.

Tampoco se discutió el tema de los descuentos y despidos aplicados a los maestros que han participado en las marchas, sin dar clases, porque según Bravo antes de pasar a ese punto el primer acuerdo debe ser que se derogue la reforma educativa.

Otra de las exigencias que se puso sobre la mesa, señaló el dirigente, es que Aurelio Nuño deje de ser secretario de Educación Pública, porque a su parecer sus declaraciones no abonan a construir una salida.

“No escuchamos, escucharon nuestra posición, nuestra propuesta, escuchamos la de ellos, y yo creo que ese es el primer camino que se abre para poder construir rutas”, dijo Enrique Enríquez, secretario de la sección 9.

El diálogo entre el gobierno y los maestros se dio tres días después del choque violento en Nochixtlán, Oaxaca, donde murieron al menos nueve personas (según la CNTE, son 11 víctimas).

El pasado domingo 19 de junio, tanto la Policía Federal como la policía de Oaxaca acudieron a desalojar uno de los bloqueos de la CNTE y sus simpatizantes, que había permanecido durante varios días en la zona de Nochixtlán.

Sin embargo, de acuerdo con lo dicho por las autoridades, grupos “radicales” y violentos comenzaron a lanzar disparos y bombas molotov, por lo que la Policía Federal solicitó refuerzos armados y se dio un enfrentamiento, en el quemurieron ocho personas.

En diferentes conferencias, las autoridades han dicho que grupos infiltrados en las protestas de la CNTE son los que incrementaron el nivel de violencia en Nochixtlán y desataron el enfrentamiento armado, aunque hasta el momento sigue sin definirse quién realizó los disparos que mataron gente.

Antes de los hechos de Nochixtlán, se dio la detención de dos de los principales líderes de la Coordinadora. El dirigente de la sección 22, Rubén Núñez, y el secretario de organización, Francisco Villalobos, acusados por diferentes delitos.

En una conferencia de prensa, el secretario Osorio Chong dijo que el primer encuentro de diálogo con la CNTE fue satisfactorio.

“El aspecto fundamental de esta reunión fue avanzar en la solución del conflicto, en ver las dificultades que se han presentado, y cómo poder lograr resolverlas. Hubo planteamientos de ellos, que ha sido parte de su movimiento, que habla sobre la reforma educativa, en la que puntualmente nosotros les dijimos que hay una ley que tenemos obligación como funcionarios públicos de acatar y de respetar”, dijo el funcionario federal.

“No creo que todo esté limitado a la abrogación o no de la ley de esta reforma educativa”, agregó respecto a sus expectativas de lograr acuerdos. “Del lado del gobierno nos quedamos con un buen sabor de boca de esta reunión, y con la voluntad de seguir adelante y de encontrar salida al conflicto, como ya lo referí”.

Previo al encuentro, el secretario de Educación, Aurelio Nuño, dijo que no se tocarían temas educativos, pero el tema de la reforma educativa sí estuvo sobre la mesa, de acuerdo con lo dicho por los que participaron en la mesa de diálogo.

Las autoridades federales y la CNTE acordaron tener otra reunión el próximo lunes 27 de junio.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

'Hará más mal que bien’: los peligros de apresurar la vacuna contra la COVID

La FDA adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra la COVID antes de que terminen los ensayos clínicos, pero varios expertos advierten que esto sería un "grave error".
Getty Images
4 de septiembre, 2020
Comparte

El jefe de la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), Stephen Hahn, adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra el coronavirus antes de que terminen los ensayos clínicos, algo sobre lo que varios expertos han advertido, tildándolo de “grave error”.

En una entrevista ofrecida al medio británico The Financial Times y publicada el domingo, Hahn insistió en que, de tomarse, la decisión será “científica, médica y basada en datos”, y no una respuesta política a las presiones del gobierno estadounidense para que se apruebe una vacuna.

A finales de agosto, el presidente Donald Trump acusó a la FDA de “retrasar” la aprobación de la vacuna hasta después del 3 de noviembre, fecha en la que los votantes acudirá a las urnas para decidir quién gobernará el país durante los próximos cuatro años.

De darle luz verde antes de terminar la fase 3 de los ensayos clínicos, EE.UU. se convertirá en el tercer país en aplicar la polémica medida, después de que Rusia y China lo hicieran en agosto.

Cuando el 11 del pasado mes las autoridades rusas registraron su vacuna Sputnik V, asegurando que había demostrado ser “altamente efectiva y segura”, científicos en todo el mundo y la misma Organización Mundial de la Salud (OMS) acogieron con escepticismo.

Días después, el 20 de agosto, Moscú anunció que iniciaría las pruebas clínicas en 40.000 voluntarios en distintos países.

Vacuna contra el coronavirus.

Getty Images
Rusia y China han aprobado vacunas contra el coronavirus sin culminar la fase 3 de los ensayos clínicos.

La fase 3 de los ensayos clínicos suele considerarse la más crucial, pues es la etapa en la que los investigadores tratan de ver cuán eficaz y segura es la vacuna probándola en decenas de miles de personas.

“En otras palabras, se busca la reducción real de los casos de la enfermedad en el número de personas que fueron vacunadas comparado con el mismo número de sujetos que no recibieron la vacuna”, le explicó hace semanas el doctor Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading en Reino Unido, a BBC Mundo.

Si bien en las etapas previas también se evalúa el desempeño y la seguridad del producto, la fase 3 es la que “realmente te dice que la vacuna es capaz de prevenir que ocurra la infección”, según el virólogo británico.

“Falsas esperanzas”

Pero quizás el lado más peligroso de aprobar una vacuna antes de culminar todos los ensayos clínicos son sus posibles consecuencias.

Mijail Murashko.

Getty Images
El ministro de Salud ruso ha desestimado las preocupaciones y dudas que genera el programa de vacunas Sputnik V.

En conversación con BBC Mundo, Jones explica que hay varios problemas asociados con que la vacuna sea aprobada demasiado pronto.

Lo primero es que podría generar falsas esperanzas: puede que la gente se apresure a ponerse la vacuna “cuando en realidad tal vez no sea la mejor vacuna, sino la primera que está disponible“.

“Esto causaría decepción en los individuos que se inmunizaron”, añade.

Según el experto, una vacuna que no funcione tan bien como debería podría extender la idea de que (la vacuna en general, todas las que se están desarrollando contra la COVID-19) es ineficiente y suscitar desconfianza dentro de la población. “Al final, una vacuna apresurada hará más mal que bien”.

“Simplemente le quitaría valor a todas las demás vacunas. Y le daría alas al lobby antivacunas, que se aprovechará de cualquier desliz. Es perjudicial para todo el mundo“.

Más difícil ponerle fin a la pandemia

Este lunes, la científica en jefa de la OMS, Soumya Swaminathan, se unió a las advertencias de la comunidad de expertos y aseguró que autorizar una vacuna demasiado pronto y con pocos datos podría tener una variedad de consecuencias negativas.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La fase 3 de los ensayos clínicos es frecuentemente considerada como la más crucial, pero la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos está considerando saltársela.

“En primer lugar, hará que sea muy difícil continuar con los ensayos clínicos aleatorios”, dijo.

“Y en segundo lugar, existe el riesgo de que se introduzca una vacuna que no se haya estudiado de manera adecuada y que podría resultar que es poco eficaz y no cumple con el trabajo de ponerle fin a esta pandemia o, peor aún, que tenga un perfil de seguridad inaceptable”.

Para que una vacuna sea aprobada por la FDA, se debe haber demostrado que es segura y eficaz en función de los datos recopilados tras ser probada en miles de voluntarios.

Es un proceso de verificación que puede durar meses.

Swaminathan agregó que la aprobación del uso de emergencia de una vacuna debe realizarse “con mucha seriedad”, particularmente porque se trata de una decisión que “podría provocar efectos secundarios adversos” en algunas partes de la población.

Un pequeño riesgo de mutación

La confianza de la gente en una campaña de vacunación es crucial, por lo que aprobar una vacuna antes de que culminen todos los ensayos clínicos podría además limitar el número de personas que se dejarían inyectar.

Una niña recibiendo una vacuna.

Getty Images
Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading, dice el objetivo es tener una vacuna que nos inmunice completamente y no una que funcione a medias.

“Se trata de una preocupación muy seria, subraya.

“Si la gente piensa que la primera vacuna en ser lanzada lo ha sido por el simple hecho de ser la primera (en desarrollarse), pero no es necesariamente la mejor, podrían considerar que no vale la pena aplicársela, lo que llevaría a no querer ser inmunizados”, prosigue.

“Pero el peligro es que no querrían inmunizarse con una vacuna que funcione mejor y que podría venir después, y eso haría que el virus siga circulando”.

Jones considera poco probable que la vacuna no funcione del todo debido a las pruebas que ya se han hecho.

Pero otro riesgo, según explica, es que el virus podría transformarse y evitar la respuesta inmune generada por la vacuna aprobada con apuro, mutar en una forma ligeramente diferente, que ninguna de las vacunas podría combatir.

“No queremos una vacuna que funcione a medias”

Sin embargo, él no cree que las preocupaciones deban centrarse en cuán segura es la vacuna, sino en su eficacia.

El virus junto a una inyección.

Getty Images
Soumya Swaminathan advierte que aprobar una vacuna sin finalizar todos los ensayos clínicos podría provocar efectos secundarios adversos en algunas partes de la población.

“No queremos una vacuna que funcione a medias, queremos una que nos inmunice completamente”.

“En realidad, pienso que todas las vacunas que están siendo probadas en la actualidad son bastante seguras y probablemente no le causarán ningún daño a quien las reciba. Pero cuando apruebas una vacuna que funciona mal, estás fijando expectativas sumamente bajas, y lo que venga después no tendrá la obligación de ser mejor”.

“Estarías abriéndole paso a una serie de genéricos que también van a funcionar mal“.

Para este virólogo británico esto es algo que se debe evitar, y para hacerlo la fase 3 del proceso debe ser culminada, probando la vacuna “en tanta gente como sea posible, para así conocer su resultado habitual con una dosis habitual“.

“Tomar atajos para lograr vacunas no es exactamente una buena idea. Sería un grave error”, concluye.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.