Van 8 periodistas asesinados en 7 meses; un homicidio se comete cada 26 días: Artículo 19
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Van 8 periodistas asesinados en 7 meses; un homicidio se comete cada 26 días: Artículo 19

Artículo 19 publica hoy su segundo informe semestral, en el que documenta que la Ciudad de México es la entidad con más agresiones a periodistas, pero Veracruz continúa siendo la más ‘mortífera’; en el presente año suman 8 periodistas asesinados.
Cuartoscuro Archivo
Por Manuel Ureste
4 de agosto, 2016
Comparte

Las agresiones contra el ejercicio del periodismo en México continúan al alza: en solo siete meses del presente año se rebasó el total de asesinatos de periodistas ocurridos en 2015.

Según documenta la organización Artículo 19 en su más reciente informe de agresiones cometidas contra la prensa, de enero a julio se contabilizaron ocho asesinatos de periodistas en diferentes partes de México; uno más que en el mismo periodo del año pasado.

Además, esta cifra revela que, en promedio, un periodista es asesinado en el país cada 26 días.

En su informe, la organización defensora de la libertad de expresión incluyó el caso reciente de Pedro Tamayo, periodista de El Piñero de la Cuenca asesinado en Veracruz el pasado 20 de julio.

Los otros comunicadores asesinados son: Marcos Hernández, de Noticias en la Costa (Oaxaca); Moisés Lutzow, de Radio XEVX (Tabasco); Manuel Torres, de Noticias MT (Veracruz); Salvador Olmos, de Radio Tu Un Ñuu Savi (Oaxaca); Anabel Flores, de El Sol de Orizaba (Veracruz); Francisco Pacheco, de El Sol de Acapulco (Guerrero); y Eligio Ramos, de El Sur (Oaxaca).

Agresiones aumentan 115%; CDMX, primer lugar

En cuanto a los ataques a la prensa, Artículo 19 documentó que sólo en tres meses, de abril a junio, tuvieron lugar 149 agresiones. Hasta 115% más que en el primer trimestre, cuando se registraron 69 eventos.

En total, hasta junio de este año suman 218 agresiones: es decir, que en los primeros seis meses del año se documentó, en promedio, al menos una agresión al día contra periodistas y comunicadores.

La agresión más frecuente es el ataque físico contra el periodista o contra su equipo de trabajo (46 casos). Le siguen las intimidaciones (37); y las amenazas (35).

La Ciudad de México es el primer lugar de agresiones contra la prensa, con 31 ataques en el primer semestre de este año. Le siguen Veracruz, con 28; Oaxaca, con 27; Guerrero, con 17; y Puebla, con 15.

Se precisa que aunque la capital del país es la entidad con más ataques, la más mortífera es Veracruz, con tres asesinatos en siete meses. Y llama la atención el caso de Oaxaca, entidad que ha igualado a Veracruz en este apartado, con otros tres homicidios de comunicadores.

Artículo 19 apunta que los agresores de periodistas más comunes son los servidores públicos, con 101 casos. Mientras que la delincuencia organizada perpetró siete agresiones.

Lee: Humberto Moreira demanda a periodista por daño moral; quiere intimidarme, dice Sergio Aguayo.

Estos datos, según la organización, contrastan “con el discurso oficial de las autoridades”, en el que aseguran que la mayoría de las agresiones contra la prensa provienen del crimen organizado.

El caso de ‘Chava’, el locutor que criticaba al Ayuntamiento y a las mineras

Artículo 19 documenta el caso de Salvador Olmos, locutor de una radio comunitaria que fue asesinado el 26 de junio por elementos de la policía municipal de Huajuapan de León, Oaxaca.

Salvador Olmos, conocido como ‘Chava’, trabajó durante tres años en la radio Tu Un Ñuu Savi 90.1, en la que informaba en castellano y lengua mixteca sobre conflictos sociales en la región, como los sucesos violentos del 19 de junio en Noxichtlán, Oaxaca.

“Mi hermano era un locutor de radio muy crítico”, subraya Erika Olmos, hermana de Salvador, en entrevista con Animal Político.

Narra que ‘Chava’ criticaba en el programa, que se trasmitía los fines de semana, la presencia de las empresas mineras instaladas en la zona, y los elevados costos de las obras del Hemiciclo a Juárez que realizó recientemente el Ayuntamiento de Huajuapan de León.

La radio comunitaria, cuyas instalaciones están en el interior de una escuela normalista, fue víctima la noche del 26 de junio de actos de intimidación por parte de dos camionetas con los vidrios polarizados, presuntamente vinculadas a la policía local. A partir de este hecho, desde la radio se hizo un llamado a la comunidad para que acudieran a resguardar las instalaciones.

La detención de Salvador por parte de la policía municipal se produjo después de que él, presuntamente, elaborara una pinta en la pared del Hemiciclo a Juárez mientras iba de camino a la estación de radio.

De acuerdo con la versión oficial, ‘Chava’ se escapó cuando estaba detenido, lo que originó una persecución que terminó con el locutor de radio atropellado por accidente y muerto.

Los abogados de la familia de Salvador y Artículo 19 documentaron irregularidades en la investigación ministerial del caso, por lo que denuncian que su muerte no fue accidental, sino producto de una “ejecución extrajudicial” para acallar las críticas del locutor, quien también era un activista que se asumía como anarco-punk.

“Las diligencias de los agentes de procuración de justicia han sido torpes y negligentes desde el inicio”, criticó Alba Cruz, abogada de Código DH, que acompaña el caso.

Tanto Código DH como Artículo 19 documentaron que la versión oficial del atropellamiento no coincide con los testimonios que recabaron.

Lee: Juez de Campeche sentencia a periodistas a pagar 6 mdp a una ex líder sindical por daño moral.

Por ejemplo, plantean, en el expediente del caso se establece que sólo había una patrulla involucrada en el incidente, “cuando también hubo una camioneta involucrada”.

Un testigo asegura que vio a Salvador corriendo, lo escuchó decir “ya hasta aquí” y lo vio alzar las manos “para después ser embestido por la camioneta”. El testigo describió los rasgos de quien participó en los hechos “y no coinciden” con los rasgos del único policía municipal que está en prisión preventiva por el homicidio.

A más de un mes del caso, Artículo 19 denunció que aún no se han incorporado al expediente “pruebas fundamentales” para la investigación, como los peritajes y la descripción de las lesiones que presentaba el comunicador realizada por médicos legistas, así como la mecánica de hechos y la pericial de vestimenta del locutor.

“El Estado ejecutó a ‘Chava’ por su periodismo crítico”

Para Artículo 19 existen “fuertes elementos” para concluir que Salvador fue torturado. Uno de esos elementos es que ‘Chava’ no llevaba zapatos cuando fue atropellado. “A la fecha siguen sin aparecer las botas, lo que indica que es probable que Salvador haya sido despojado de sus zapatos por las autoridades”, plantea la organización.

“Existe la certeza” que Salvador se le arrancó el cabello, portaba rastas, durante los hechos. Los familiares del periodista llevaron a la Vicefiscalía los pedazos del cabello, hallados por amigos del comunicador en un lugar distinto al de los hechos junto con restos de sangre. Esas pruebas no han sido incorporadas al expediente.

El padre del comunicador aseguró que el cuerpo y la cara de Salvador “tenían claras de marcas de golpes”. Los testículos de Salvador se encontraban sumamente inflamados y ambos brazos estaban dislocados con fracturas. Pero toda esta información no fue incluida en el dictamen de necropsia.

“Hay indicios claros de que Chava fue torutrado. Y la manera en que se están llevando a cabo las investigaciones, nos hace pensar que se está produciendo un encubrimiento del caso”, subraya la abogada Alba Cruz, quien sostiene que “fue el Estado el que ejecutó a Salvador por su trabajo crítico como locutor de radio”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cuánta gente se necesita que salga a protestar para derrocar a un gobierno (según la ciencia)

¿Cuán grande tiene que ser una protesta para forzar la salida de un líder político? Un equipo de expertos de la Universidad de Harvard analizó lo ocurrido desde 1900 hasta el presente para hallar una respuesta.
20 de septiembre, 2020
Comparte
Protestas en Bielorrusia

Getty Images
Las protestas no violentas tienen más posibilidades de éxito.

La lucha de los sindicatos agrupados en Solidaridad en Polonia en la década de 1980; el movimiento anti-apartheid en Sudáfrica; el derrocamiento del presidente serbio Slobodan Milosevic; la Revolución del Jazmín que forzó la salida del presidente tunecino Zine al-Abidine Ben Ali y desencadenó la Primavera Árabe…

Todos estos son ejemplos de movimientos populares que culminaron con un cambio político sustancial.

Y el último en ser noticia está en Bielorrusia, donde decenas de miles de personas han salido a las calles en las últimas semanas tras unas polémicas elecciones en las que el presidente Alexander Lukashenko se adjudicó la victoria.

Las autoridades han reaccionado con brutalidad: muchos manifestantes han sido arrestados y hay numerosas denuncias de torturas a manos de la policía.

Protestas en Bielorrusia

Reuters
Las protestas en Bielorrusia han movilizado a mucha gente. ¿En cantidades suficientes?

A pesar de esto, sin embargo, el movimiento de momento se ha mantenido fundamentalmente pacífico.

Pero, ¿cuán probable es que tenga éxito?

Lecciones de la historia

Una buena forma de evaluarlo es mirando la historia.

Que es lo que ha hecho la politóloga de Harvard Erica Chenoweth.

La profesora Chenoweth ha centrado su trabajo sobre todo en protestas contra dictaduras, no democracias.

A diferencia de los demócratas, los dictadores no pueden ser destituidos mediante el voto popular. En una democracia, si una política es impopular, otros políticos pueden ser elegidos con la promesa de abolirla. No existe tal mecanismo en una dictadura.

Erica Chenoweth

Kris Snibbe / Harvard Gazette
La politóloga de Harvard Erica Chenoweth ha estudiado la efectividad de las protestas.

Estas definiciones, sin embargo, son a menudo cuestionadas. ¿Dónde está la frontera entre democracia y dictadura? A menudo, de hecho, hay todo un espectro: un sistema político puede ser más o menos democrático.

Y también está el problema de cómo se clasifica la violencia y la no violencia.

¿Los ataques a la propiedad deben considerarse “violentos”? ¿Qué pasa con las personas que gritan insultos racistas pero sin agresión física? ¿Qué pasa con los actos de autosacrificio, como la autoinmolación o las huelgas de hambre? ¿Son violentos?

Las ventajas de la no violencia

A pesar de estas dificultades de categorización, existen algunas formas de protesta que son claramente no violentas y otras que son claramente violentas.

El asesinato es claramente violento. Las manifestaciones pacíficas, las peticiones, los carteles, las huelgas y los boicots, las sentadas y las huelgas no son violentas.

De hecho, según una clasificación bien conocida, existen 198 formas de protesta no violenta.

Y al analizar cada movimiento de protesta sobre el que había datos suficientes, desde 1900 hasta 2006, Erica Chenoweth y Maria Stephan llegaron a la conclusión de que un movimiento tenía el doble de probabilidades de éxito si no era violento.

La siguiente pregunta entonces es: ¿por qué?

La respuesta parece ser que la violencia reduce la base de apoyo de un movimiento, mientras que mucha más gente se une activamente a las protestas no violentas.

Protestas en Bielorrusia

Getty Images
La no violencia atrae a mucha más gente a las manifestaciones.

La no violencia es generalmente de menor riesgo, requiere menos capacidad física y ningún entrenamiento avanzado.

Y, por lo general, también requiere menos tiempo.

Por todas estas razones, los movimientos no violentos tienen mayores tasas de participación de mujeres, niños, ancianos y personas con discapacidad.

Pero, ¿por qué importa esto?

Bueno, tomemos la llamada Revolución Bulldozer contra Slobodan Milosevic. Cuando los soldados fueron entrevistados sobre por qué nunca apuntaron con sus armas a los manifestantes, explicaron que conocían a algunos de ellos. Se mostraban reacios a disparar contra una multitud que contenía a sus primos, amigos o vecinos.

El 3,5%

Obviamente, cuanto mayor sea el movimiento, más probable es que los miembros de la policía y las fuerzas de seguridad conozcan a algunos de sus participantes.

Y Erica Chenoweth ha dado una cifra muy precisa de cuán grande debe ser una manifestación antes de que su éxito sea casi inevitable: esa cifra es el 3,5% de la población.

Puede parecer un número pequeño, pero no lo es.

La población de Bielorrusia, por ejemplo, es de poco más de nueve millones, por lo que el 3,5% supera los 300.000. Y se estima que en las grandes manifestaciones en la capital, Minsk, participaron decenas de miles, quizás hasta 100.000 (aunque la agencia Associated Press una vez las estimó en 200.000).

La regla del 3,5% tampoco es estricta.

Muchos movimientos tienen éxito con tasas de participación más bajas que esta, y uno o dos fracasan a pesar de contar con el apoyo de las masas: el levantamiento de Bahréin de 2011 es uno de esos ejemplos que cita Chenoweth.

Menos efectivas

Los datos originales de Chenoweth llegan hasta 2006, pero la académica acaba de completar un nuevo estudio que examina los movimientos de protesta más recientes.

Y aunque sus últimos hallazgos generalmente refuerzan la investigación inicial, que muestra que la no violencia es más efectiva que la violencia, también ha identificado dos nuevas tendencias interesantes.

La primera es que la resistencia no violenta se ha convertido, con mucho, en el método de lucha más común en todo el mundo, mucho más que la insurrección armada o la lucha armada.

De hecho, entre 2010 y 2019 hubo más levantamientos no violentos en el mundo que en cualquier otra década de la historia registrada.

Argelia

Getty Images
Las protestas de Argelia en 2019 obligaron a dimitir al presidente Bouteflika.

La segunda tendencia es que la tasa de éxito de las protestas ha disminuido.

Ha caído drásticamente en lo que se refiere movimientos violentos: actualmente alrededor de nueve de cada diez movimientos violentos fracasan, dice Chenoweth.

Pero la protesta no violenta también tiene menos éxito de lo que solía.

Antes, alrededor de una de cada dos campañas no violentas tenía éxito; ahora es alrededor de una de cada tres.

Aunque, por supuesto, también se han producido algunos éxitos desde 2006.

Por ejemplo, el presidente sudanés Omar al-Bashir fue depuesto en 2019. Y unas semanas más tarde, el malestar popular obligó a dimitir al presidente argelino, Abdelaziz Bouteflika.

Pero estas salidas son cada vez más raras.

¿Por qué? Bueno, podría haber muchas explicaciones, pero una parecería ser el impacto de doble filo de las redes sociales y la revolución digital.

Durante unos años, parecía que Internet y el auge de las redes sociales habían proporcionado a los organizadores de protestas una nueva y poderosa herramienta, facilitando la transmisión de información de todo tipo: por ejemplo, dónde y cuándo reunirse para la próxima marcha.

Pero los regímenes despóticos ahora han encontrado formas de darle la vuelta a esa arma y de usarla contra sus oponentes.

Policía en Bielorrusia

Reuters
Los gobiernos despóticos también utilizan la tecnología.

“La organización digital es muy vulnerable a la vigilancia y la infiltración”, dice Erica Chenoweth.

Y los gobiernos también pueden utilizar las redes sociales para hacer propaganda y para difundir desinformación.

Lo que nos lleva de regreso a Bielorrusia, donde los teléfonos de los manifestantes detenidos son examinados de forma rutinaria para establecer si siguen los canales de la oposición en la aplicación de mensajería Telegram.

Cuando las personas que manejan estos canales han sido arrestadas, Telegram se ha apresurado a cerrar sus cuentas con la esperanza de hacerlo antes de que la policía haya podido verificar la lista de seguidores.

¿Podrá el presidente Alexander Lukashenko aferrarse al cargo? ¿Realmente conseguirá sobrevivir ahora que está tan claro que existe una oposición tan generalizada a su gobierno?

Tal vez no. Pero si la historia sirve de guía, es demasiado pronto para descartarlo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5tVPAlZqgQw

https://www.youtube.com/watch?v=YPmLtudnWbo

https://www.youtube.com/watch?v=xzjd_7qkYtU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.