Ecuador reconoce que le cortó el internet a Assange por intervenir en las elecciones de EU
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AP

Ecuador reconoce que le cortó el internet a Assange por intervenir en las elecciones de EU

El gobierno ecuatoriano informó que se le restringió el internet al fundador de WikiLeaks luego de que revelara información sobre las elecciones de EU.
AP
Por AP
18 de octubre, 2016
Comparte

Ecuador reconoció este martes 18 de octubre que “restringió temporalmente” el acceso a internet a Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, en su embajada en Londres después de que el cibersitio de filtraciones divulgó información sobre la campaña de la candidata presidencial estadounidense Hillary Clinton.

En un comunicado, la cancillería dijo que, aunque mantiene su decisión de 2012 de otorgar asilo a Assange, no interfiere en elecciones extranjeras. El gobierno del presidente izquierdista Rafael Correa aseveró que actuó por su cuenta y que no cede a presiones de otros países.

“En ejercicio de su derecho soberano, (Ecuador) ha restringido temporalmente el acceso a parte de su sistema de comunicaciones en su embajada en el Reino Unido“, informó la cancillería.

La dependencia no especificó la amplitud de las restricciones impuestas a Assange, y sólo dijo que no afectarían la capacidad de WikiLeaks para llevar a cabo sus actividades periodísticas.

El anuncio confirmó la afirmación de WikiLeaks de que Ecuador estaba detrás del corte del servicio, pero disputó su argumento de que la decisión se tomó debido a que Washington ejerció presión.

El lunes, el grupo tuiteó: “Podemos confirmar que Ecuador cortó a Assange el acceso a internet el sábado a las 5 p.m. GMT, poco después de la publicación de los (discursos) de Clinton en Goldman Sachs”.

En mensajes posteriores el martes, WikiLeaks afirmó que el secretario estadounidense de Estado John Kerry había intervenido personalmente para solicitarle a Ecuador que impidiera que Assange siguiera publicando documentos sobre Clinton. El grupo, que citó “múltiples fuentes estadounidenses”, dijo que la solicitud fue realizada en el marco de las negociaciones por la paz que se llevaron a cabo el mes pasado en Colombia.

El Departamento de Estado negó los alegatos.

“Aunque nuestras preocupaciones respecto a WikiLeaks datan de hace mucho tiempo, cualquier insinuación de que el secretario Kerry o el Departamento de Estado estuvieron involucrados en nulificar a WikiLeaks es falsa”, señaló John Kirby, vocero del Departamento de Estado, en un correo electrónico. En declaraciones a reporteros más tarde, el portavoz Mark Toner dijo que Kerry ni siquiera planteó el tema ni se reunió con Correa durante su visita a Colombia.

“Simplemente no hubo reunión”, subrayó. “Ellos no conversaron sobre nada de estas cosas”.

Assange ha estado refugiándose en la modesta suite de la embajada en el número 3 de la avenida Hans Crescent durante más de cuatro años tras incumplir las condiciones de su libertad bajo fianza, una posición que —hasta ahora— no le ha impedido seguir desempeñando un papel crucial en exponer secretos de Estado y acuerdos comerciales alcanzados tras bambalinas.

WikiLeaks dijo que había implementado “planes de contingencia” no especificados y el sitio y su cuenta en Twitter parecían estar funcionando como de costumbre. El martes dio a conocer otra serie de correos electrónicos de John Podesta, presidente de la campaña de Clinton, lo que deja entrever que la capacidad del grupo para publicar cosas sigue intacta.

La revelación fue la undécima en una serie de filtraciones que han permitido ver el funcionamiento del círculo de asesores cercanos a Clinton.

En lo que respecta a dichas filtraciones, la cancillería ecuatoriana aseveró que la responsabilidad de publicar la información es “exclusiva” de WikiLeaks y aclaró que no apoya a ningún candidato. El gobierno de Ecuador había ratificado el lunes el asilo concedido a Assange y reiterado su intención de “salvaguardar su vida e integridad física hasta que pueda movilizarse a un lugar seguro”.

El personal en WikiLeaks y en la embajada declinaron hacer comentarios al respecto o no devolvieron los mensajes que se les hicieron llegar.

Assange huyó a la embajada ecuatoriana el 19 de junio de 2012 tras una batalla legal larga y finalmente infructuosa para evitar ser enviado a Suecia, donde se le busca bajo el cargo de violación. Ecuador le concedió asilo, pero las autoridades británicas han especificado claramente que lo arrestarán si trata de salir de la sede diplomática.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

En qué se diferencia la central nuclear de Zaporiyia de la de Chernóbil (y cuáles son los riesgos de los combates entre Ucrania y Rusia)

La OIEA alertó de daños en algunos edificios, sistemas y equipos de la planta nuclear de Zaporiyia ocupada por Rusia y advirtió que se trata de "un juego peligroso".
22 de noviembre, 2022
Comparte

En los últimos días más de una docena de explosiones sacudieron las instalaciones de Zaporiyia, la mayor planta nuclear de Europa, ubicada en el sureste de Ucrania y bajo control ruso desde inicios de la invasión

Tanto Rusia como Ucrania se han acusado mutuamente del bombardeo.

El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) ha expresado repetidamente su preocupación por los ataques a la planta y propuesto el establecimiento de una zona de protección de seguridad nuclear alrededor de ella.

El bombardeo de la central nuclear es jugar a la “ruleta rusa”, afirmó a la BBC Olli Heinonen, ex director general adjunto del OIEA.

“Un solo proyectil en el lugar equivocado y en el momento equivocado tendrá consecuencias de gran alcance”, alertó el antiguo funcionario del organismo de vigilancia nuclear de la ONU.

Sin embargo, aclaró que es improbable que un solo proyectil cause daños al reactor en sí, que está resguardado con metros de hormigón y metal.

El riesgo, dice, es que el bombardeo interrumpa el suministro de electricidad al sistema de refrigeración, lo que significaría que el reactor o el combustible gastado se calentarían demasiado, provocando la fusión del combustible y una liberación de radiactividad.

A ello se suma el hecho de que el personal “puede cometer errores” debido a la presión a la que está sometido, si es que es capaz de operar. “Es un juego peligroso y hay que ponerle fin”, agregó Heinonen.

Mapa de la central nuclear de Zaporiyia

BBC

“Las noticias de nuestro equipo son extremadamente preocupantes”, dijo Rafael Grossi, jefe del OIEA, cuyo personal sobre el terreno dijo que había habido daños en algunos edificios, sistemas y equipos de la planta.

“Se han producido explosiones en el emplazamiento de esta importante central nuclear, lo que es completamente inaceptable. Quienquiera que esté detrás de esto, debe parar inmediatamente. Como ya he dicho muchas veces, están jugando con fuego”, agregó.

Pero, ¿cómo es la central y cuáles son los riesgos?

Imagen de la central nuclear de Zaporiyia

Getty Images

La más grande de Europa

La central nuclear de Zaporiyia, construida entre 1984 y 1995, es la mayor central nuclear de Europa y la novena del mundo.

Tiene 6 reactores, cada uno de los cuales genera 950MW, y una producción total de 5.700MW, energía suficiente para unos 4 millones de hogares.

Según la OIEA, en tiempos normales la planta produce alrededor del 20% de la electricidad de Ucrania y casi la mitad de la energía generada por las instalaciones nucleares del país.

La central está situada en el sureste de Ucrania, en Enerhodar, a orillas del embalse de Kakhovka, en el río Dniéper. Está a unos 200 km de la disputada región de Donbás y a 550 km al sureste de Kyiv.

Datos de la central nuclear de Zaporiyia

BBC

La importancia de la central llevó a Rusia a apoderarse de ella en marzo, al principio de la guerra. Desde entonces, ambas partes se han acusado mutuamente de bombardearla en repetidas ocasiones. Moscú retuvo a los técnicos ucranianos para que operaran la instalación.

En agosto, la central quedó temporalmente aislada de la red eléctrica ucraniana por primera vez en su historia, cuando un incendio derribó en dos ocasiones la última línea eléctrica de 750 kilovoltios que le quedaba.

Los expertos nucleares de la ONU realizaron su primera inspección de la planta en septiembre, acompañados por soldados rusos, y descubrieron que la integridad de la planta había sido “violada varias veces”

La diferencia con Chernóbil

Algunos analistas señalan que la central de Zaporiyia es diferente y más segura que la de Chernóbil, que fue el lugar donde se produjo el peor desastre nuclear del mundo en 1986.

Los seis reactores de Zaporiyia, a diferencia de Chernóbil, son reactores de agua a presión (PWR, por sus siglas en inglés) y tienen estructuras de contención alrededor para detener cualquier liberación de radiación.

“Zaporiyia se construyó en la década de 1980, por lo que es relativamente moderna”, afirma Mark Wenman, director del Centro de Formación Doctoral en el Futuro de la Energía Nuclear. “Tiene un edificio de contención sólido. Tiene un grosor de 1,75 m, de hormigón fuertemente reforzado sobre un lecho sísmico … y hace falta mucho para romperlo“.

Rechaza las comparaciones con Chernóbil en 1986 o Fukushima en 2011. Chernóbil tuvo graves fallos de diseño, explica, mientras que en Fukushima los generadores diésel se inundaron, lo que cree que no ocurriría en Ucrania, ya que los generadores están dentro del edificio de contención.

La planta de Zaporiyia tampoco contiene grafito en su reactor. En Chernóbil, el grafito provocó un incendio significativo y fue la fuente de la columna de radiación que viajó por Europa. Además, los reactores PWR también tienen sistemas de protección contra incendios incorporados.

Después del 11 de septiembre, las centrales nucleares fueron sometidas a pruebas para detectar posibles ataques con aviones de gran tamaño y resultaron ser en gran medida seguras, por lo que los daños en el edificio de contención de un reactor pueden no ser el mayor peligro.

Mapa de la central nuclear de Zaporiyia

BBC

El riesgo del suministro eléctrico

Más preocupante es la pérdida de suministro eléctrico a los reactores nucleares. Si eso ocurre y los generadores diesel de reserva fallan, se produciría una pérdida de refrigerante. Sin electricidad para alimentar las bombas alrededor del núcleo caliente del reactor, el combustible empezaría a fundirse.

La central se desconectó temporalmente de la red ucraniana el 25 de agosto, cuando un incendio derribó en dos ocasiones la última línea eléctrica de 750 kilovoltios que le quedaba. Las otras tres quedaron fuera de servicio durante la guerra.

En ese caso, la electricidad se suministró a una línea menos potente desde una central térmica de carbón cercana y, según las autoridades, también se utilizaron los generadores diésel.

Sin embargo, la agencia nuclear ucraniana afirma que los generadores no son una solución a largo plazo y que si la última línea de alimentación de la red nacional se rompe, el combustible nuclear podría empezar a fundirse, “lo que provocaría una liberación de sustancias radiactivas al medio ambiente”.

Un fallo en la bomba y el generador podría provocar el sobrecalentamiento del núcleo del reactor y la destrucción de las instalaciones de la central.

“Eso no sería tan grave como lo de Chernóbil, pero aun así podría provocar una liberación de radiactividad y eso depende de hacia dónde sople el viento“, dice Claire Corkhill, profesora de degradación de material nuclear en la Universidad de Sheffield.

Para ella, el riesgo de que algo salga mal es real, y Rusia estaría tan expuesta como Europa Central.

Sin embargo, el profesor Iztok Tiselj, catedrático de ingeniería nuclear de la Universidad de Liubliana (Eslovenia), cree que el riesgo de un incidente radiactivo importante es mínimo, ya que sólo dos de los seis reactores están en funcionamiento.

“Desde el punto de vista de los ciudadanos europeos no hay motivos para preocuparse”, afirma. Los otros cuatro reactores están en estado de parada fría, por lo que la cantidad de energía necesaria para enfriar los reactores es menor.

El factor humano

Otro riesgo importante para la seguridad podría provenir del combustible gastado en Zaporiyia. Una vez terminado el combustible, los residuos se enfrían en piscinas de combustible gastado y luego se trasladan al almacenamiento en seco.

Central nuclear de Zaporiyia

Getty Images

“Si se dañaran, se produciría una liberación de radiactividad, pero no sería ni de lejos tan grave como la pérdida de refrigerante“, afirma el profesor Corkhill.

Iztok Tiselj cree que cualquier liberación sería tan pequeña que sería insignificante.

En el centro de esta crisis se encuentra el personal de la planta, que trabaja bajo la ocupación rusa y bajo mucho estrés. Dos trabajadores han contado a la BBC el riesgo diario de ser secuestrados.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ha pedido a Rusia que retire sus tropas y desmilitarice la zona con un “perímetro seguro”. Rusia se ha negado, argumentando que eso haría la planta más vulnerable.

Los empleados han advertido del desastre que supondría que Rusia intentara cerrar toda la planta para desconectar el suministro de Ucrania y reconectarlo en su lugar a la ocupada península de Crimea .

Mark Wenman cree que es el factor humano el que representa el mayor riesgo de un accidente nuclear, ya sea por la fatiga crónica o el estrés: “Y eso viola todos los principios de seguridad”.

Si algo fuera mal, tendrían que estar en plena forma, y es de imaginar que no lo están, dice Claire Corkhill.

En una carta firmada por decenas de empleados hacen un llamamiento a la comunidad internacional para que se reflexione: “Podemos controlar profesionalmente la fisión nuclear”, dice, “pero estamos indefensos ante la irresponsabilidad y la locura de la gente”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.