La Corte Suprema de EU rechaza nuevamente pronunciarse sobre plan migratorio de Obama
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AP

La Corte Suprema de EU rechaza nuevamente pronunciarse sobre plan migratorio de Obama

La Corte Suprema estadounidense rechazó discutir los planes que propuso Obama para apoyar a millones de migrantes en ese país.
AP
Por AP
3 de octubre, 2016
Comparte

La demanda que un mexicano ha interpuesto en una corte federal de Nueva York para resucitar programas de alivio migratorio que habían sido paralizados adquirió relevancia este lunes 3 de octubre, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos rechazara pronunciarse nuevamente sobre los planes de la Casa Blanca de proteger a millones de inmigrantes.

Expertos y activistas consideran ahora que la demanda del joven Martín Batalla es la única vía que queda a corto plazo para intentar otorgar beneficios a parte de los 11 millones de inmigrantes del país que viven sin autorización.

La Corte Suprema rechazó el lunes un pedido del gobierno del presidente Barack Obama para que votara nuevamente sobre su plan de proteger a millones de inmigrantes cuando se designe al noveno juez de la corte, después de que su votación inicial resultó empatada. La Corte se había dividido 4-4 en junio, lo que decretó la muerte de los planes de la Casa Blanca de proteger de la deportación a inmigrantes que se encuentran en el país sin autorización y darles permisos de trabajo.

El caso probablemente regresará a la Corte Suprema pero eso podría tomar más de un año, dijo Karen Tumlin, directora de temas legales para el National Immigration Law Center, una organización que defiende los derechos de inmigrantes.

“En estos momentos sólo la demanda de Martín pide esto así que mucho depende de esa decisión judicial”, dijo Tumlin. “No nos va a llegar nada rápido por parte de laCorte Suprema en cuanto a estos difíciles temas con los que estamos estancados.”

La demanda de Batalla espera resucitar dos programas de alivio migratorio que Obama anunció en noviembre del 2014: uno para beneficiar a los padres de ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes y la ampliación de otro ya existente para jóvenes sin autorización.

Estos programas fueron suspendidos a principios de 2015 cuando Texas y otros 25 estados interpusieron una querella argumentando que conceder números de la seguridad social y permisos de trabajo a inmigrantes sin autorización perjudicaría la economía de sus estados. Un juez de Texas aceptó los argumentos y los programas no entraron en vigor.

La demanda de Batalla asegura que los otros 24 estados que no participaron en esa querella no tendrían que salir perjudicados por ese mandato. Por lo tanto los inmigrantes que viven allí, asegura el mexicano y sus abogados, deberían poder beneficiarse del alivio migratorio.

Activistas de varios grupos que defienden los derechos de los inmigrantes expresaron el lunes frustración y decepción tras conocer la decisión de la Corte Suprema. Falta un juez en la Corte desde febrero, cuando murió Antonin Scalia. El gobierno había pedido una “resolución” al caso ahora.

Batalla admitió el lunes que más atención está ahora puesta en su caso.

“Yo tengo fe”, dijo el mexicano. “Aunque no gane, sabré que hice lo que más pude”, senaló.

De hecho, si Batalla gana su caso, es probable que Texas y los otros estados apelen y entonces el caso acabe en la Corte Suprema.

Batalla fue traído ilegalmente a Estados Unidos por su familia cuando tenía siete años y se ha beneficiado de un programa de alivio migratorio para jóvenes como él que comenzó en 2012. En la actualidad trabaja en un gimnasio de Brooklyn gracias al permiso de trabajo de dos años que le concedió ese programa, anterior a la querella de Texas y que sigue vigente.

Portavoces de la organización America’s Voice, que defiende los derechos de los inmigrantes, dijo el lunes que el debate se centra ahora en si el juez de Texas Andrew Hanen que frenó la aplicación de los beneficios migratorios se excedió o sobrepasó su límite de decisión.

“La demanda de Nueva York analiza ahora esa cuestión”, dijo Michael Earls, vocero del grupo.

Josh Earnest, portavoz de la Casa Blanca, dijo el lunes que el gobierno está decepcionado con la decisión de la Corte Suprema y pidió a los republicanos del Senado que “confirmen a un noveno juez en la Corte Suprema para que los temas de los estadounidenses puedan decidirse en la Corte Suprema”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

EU aprueba la primera vacuna de una sola dosis de Johnson & Johnson contra COVID-19

Estados Unidos se convierte así en el primer país en permitir el uso de la vacuna desarrollada por el fabricante belga Janssen.
Por BBC
28 de febrero, 2021
Comparte

Las autoridades estadounidenses aprobaron este sábado el uso de la vacuna de una sola dosis de la farmacéutica Johnson & Johnson, la tercera que recibe el visto bueno de la Administración de Medicamentos y Alimentos ​(FDA)​.

La vacuna es vista como una alternativa eficiente a las desarrolladas por Pfizer y Moderna, dado que solo requiere de una dosis y puede almacenarse en un frigorífico en lugar de un congelador, como requieren las otras dos.

Los ensayos mostraron que la vacuna de  tiene un 66% de eficacia, previene el desarrollo de síntomas graves de la enfermedad y no se reportaron hospitalizaciones o muertes.

Estados Unidos se convierte así en el primer país en permitir el uso de la vacuna desarrollada por el fabricante belga Janssen.

La compañía se ha comprometido e entregar a Estados Unidos 100 millones de dosis antes de que termine junio, aunque medios de EE.UU. han reportado que ha enfrentado problemas con la producción.

Reino Unido y Canadá también han hecho pedidos y otros 500 millones de dosis se canalizarán a través del programa Covax, que busca que las vacunas lleguen también a los países menos desarrollados.

Gráfico comparativo de las vacunas.

BBC
Cada vacuna tiene características diferentes.

La autorización de FDA llegó después de que un comité de expertos independientes votara por unanimidad a favor el viernes.

Lee: Un baile no planeado: así surgió la activación de adultos mayores en la vacunación COVID

Los resultados de los ensayos llevados a cabo en Estados Unidos, Sudáfrica y Brasil revelaron una eficacia superior al 85% en la prevención del desarrollo de síntomas graves y de un 66% cuando se contaban también los casos de enfermedad moderada.

No hubo muertes ni ingresos hospitalarios entre los voluntarios que recibieron la vacuna en los 28 días posteriores a haberles sido administrada.

La protección global fue inferior en Sudáfrica y Brasil, donde variantes del virus se han vuelto predominantes, pero la defensa que la vacuna ofreció allí frente a síntomas severos o críticos de la enfermedad fue también “alta”.

Sudáfrica comenzó este mes a inyectar la vacuna de Johnson & Johnson a sus trabajadores de la salud después de que los ensayos mostraran que la de la Universidad de Oxford y AstraZeneca ofrecía “mínima protección frente a la enfermedad moderada que provoca la variante del virus más extendida en el país.

Johnson & Johnson afirma que tiene previsto entregar 20 millones de dosis en total hasta final de marzo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.