La Cruzada contra el Hambre ha fallado en sus objetivos: Coneval
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

La Cruzada contra el Hambre ha fallado en sus objetivos: Coneval

A dos años de entrar en operación, la Cruzada “incumplió con el propósito central de empoderar a los beneficiarios”, indicó un reporte del Consejo Nacional de Evaluación.
Cuartoscuro Archivo
Por Nayeli Roldán
19 de diciembre, 2016
Comparte

La Cruzada Nacional contra el Hambre, el principal programa de combate a la pobreza alimentaria de la actual administración, no ha logrado “empoderar” a los beneficiarios ni convencer a todos los gobiernos locales a sumarse a la estrategia; incluso, hay estados y municipios que “compiten” con la estrategia federal creando estructuras similares a ésta.

Así lo concluye la Evaluación de la coordinación interinstitucional y de participación comunitaria en el marco de la Cruzada.

Esa evaluación forma parte del Balance de la Cruzada Nacional contra el Hambre 2013-2016, realizado por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), presentado en marzo pasado.

Para hacer el análisis, el Coneval revisó los registros de la Secretaría de Desarrollo Social sobre la operación en 2014, e hizo trabajo de campo entre julio y octubre de 2015.

La Cruzada Nacional Contra el Hambre es la estrategia estrella del Gobierno Federal que busca, a través de un proceso participativo con los tres órdenes de gobierno (federal, estatal y municipal) y la autogestión de las propias comunidades, solucionar un problema existente en México: el hambre.

En su estudio Coneval concluye que la Cruzada “incumplió con el propósito central de empoderar a los beneficiarios, de responder a las necesidades identificadas por los comités, de hacerlos corresponsables ni de ejercer contraloría social sobre las acciones de la Cruzada”.

La Cruzada supuestamente estableció un componente de participación comunitaria que involucraba organizar comités y éstos priorizarían sus necesidades, pero “no se definieron los responsables, los espacios ni los procedimientos para incorporar esto en la toma de decisiones sobre la operación de los programas”.

El Coneval expone que “se generaron expectativas en los integrantes de los comités que no han podido ser satisfechas” y aunque se realizó un esfuerzo logístico para instalar comités y realizar los ejercicios de planeación, “no se activaron nuevos procesos”.

En 2013, casi todos los estados contaban con comités instalados con un diagnóstico de las necesidades y un plan comunitario, pero para 2015, en muchos comités el contacto con los promotores (del programa) se había perdido, éstos habían dejado de recibir su pago y los programas sociales que llegaban a los municipios no eran operados por medio de los comités.

Tanto en la Sedesol como en las delegaciones estatales, la áreas vinculadas con participación comunitaria “habían perdido importancia”, mientras que los gobiernos estatales y municipales “no veían en los comités una fuente de información útil para la toma de decisiones”.

Los estados  

La Cruzada ha logrado, en algunos casos, la concurrencia de esfuerzos con estados y municipios, gracias a que el diseño de la Cruzada es lo suficientemente flexible para que los gobiernos estatales puedan contribuir con ella de distintas formas. Sin embargo, esto también es una desventaja, pues “la implementación de la Cruzada depende de la voluntad del gobierno estatal para colaborar con ella”.

En otros casos, el gobierno local “compite con la Cruzada y crea estructuras paralelas, programas similares y compite por beneficiarios”, incluso, aunque el partido político sea el mismo que el gobierno federal, dice el Coneval.

Entre las “resistencias” identificadas por el Coneval está que las dependencias estatales no alienaban sus programas a la lógica de carencias, se duplicaban apoyos, no se compartía información y se creaban estructuras de participación comunitaria paralelas.

Esto ha afectado la operación de la estrategia porque si bien la Cruzada es suficientemente flexible para adaptarse a las características de un estado, “es insuficiente para compensar el desinterés o vencer la resistencia de un gobierno estatal”.

Otro obstáculo es la “poco clara” distribución de competencias en materia de política social entre ámbitos de gobierno ha provocado que haya programas estatales y municipales que se empalman, y realizan las mismas acciones para la misma población objetivo con los mismos propósitos.

Respecto a la planeación presupuestal, la Cruzada no toma en cuenta la información generada en la propia población para resolver sus necesidades. De acuerdo con el Coneval “no se encontró evidencia de que los programas utilicen la información que se genera en los estados y municipios (matrices de inversión), ni en los comités comunitarios (planes comunitarios) para orientar sus decisiones sobre inversión.

Simular coordinación

El Coneval encontró que la Cruzada es una estrategia poco institucionalizada que “depende mucho de las relaciones personales entre funcionarios, de acuerdos informales e incluso de funcionarios clave”, por lo tanto, ante cambios de personal los avances se hacen vulnerables.

“Esto explica que en algunos estados la Cruzada haya servido para potenciar el efecto de los programas y en otros haya sido fácil simular la coordinación”, dice el estudio, por ello recomienda propiciar la institucionalización.

Esto a través de modificar las reglas de operación para incorporar las decisiones de grupos de trabajo para que la atención integral de las carencias “no dependa de acuerdos”, sino de reglas del funcionamiento de los programas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Quiénes son los periodistas que han muerto en Ucrania desde que empezó la invasión rusa

Desde que Rusia emprendió su ofensiva militar en Ucrania hace casi tres semanas, al menos cinco periodistas han fallecido en bombardeos y tiroteos.
16 de marzo, 2022
Comparte

Tres semanas después de que Rusia emprendiera su invasión a Ucrania, se han reportado al menos cinco periodista muertos y 35 heridos, según fuentes oficiales ucranianas.

Los nombres más recientes en lista de fallecidos son el camarógrafo irlandés Pierre Zakrzewski, de 55 años, y la ucraniana Oleksandra Kuvshinova de 24, quienes murieron este lunes cuando su carro quedó bajo fuego de disparos en Horenka, al oeste de Kiev, mientras cubrían la guerra para la cadena estadounidense Fox News.

Su colega, Benjamin Hall, de 39 años, resultó herido en el ataque y permanece en el hospital.

La directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, dijo que fue un “día desgarrador” para la organización y destacó las calidades profesionales de Zakrzewski, que calificó como “incomparables”.

“Pierre fue un fotógrafo de zonas de guerra que cubrió casi todas los eventos internacionales para Fox News desde Irak hasta Afganistán y Siria durante su larga permanencia con nosotros”, afirmó.

“Su talento era enorme, y no había un papel en el que no participara para ayudar en el campo, desde fotógrafo hasta ingeniero, editor y productor, y lo hizo todo bajo una inmensa presión con una habilidad tremenda. Estaba profundamente comprometido con contar la historia, y su valentía, profesionalismo y ética de trabajo fueron reconocidos entre los periodistas de todos los medios de comunicación”, expresó en un comunicado interno de Fox, según reportó el New York Times.

Por su parte, el productor de Fox, Yonat Friling, dijo que durante las semanas que Kuvshinova trabajó con el equipo, desempeñándose como traductora y guía local del equipo de noticias, “hizo un trabajo brillante”.

“Hemos perdido a una hermosa mujer valiente”, afirmó Friling. “Le encantaba la música y era divertida y amable”.

“Su sueño era conectar a personas de todo el mundo y contar sus historias, y lo cumplió a través de su periodismo”, escribió Scott en un memorando.

El primer ministro irlandés, Micheál Martin, dijo sentirse “profundamente perturbado” por el asesinato de Kuvshinova y Zakrzewski, quien era ciudadano irlandés.

“Mis pensamientos están con sus familias, amigos y colegas periodistas”.

El lunes, Anton Gerashchenko, asesor del ministro del Interior de Ucrania, publicó en la plataforma Telegram que Hall se encontraba en estado grave.

Brent Renaud

Getty Images
Brent Renaud fue galardonado con un Peabody Award en 2015.

Brent Renaud, el primer periodista extranjero muerto en Ucrania

El ataque que mató a Zakrzewski y Kuvshinova sigue a la muerte el domingo del periodista estadounidense Brent Renaud, de 50 años, quien murió a tiros el pasado 13 de marzo en la ciudad de Irpin.

Fue el primer periodista extranjero reportado muerto desde que empezó la guerra en Ucrania.

Su colega Juan Arredondo, un ciudadano colombo-estadounidense, resultó herido y tuvo que ser sometido a una cirugía, pero reportes indican que está fuera de peligro.

“Estábamos cruzando uno de los primeros puentes en Irpin, íbamos a filmar la salida de otros refugiados, y nos subimos a un auto”, le dijo Arredondo a un reportero italiano

“Alguien se ofreció a llevarnos al otro puente, cruzamos un puesto de control y nos empezaron a disparar. Entonces el conductor dio la vuelta y siguieron disparando. Somos dos. Mi amigo es Brent Renaud, le dispararon y se quedó atrás… vi cómo le disparaban en el cuello”.

Renaud y Arredondo se encontraban en Ucrania produciendo un documental sobre la crisis global de refugiados para la revista Time.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, se solidarizó con la familia de Renaud en Twitter y publicó un comunicado en el que se refirió a él como un talentoso y brillante periodista que predió la vida mientras documentaba la tragedia de millones de ucranianos.

https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1503446745258369031?s=20&t=dqT4wxFEO3O_Phf7JLmPcA

El editor en jefe y director ejecutivo de Time, Edward Felsenthal, e Ian Orefice, presidente y director de operaciones de Time and Time Studios, dijeron que estaban “devastados por la pérdida”.

“Como cineasta y periodista premiado, Brent abordó las historias más duras del mundo, a menudo junto a su hermano Craig Renaud”, afirmaron.

Puente en Irpin

Getty Images
A pesar de los avisos que identifican a los periodistas y sus autos como prensa, han recibido ataques durante su cobertura a la guerra de Ucrania. Brent Renaud murió en Irpin el 13 de marzo.

Y enfatizaron que “es esencial que los periodistas puedan cubrir con seguridad esta invasión y crisis humanitaria en curso en Ucrania”.

El portafolio de Renaud es basto. Cubrió las guerras de Afganistán e Irak y una serie de historias sobre Haití, Honduras y México. Ganó un premio Peabody por su trabajo en una serie del 2014 sobre las escuelas de Chicago, Last Chance High.

A menudo trabajaba junto a su hermano, Craig, quien también es cineasta.

Yevhenii Skaum y Victor Dudar

La muerte de Renaud se produce menos de dos semanas después de que el periodista ucraniano Yevhenii Skaum, camarógrafo del canal de televisión local LIVE, muriera cuando la torre de transmisión de televisión de Kiev fue bombardeada.

Mientras, su compatriota Viktor Dudar murió en combates cerca de la ciudad portuaria sureña de Mykolaiv, según dijo la comisionada de derechos humanos del parlamento ucraniano, Lyudmyla Denisova, en un comunicado publicado en redes sociales oficiales este martes.

“Están matando y disparándoles a los periodistas”, afirmó Denisova y agregó que al menos 35 periodistas han sido víctimas de “militantes racistas” y han resultado heridos “por bombardeos enemigos dirigidos”.

“Los militares rusos dispararon contra el vehículo blindado que decía ‘prensa’ del periodista suizo Guillaume Bricke mientras viajaba hacia Nikolaev. El periodista resultó herido”, señaló.

Torre de TV de Kiev

Getty Images
Yevhenii Skaum, un camarógrafo ucraniano, murió en el ataque ruso con misiles a la torre de televisión de Kiev el pasado 1 de marzo.

“Dos periodistas de la edición checa de Voxpot, Maida Slamova y Vojtech Bogach, fueron atacados por las tropas rusas. Dos corresponsales daneses de Ekstra-Bladet, el periodista Stefan Weichert y el fotógrafo y reportero Emil Filtenborg Mikkelsen, fueron baleados”.

En la lista la funcionaria incluyó al equipo del canal británico Sky News, con el corresponsal jefe Stuart Ramsey y sus cuatro colegas que fueron emboscados cerca a Kiev. Ramsey terminó con un balazo en la espalda y su camarógrafo terminó vivo pero con dos tiros en su chaleco antibalas.

Los asesinatos y bombardeos de periodistas son una grave violación de las Convenciones y la Declaración de La Haya, la Convención de Ginebra para la Protección de las Víctimas de la Guerra y sus Protocolos Adicionales, y la Convención sobre las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre, que brindan garantías de seguridad para los periodistas”, acotó Denisova.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=4rPvkBURfjs

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.