Comisión de Hidrocarburos pagó a empresa de Aurora Pierdant 1 mdp por una capacitación de 4 días
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Comisión de Hidrocarburos pagó a empresa de Aurora Pierdant 1 mdp por una capacitación de 4 días

Aurora Pierdant Grunstein es hermana del dueño de Grupo Pierdant, Ricardo Pierdant, quien pagó en 2014 los impuestos del departamento en Miami de Angélica Rivera, esposa del presidente Enrique Peña Nieto.
Cuartoscuro Archivo
Por Nayeli Roldán
11 de diciembre, 2016
Comparte

mexicoleaks-cintillo

La Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) entregó por adjudicación directa un contrato, por un millón de pesos, a la abogada y exfuncionaria de Pemex, Aurora Pierdant, para realizar una capacitación de cuatro días sobre derecho petrolero mexicano y mejora en los procesos de licitación y adjudicación de contratos.

Pierdant Grunstein es hermana de Ricardo Pierdant, dueño de Grupo Pierdant, quien en 2014 –el mismo año del contrato en cuestión- pagó los impuestos del departamento en Miami de la Primera dama, Angélica Rivera, como un “favor de vecinos”, según dijo el presidente Enrique Peña Nieto. 

La plataforma Méxicoleaks, en la cual participa Animal Político, recibió el contrato CNH-64/2014 en el que, además del acuerdo sobre el servicio, la Comisión Nacional de Hidrocarburos estableció un acuerdo de confidencialidad respecto a la información que Pierdant obtendría sobre el proceso de licitación de Ronda 1 de PEMEX, que se lanzaría un año después a la iniciativa privada.

La primera cláusula de confidencialidad establecía proteger la información referente a “todos los documentos e información que sea utilizada para la elaboración de las prebases y bases de licitación de Ronda 1”.

La Ronda 1 concentraba cuatro procesos de licitación pública lanzados en 2015 y por los que empresas privadas obtuvieron contratos para la exploración y extracción de hidrocarburos en aguas someras, áreas terrestres y aguas profundas. Esto gracias a la Reforma Energética de 2013 que abrió la participación de terceros en el sector de hidrocarburos a través de distintos tipos de contratos. 

Los consorcios Statoil E&P México-BP Exploration Mexico-Total E&P México; PC Carigali Mexico Operation y Sierra Offshore Exploration y Murphy Sur-Ophir México Holdings Limited-PC Carigali México Operations-Sierra Offshore Exploration fueron las empresas ganadoras en los procesos de licitación de Ronda 1.

Experta en contratos

Aurora Pierdant fue gerente de contratos de PEMEX exploración y producción durante ocho años. Era la responsable de los aspectos legales y administrativos de los nueve contratos de obra pública financiada en Burgos, la mayor reserva de gas natural en el país.

También fue representante de Pemex Exploración y Producción para la reforma energética de 2008, en temas legales de contratación (Ley de Pemex, Reglamento y Disposiciones Administrativas de Contratación de Petróleos Mexicanos).

Desde 2012 es socia y directora de Wise Business Development. Según la información de su página de internet, ofrece a sus clientes “asesoría legal y comercial y les ayudamos a buscar potenciales socios comerciales y a manejar la relación con el gobierno. Nuestra profunda experiencia en la regulación, nos ha permitido trabajar junto con nuestros clientes durante y después de la reforma energética”.

En la página no están los nombres de sus clientes. Al preguntarle si alguna de las empresas que asesoró ganó algún contrato de la Ronda 1 con Pemex, aseguró que por un acuerdo de confidencialidad no puede informar al respecto.

“Lo que sí le puedo decir es que dar una capacitación en tema de hidrocarburos en 2014, de ninguna manera pone en conflicto de interés, ni a mí, ni a mis clientes, si alguno de mis clientes hubiera participado en una licitación. Una capacitación en derecho petrolero tiene un temario que no tiene nada que ver con las licitaciones ni con los contratos”, dijo durante la entrevista.

– El contrato menciona que podía tener acceso a documentación sobre bases y prebases de licitaciones de la Ronda Uno.

– “No. Absolutamente no. La capacitación fue sobre derecho petrolero mexicano”.

Además, dijo, “todos los documentos que fueron publicados en relación con las licitaciones de la Comisión, nunca tuve acceso a ellos previo a su publicación. Están publicados con mucha anticipación, para que no sea solamente yo sino toda persona que los quiera, los pueda consultar”.

El contrato efectivamente incluye el acuerdo para la capacitación sobre Derecho petrolero, pero se detalla que el objetivo es “identificar los problemas más relevantes en los procesos licitatorios llevados a cabo por Pemex exploración y producción para la adjudicación de contratos integrales de exploración y producción, así como en procesos de transición de las áreas petroleras”.

Además, que los funcionarios aprendieran aspectos legales sobre la “implementación, administración y desarrollo de procesos licitatorios, conforme a la experiencia del proveedor (Pierdant) en procedimientos llevados a cabo en Pemex exploración para la adjudicación de contratos integrales de exploración y producción, acorde con las nuevas atribuciones conferidas en la Comisión”.

El contrato fue firmado el 24 de noviembre de 2014 por Laura Gabriela Sánchez Achetigue, directora general de administración de la Comisión de Hidrocarburos. En él se explica que fue por adjudicación directa como lo permite la Ley de adquisiciones, arrendamientos y servicios del sector público.

Entre los preceptos previstos en dicha Ley para otorgar una adjudicación directa es que “no existan bienes o servicios alternativos o sustitutos técnicamente razonables, o bien, que en el mercado sólo existe un posible oferente, o se trate de una persona que posee la titularidad o el licenciamiento exclusivo de patentes”.

En la página de Compranet, sin embargo, sólo se publicó la carta de invitación a proveedores, pero no el fallo de la Comisión Nacional de Hidrocarburos en el que informe las ofertas recibidas. Pierdant dijo durante la entrevista que fue seleccionada debido a que ofreció la mejor propuesta técnica y económica.

El contrato por un millón de pesos más IVA incluyó una capacitación para enseñar “antecedentes del Derecho petrolero mexicano” el 26 de noviembre de 2014; procesos licitatorios (27 de noviembre); procesos de transición de áreas petroleras (28 de noviembre) y administración de contratos petroleros (1 de diciembre).

Fueron 250 mil pesos por día.

Directora de licitaciones de la CNH trabajó con Pierdant

De 2013 a 2015, la actual directora general de licitaciones de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, Elba Arjona, trabajó en RGA Business Development como consultora legal en materia de hidrocarburos, según su declaración patrimonial publicada en la página Declaranet. 

RGA Business Development es la denominación social de Wise Business Development, la empresa dirigida por Aurora Pierdant, según se asienta en el expediente de la empresa en el Instituto Mexicano de la Propiedad (IMPI), toda vez que se encuentra en trámite el registro de la
marca.

Según dice Pierdant, después de la renuncia de Arjona a su empresa, “no ha tenido ningún contacto conmigo desde que se salió”.

CONTRATO Aurora Pierdant by http://www.animalpolitico.com on Scribd

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué es el 'efecto Matilda' que invisibiliza a las mujeres en la ciencia

Existe un prejuicio sistemático en contra de reconocer sus logros y cuyo trabajo a menudo se atribuye a sus colegas masculinos. El "efecto Matilda" responde a este fenómeno y una campaña busca visibilizarlo y revertirlo.
8 de marzo, 2021
Comparte
Fotografía del libro de cuento de @NoMoreMatildas

@NoMoreMatildas
¿De qué se trata el “efecto Matilda”?

“¿Te imaginas qué hubiera pasado si Einstein habría nacido mujer? Probablemente hoy no sabríamos quién es Einstein”.

Con esta pregunta disparadora y una respuesta para la reflexión, comienza la campaña “No more Matildas” (No más Matildas), impulsada por la Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas (AMIT) de España.

La iniciativa -que empezó en el país europeo en enero y ya traspasa fronteras traducida a varios idiomas- busca concientizar a la sociedad sobre la poca visibilidad que tienen las mujeres en el ámbito científico.

También pretende recuperar los nombres de las mujeres de la ciencia que fueron silenciados y olvidados, llevándolos a los libros escolares con la idea de despertar ejemplos y la vocación científica de las niñas.

“Ya iba siendo hora que se recuperen tantas figuras perdidas, no solo porque es de justicia histórica, sino porque pueden ser modelos que cambien para siempre la percepción que tienen las niñas acera de la ciencia y lo adecuadas que son para ellas”, le dice a BBC Mundo Carmen Fenoll, presidenta de AMIT.

Pero ¿por qué les dicen Matildas a las mujeres de diferentes ámbitos de la ciencia que fueron silenciadas? ¿Quién empezó a llamarlas así?

“Efecto Matilda”

Este fenómeno de suprimir la contribución de las mujeres en el desarrollo de inventos o en la investigación, y también el reconocimiento frecuente de su trabajo a sus colegas masculinos no es nuevo. Ha pasado durante siglos.

Una de las primeras mujeres en denunciarlo públicamente fue Matilda Joslyn Gage, una sufragista y abolicionista de finales del siglo XIX en Estados Unidos que luchó por los derechos de las mujeres y de las minorías.

Matilda Joslyn Gage

Getty Images
Matilda Joslyn Gage fue una de las primeras que denunció la invisibilidad de las mujeres en la ciencia.

Ella escribió un ensayo publicado en 1883 con el nombre Woman as an inventor (“Mujeres inventoras”) en el que describe este fenómeno pero no le pone un nombre.

“Aunque la educación científica a la mujer le fue negada enormemente, algunos de los inventos más importantes del mundo se deben a ella”, escribió enumerando varios ejemplos.

Sin embargo, “la proporción de inventores femeninos (con patentes) es mucho menor que la de masculinos, lo que se debe al hecho de que la mujer no posee la misma de libertad que el hombre“, analizó Gage en el artículo publicado en la revista The North American Review.

Ella fue víctima de ese mismo efecto que denunciaba. No porque fuera una inventora opacada por un hombre que le robara crédito sino porque fue silenciada por sus colegas y no reconocida debidamente por la historia, opinan investigadores.

Gage era una ferviente luchadora del derecho al voto de las mujeres y, sin embargo, fue apartada por sus propias compañeras feministas Susan B. Anthony o Elizabeth Cady Stanton (con quién escribió History of Woman Suffrage) y escasamente recordada en la historia del movimiento.

“Se pelearon y luego, cuando se escribió la historia, se eliminó a Matilda (…) Ella no recibió crédito”, dice Margaret W. Rossiter, la historiadora científica estadounidense que acuñó la expresión “efecto Matilda”.

Ilustración de una científica con una brújula.

@NoMoreMatildas
Aún existen muchos estereotipos que alejan a las mujeres de la ciencia.

Rossiter, quien es profesora retirada de la Universidad Cornell, de Estados Unidos, dedicó toda su vida a buscar nombres perdidos de mujeres científicas no documentadas en los libros. Y escribió tres. “Mientras más buscaba, más encontraba”, asegura.

En su investigación, observó que este patrón de invisibilidad femenina se repetía una y otra vez en la ciencia.

Desde el hecho de que los hombres toman el crédito del trabajo de las mujeres, que las mujeres no ganan tantos premios como ellos, que no consiguen empleo en campos científicos o que son recluidas.

Claro que hay nombres conocidos como la doble Premio Nobel Marie Curie. “Ella era notable, pero era la excepción”, advierte Rossiter.

Así en 1993 la historiadora decidió que este efecto de invisibilizar a las mujeres debería tener el nombre de Matilda Gage y lo escribió en un artículo académico.

“Fue más como una broma, pero llamó la atención de todo el mundo, lo cual es sorprendente”, cuenta en una conversación telefónica con BBC Mundo.

“Microdesigualdades”

La desigualdad de género no es una novedad. Hasta hace no mucho tiempo, las mujeres en países occidentales no tenían derecho a estudiar en una universidad, por ejemplo.

Y pese a que esto ya no es así, hay muchas inequidades y prejuicios que siguen vigentes en la sociedad.

Marie Curie.

PA Media
La científica Marie Curie es la excepción al “efecto Matilda”.

“En muchas disciplinas científicas no es fácil entrar, tampoco hay modelos para las propias universitarias y las aguerridas interesadas que se animan a hacerlo pueden encontrarse con entornos que son bastante hostiles, muchas veces de un modo subconsciente o no explícito”, describe Fenoll.

“Los estereotipos que hay acerca del papel que juegan las mujeres en la ciencia siguen estando: ‘las mujeres son menos brillantes’, ‘las mujeres se esfuerzan menos’; ‘está bien que las mujeres estén en los equipos de investigación, pero los que son brillantes normalmente son ellos'”, enumera.

A nivel global, las mujeres son menos de un tercio de los investigadores y solo el 3% de Nobel en ciencia han sido otorgados a mujeres, señala la Organización de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de las Mujeres en un estudio de septiembre de 2020.

“Para la región de América Latina y el Caribe, en 2017, del total de investigadores en ingeniería y tecnología, solo el 36% eran mujeres en Uruguay; el 26%, en Colombia; el 24%, en Costa Rica; el 17%, en El Salvador; en Honduras el 21,5%; y en Bolivia y Perú alrededor del 19%”, añade el reporte.

Según la presidenta de la AMIT, en el mundo científico español hay solo entre un 20 y 25% de mujeres.

Y con la pandemia este número se agravó. “El 40% de las científicas tuvo que dedicar bastante tiempo a los cuidados de los hijos y a veces al de sus padres, contra solo el 15% de los hombres”, añade Fenoll, citando fuentes del Ministerio de Ciencia e Innovación de España.

Entre las disciplinas donde hay menos mujeres están las ciencias más duras y las tecnologías, como matemática, física, informática y el desarrollo de la inteligencia artificial.

Fenoll ve una probable explicación de este escaso número es el perjuicio.

Una parte importantísima del problema es la percepción que tiene la sociedad de que las niñas son peores en matemáticas, que no tienen visión espacial, que son incapaces… Y si son capaces, se piensa que no les va a ir bien. Si eso te lo están diciendo en tu casa o en el colegio continuamente terminas creyéndotelo”, opina.

Ilustración de una científica con hombres detrás.

@NoMoreMatildas
Si hay menos mujeres en la ciencia, también hay pocas mujeres en la toma de decisiones.

“Hay menos mujeres tomando las decisiones. Claro que no todo el mundo quiere estar en la cúspide, pero no me creo que de entrada las mujeres prefieran no llegar a ser catedráticas”, afirma.

“Hay muchas microdesigualdades, por sí solas ninguna de ellas es suficiente para explicar lo que pasa pero cuando todas se suman terminan siendo determinantes”.

“No encajaba”

El movimiento #NoMoreMatildas no solo está respaldado por científicas, sino por escritoras, instituciones y medios de comunicación.

La iniciativa incluye la publicación gratuita de cuentos sobre Einstein, Fleming y Schödinger, como si hubiesen sido mujeres, y biografías de científicas reales como la geóloga danesa Inge Lehmann, la bióloga estadounidense Bárbara Mcclintock y la química británica Rosalind Franklin, por nombrar algunas.

Ilustración científica.

@NoMoreMatildas
“Hay muchas microdesigualdades” en la ciencia, dice Carmen Fenoll, presidenta de la Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas (AMIT) de España.

La campaña busca visibilizar e inspira a las niñas a que persigan carreras científicas.

“No se dejen intimidar por las científicas famosísimas. La mayoría de las científicas no somos famosas, somos personas normales que hacemos un trabajo que nos gusta mucho”, dice Fenoll.

La historiadora científica Margaret Rossiter también alienta a las niñas a que sigan sus pasiones científicas.

“Siempre me dijeron que no encajaba. Y pensé. Entonces eso es algo bueno. Yo no quiero encajar. No es mi objetivo en la vida”, afirma.

“¡Sigue adelante, no sabes lo que depara el futuro! Y si los niños aún dicen que las niñas no pueden estudiar matemáticas. Deberías responder: ‘¡Oye, lo hacemos igual de bien!'”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=dMEho2ZcVtE

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.