Se entregan los secuestradores del avión libio que fue desviado a Malta
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Facebook Heathrow Airport

Se entregan los secuestradores del avión libio que fue desviado a Malta

Un Airbus A320 libio que transporta a 111 pasajeros fue desviado a Malta después de que una persona amenazara con hacer explotar la aeronave con una granada de mano.
Facebook Heathrow Airport
Por Redacción Animal Político
23 de diciembre, 2016
Comparte

Tras varias horas de incertidumbre, los dos secuestradores de un avión libio se entregaron a la policía de Malta.

Antes de la rendición, al menos 109 personas que iban a bordo ya habían sido liberadas y uno de los secuestradores había salido hasta las escaleras de acceso de la aeronave para ondear una bandera verde, símbolo del gobierno del fallecido líder libio Muammar Gaddafi.

De acuerdo al reporte de medios locales, ambos secuestradores son seguidores del líder que fue derrocado en 2011 tras una revuelta popular que también le costó la vida y estarían buscando asilo político en Malta.

El proceso de la liberación de los pasajeros se dio por partes.

En imágenes transmitidas por televisión se pudo ver a varios de ellos abandonando la aeronave, y el Primer Ministro de Malta, Peter Muscat, luego dio más detalles.

“Primeros 25 pasajeros liberados”, informó a las 13:00 GMT Muscat a través de su cuenta de Twitter, especificando que la mayoría eran mujeres y niños.

“Liberación del segundo grupo de 25 en progreso”, informó 14 minutos más tarde.

Finalmente, fue liberado un grupo de 44 personas. De acuerdo a AFP y Reuters, solo quedaron los secuestradores y algunos miembros de la tripulación dentro del avión.

El secuestro

Las autoridades libias confirmaron este viernes que un avión de la aerolínea estatal Afriqiyah Airway fue secuestrado y desviado hacia la isla de Malta.

La agencia de noticias Reuters señaló que el Airbus A320 que transporta a 111 pasajeros fue desviado después de que una persona amenazara con hacer explotar la aeronave con una granada de mano.

Imágenes de televisión sugieren que a algunos pasajeros -todos mujeres y niños- ya se les ha permitido abandonar de la aeronave, pero no se tienen mayores detalles sobre las demandas de los secuestradores.

La aeronave cubría la ruta interna desde la ciudad de Sebha a Trípoli, la capital. De acuerdos a los reportes entregados por varios medios locales, el secuestrador prometió liberar a todos los pasajeros una vez se cumpla sus demandas.

El aeropuerto internacional de Malta confirmó en su cuenta de Twitter que hay una “situación de interferencia ilegal” que ocurre en estos momentos.

También se informó que algunos de los vuelos hacia la República de Malta han sido cancelados o desviados a otros países cercanos.

La noticia había sido difundida a primera hora por el propio primer ministro de Malta, Joseph Muscat, a través de Twitter.

“Estamos informando de una posible situación de secuestro en un vuelo de una aerolínea libia que fue desviado hacia Malta. Operaciones de seguridad y emergencias ha sido desplegadas”, escribió Muscat.

Darrin Zammit Lupi, un fotógrafo de la agencia Reuters que reside en Malta le dijo a la BBC que pudo ver a un número de soldados y miembros en la pista de aterrizaje del aeropuerto.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

Con una reserva de última hora: Así fue que el Senado alargó la presidencia de Zaldívar en la SCJN

Con una adición que no formaba parte del documento original y para el cual tampoco se permitió un debate, el Senado extendió la presidencia de Zaldívar hasta 2024. Es inconstitucional, advierten expertos.
Cuartoscuro
16 de abril, 2021
Comparte

Con una reserva que nunca estuvo en las más de 500 páginas del dictamen aprobado en comisiones, pero que fue agregada de última hora y leída en tribuna en menos de un minuto y medio, una mayoría de Senadores encabezada por Morena, el PRI y el Partido Verde avalaron extender durante dos años más la presidencia del ministro Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La inclusión de dicha reserva fue tan sorpresiva que los legisladores de oposición no alcanzaron siquiera a pedir la palabra antes de que fuera votada. Los reclamos por lo ocurrido se presentaron una vez anunciado el resultado con frases como un “Golpe de Estado al Poder judicial”.

¿Cómo ocurrieron los hechos?

El antecedente

La antesala de lo ocurrido ayer fue la discusión en las comisiones de justicia y estudios legislativos del dictamen a través del cual se modificaban diversos ordenamientos judiciales y se creaba la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial. Estas modificaciones eran necesarias para aterrizar lo plasmado en la reforma constitucional al Poder Judicial publicada el pasado 11 de marzo.

Te puede interesar: Jueces actúan con autonomía y libertad, responde Arturo Zaldívar a AMLO por ley eléctrica

Como resultado de estas discusiones, y del intercambio con jueces y magistrados, el 12 de abril los senadores de dichas comisiones aprobaron el dictamen. El senador Miguel Ángel Mancera, integrante de dicha comisión, proporcionó a Animal Político la versión final del documento de 508 páginas.

En esta nota publicada ayer se detallaron los principales cambios que contempla la nueva ley, como el endurecimiento de acciones de combate a la corrupción y un nuevo servicio de carrera profesional.

Sin embargo, en cuanto a la duración en el cargo del Ministro Presidente de la Corte, el dictamen no contempló ningún cambio respecto a lo que ya decía la ley vigente. El texto del artículo 12 quedó prácticamente idéntico al actual, señalando que la presidencia se renovaría cada cuatro años y que no había posibilidad de reelección.

El dictamen incluía al final 12 artículos transitorios en total, ninguno de los cuales hacía referencia a la duración del actual Presidente de la Corte en el puesto, ni al de otros consejeros. El decimosegundo transitorio, último de la lista, solo señalaba que la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación abrogaba la aprobada en 1995.

El madruguete

Como estaba previsto, el pleno del Senado abordó ayer la discusión final y votación del dictamen aprobado en comisiones. Esto luego de que se le diera una primera lectura desde el martes.

La sesión en el Pleno presidida por el presidente de la mesa directiva, el senador Eduardo Ramírez Aguilar, transcurrió en sus primeras cuatro horas como estaba previsto. Senadores del PAN y Movimiento Ciudadano expresaron dudas y rechazo a la iniciativa con argumentos como que no se había debatido lo suficiente en parlamento abierto, o que en algunos casos se quedaba corta.

A las 3:51 de la tarde, transcurridas ya 4 horas con 12 minutos de la sesión, el senador Ramírez Aguilar decretó junto con la asamblea que ya estaba suficientemente discutido el dictamen en lo general y en lo particular y se procedió a la votación. La nueva Ley Orgánica fue aprobada con 106 votos a favor, ocho en contra y ninguna abstención.

Inmediatamente después el senador Ramírez anunció el debate de los 12 artículos transitorios para los cuales no había oradores inscritos pues se trataban, en su mayoría, de formalidades. Sin embargo, y antes de pasar a la votación, la senadora del PES Eunice Romo Molina, en su papel de secretaria técnica de la mesa directiva, anunció la “adición de un nuevo artículo transitorio”, presentado por el senador del Partido Verde, Raúl Bolaños.

En exactamente 86 segundos la senadora Romo dio lectura a dicha reserva que, en síntesis, señalaba que con el fin de implementar la reforma constitucional aprobada el 11 de marzo, la persona que actualmente ocupa la presidencia de la Corte permanecerá en el cargo hasta el 30 de noviembre de 2024. También se alarga el periodo de los consejeros de la Judicatura.

Esta situación, en los hechos, significa que el periodo de Zaldívar que concluye en 2022 se alargaría dos años más, hasta 2024.

Tras concluir la lectura, la misma senadora preguntó en votación con mano alzada si se admitía a discusión esta reserva cuyo texto no estaba en el dictamen ya referido. Una mayoría de senadores de Morena, el PRI y el Verde, conectados a distancia, lo aprobaron.

Cinco segundos después y sin dar tiempo para nada más, el senador Ramírez repitió que no había oradores inscritos para debatir los artículos reservados por lo que pidió avanzar a la votación del paquete completo. Esto sin tomar en cuenta que cuando nadie se inscribió era porque los artículos transitorios eran 12, y no estaba incluido el nuevo que extiende el periodo de Zaldívar.

El paquete de 13 artículos transitorios fue aprobado con 80 votos a favor, 25 en contra y 4 abstenciones.

Los reclamos de la oposición

No había transcurrido ni un minuto después de anunciarse el resultado final cuando comenzaron los reclamos. La senadora Xóchitl Gálvez se colocó frente a la tribuna con un folder y la leyenda “no sean gandallas”. Luego el senador de Movimiento Ciudadano, Juan Zepeda, pidió la palabra para hablar en tribuna y advirtió lo que había ocurrido.

“Es indignante la forma en que hoy se está agandallando el orden constitucional. Es un claro contubernio con el senador Bolaños Cacho y la mayoría que vinieron a sorprender a este Senado (…) están violando la Constitución, es aberrante, ustedes son lo mismo que el PRI”, reclamó.

Zepeda acusó además que el nuevo artículo transitorio no había sido leído en tribuna, a lo que la senadora Romo Molina respondió que ella sí lo había hecho, y que la culpa era del propio legislador de Movimiento Ciudadano por no poner atención.

Lee más: Ampliación de mandato no fue solicitada por el Poder Judicial, dice Judicatura tras aprobación en el Senado

Los reclamos fueron escalando gradualmente. El senador Dante Delgado dijo que era “indignante” que se hubiera aceptado incluir este transitorio de última hora y sin debate ni concertación. Responsabilizó al presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, de estar detrás de esta maniobra.

En respuesta a ello el senador de Morena, Ricardo Monreal, advirtió que la reforma había sido aprobada con 80 votos a favor y no se había cometido ninguna violación al procedimiento. Recordó que los inconformes tenían recursos para apelar esta decisión y que aún faltaba la revisión de la Cámara de Diputados.

El senador del PAN, Damián Zepeda, tomó la palabra para acusar que se trataba de un “golpe de Estado al Poder Judicial” y dijo que si bien existía el recurso de una acción de inconstitucionalidad la decisión recaería en el propio Zaldívar, lo que representaba un conflicto de interés. 

La Senadora del PRI, Claudia Ruíz Massieu, también acusó violaciones al procedimiento. Recordó que el artículo añadido no estaba en el dictamen, y que tampoco fue añadido al sistema.

“Es cierto que la secretaria leyó una propuesta de adición, pero cuando nosotros quisimos buscar en el sistema el texto de la misma no lo encontramos. Además, se cerró el tablero sin permitirse desahogar una segunda ronda de votaciones y eso ocasionó que no se comprendiera bien lo que se estaba votando”, dijo la priista.

Es inconstitucional: expertos

Expertos en derecho constitucional y diversos juristas criticaron lo sucedido en el Senado y consideraron que lo ocurrido ayer viola flagrantemente la propia Constitución.

En su cuenta de Twitter, el exministro de la Corte, José Ramón Cossío recordó que el artículo 97 de la Constitución dice que el presidente de la SCJN solo puede permanecer 4 años en ese cargo.

El Doctor en Derecho e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, Diego Valadés, señaló que ninguna Ley Orgánica está encima de la constitución, y que el periodo del Presidente de la Corte es “improrrogable”.

El experto en Derecho Constitucional por el CIDE, Javier Martín Reyes, coincidió en señalar en entrevista con Animal Político que lo aprobado en el Senado violenta la Constitución. “Aquí tenemos un artículo transitorio que es abiertamente inconstitucional. También lo es por la extensión que se da a los consejeros de la judicatura cuyo plazo solo es de 5 años, y no como 7 años que se quiere extender. Es muy desafortunado lo que pasó” dijo.

El investigador del Instituto de Ciencias Jurídicas de la UNAM, Juan Jesús Garza Onofre, consideró que lo ocurrido en el Senado en realidad pone contra la espada y la pared al propio Poder Judicial de la Federación, el cual en un comunicado emitido la noche de ayer se desmarcó de la adición del referido transitorio.

“Este es el costo político de no seguir los cauces adecuados para la modificación constitucional. Debe ser el propio ministro Zaldívar debe ser enfático ante esto y señalar que lo ocurrido fue inconstitucional”, concluyó Garza Onofre.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.