10 empresas trasnacionales tienen más riqueza que 180 países en conjunto
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
StockSnap.io

10 empresas trasnacionales tienen más riqueza que 180 países en conjunto

Entre las compañías más ricas se encuentran Wal-Mart, Shell y Apple, cuya facturación es mayor que la riqueza sumada de países de Europa y Asia.
StockSnap.io
Por Redacción Animal Político
16 de enero, 2017
Comparte

Las grandes empresas son más ricas que muchos países. Actualmente las 10 mayores compañías del mundo tienen ganancias superiores a los ingresos públicos de 180 países en conjunto.

Entre las compañías más ricas se encuentran Wal-Mart, Shell y Apple, cuya facturación es mayor que la riqueza sumada de países como Irlanda, Indonesia, Israel, Colombia, Grecia, Sudáfrica, Irak y Vietnam, señala Oxfam en su estudio “Una economía para el 99%”, presentado este lunes.

Las 10 empresas más rentables de Estados Unidos generaron en 2015 unos beneficios conjuntos de 226,000 millones de dólares, lo que supondría 30 dólares por cada persona que habita en este planeta, explica el estudio.

Estas empresas son un elemento vital para el mercado y para generar beneficios para la población y sociedades más prósperas, explica Oxfam, sin embargo, las grandes compañías “no comparten la riqueza que generan, sino que su funcionamiento está cada vez más al servicio de los más ricos”.

Las metas actuales de las empresas, según el estudio, es reducir costos para generar beneficios solamente para las compañía y sus socios y no para sus trabajadores ni el lugar donde se asientan.

Para generar más ganancias las compañías minimizan el costo de los insumos como el de la mano de obra, lo que se traduce en bajos salarios pero duras jornadas de trabajo.

“La presión a la baja sobre los salarios provoca desigualdad, además de tener un elevado coste humano”, señala el informe.

Un ejemplo que cita Oxfam es Apple, en donde trabajadores agotados en China hacen turnos de 13 horas en condiciones inhumanas para fabricar iPhones y iPads.

“Los salarios de los trabajadores de bajos ingresos de todo el mundo siguen reduciéndose, especialmente en aquellas cadenas de suministro globales en las que los proveedores compiten para ofrecer a los consumidores los precios más bajos”, señala Oxfam, y en esa cadena las mujeres son las más afectadas, pues consiguen empleos precarios y mal remunerados.

Oxfam señala que algunas de las compañías más rentables del Reino Unido pagan salarios de miseria a sus trabajadores en Malaui, Vietnam y Kenia.

Otra forma en la que las grandes empresas podrían ayudar a las sociedades es a través de la recaudación fiscal.

Ésta permite a los gobiernos financiar servicios como mejor infraestructura y educación.

Sin embargo, las grandes empresas tratan de tributar lo menos posible, evadiendo sus obligaciones fiscales de dos maneras: utilizando paraísos fiscales y vacíos en las legislaciones, o aprovechando exenciones fiscales que les ofrecen distintos países.

En la lucha por atraer más inversiones, los gobiernos han incrementado los beneficios fiscales que dan a las empresas. Un ejemplo es Indonesia, que en 2014 ofreció una exención en el impuesto de sociedades durante 10 años a Samsung para que se estableciera en su territorio. Vietnam hizo la misma oferta para 15 años.

Otra estrategia fue la que quiso utilizar una compañía en Uganda, donde trató de evadir el pago de 400 millones de dólares en impuestos a través de empresas fantasmas en paraísos fiscales.

De acuerdo con Oxfam, esta cifra era superior al presupuesto anual para sanidad en Uganda. En este caso el gobierno pudo evitar el desvío.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) estima que los países en desarrollo pierden al menos 100 mil millones de dólares anuales gracias a una recaudación ineficiente, esta cantidad sería suficiente para dar educación a los 124 millones de niños y niñas que están actualmente sin escolarizar, detalla el estudio.

Los más ricos, 8 contra la mitad de la humanidad

La brecha entre los súper ricos y la mitad más pobre de la población mundial es más extrema de lo que se pensaba, y tan sólo ocho hombres, de Bill Gates y Michael Bloomberg al magnate mexicano Carlos Slim Helú, tienen una riqueza equivalente a lo que poseen 3,600 millones de personas, según un análisis de Oxfam publicado el lunes.

Durante los próximos 20 años, 500 personas legarán 2,1 billones de dólares a sus herederos, una suma que supera el PIB de la India, un país con una población de 1.300 millones de personas.

Los ingresos del 10% más pobre de la población mundial han aumentado menos de 3 dólares al año entre 1988 y 2011, mientras que los del 1% más rico se han incrementado 182 veces más, señala el estudio.

Otro ejemplo es Vietnam, donde el hombre más rico del país gana en un día más que la persona más pobre en 10 años.

El malestar público contra este tipo de inequidad seguirá creciendo y conducirá a cambios políticos más sísmicos, semejantes a la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos y al voto del Reino Unido a favor de abandonar la Unión Europea.

“Es obsceno que tanta riqueza esté en las manos de tan pocos cuando una de cada 10 personas sobrevive con menos de dos dólares al día”, lamentó Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam International, quien asistirá a la reunión en Davos. “La inequidad está atrapando a cientos de millones en la pobreza; está fracturando nuestras sociedades y socavando la democracia”.

Puedes consultar el informe completo en español aquí.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

COVID: qué se sabe de la variante mu, detectada en varios países de Sudamérica y que la OMS vigila

La OMS añadió la variante mu a su lista de vigilancia. Presenta varios cambios genéticos con respecto a la variante de coronavirus original.
13 de septiembre, 2021
Comparte

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha añadido otra variante del coronavirus a su lista para vigilar. Se llama mu y ha sido designada como variante de interés (VOI).

Esto significa que tiene diferencias genéticas con las otras variantes conocidas y está causando infecciones en múltiples países, por lo que podría representar una amenaza particular para la salud pública.

Es posible que los cambios genéticos de mu la hagan más transmisible, le permitan causar una enfermedad más grave y la hagan más capaz de escapar a la respuesta inmunitaria provocada por las vacunas o la infección con variantes anteriores.

Esto, a su vez, podría hacerla menos susceptible a los tratamientos. Nótese la palabra podría.

Una VOI no es una variante preocupante (VOC), que es una variante que se ha demostrado que adquiere una de esas características, lo que la hace más peligrosa y, por tanto, más importante.

Mu está siendo vigilada de cerca para ver si debe ser designada como VOC. Esperemos que no lo sea.

Hay otras cuatro VOI que están siendo vigiladas por la OMS —eta, iota, kappa y lambda— pero ninguna de ellas ha sido reclasificada como VOC.

Ese podría ser el caso de mu también, pero tenemos que esperar a tener más datos.

Lo que hace que mu sea particularmente interesante (y preocupante) es que tiene lo que la OMS llama una “constelación de mutaciones que indican propiedades potenciales de escape inmunológico”.

En otras palabras, tiene los rasgos distintivos de poder eludir la protección vacunal existente.

¿Dónde se está propagando?

Mu fue vista por primera vez en Colombia en enero de 2021, cuando se le dio la designación B.1621. Desde entonces se ha detectado en 40 países, pero se cree que actualmente es responsable de solo el 0,1 % de las infecciones a nivel mundial.

Vacunación en Medellín, Colombia.

Getty Images
Mu fue descubierta en Colombia en enero de 2021 y ha sido más prevalente en este país que en cualquier otro lugar.

Mu ha sido mucho más prevalente en Colombia que en cualquier otro lugar.

Si se observan las muestras de coronavirus que han sido secuenciadas genéticamente, el 39 % de las analizadas en Colombia han sido de mu —aunque no se han registrado muestras allí en las últimas cuatro semanas—.

Por el contrario, el 13 % de las muestras analizadas en Ecuador han sido mu, y esta variante representa el 9 % de las muestras secuenciadas en las últimas cuatro semanas, mientras que en Chile algo menos del 40 % de las muestras secuenciadas han resultado serlo en el último mes.

Esto sugiere que el virus ya no circula en Colombia, sino que se transmite en otros países sudamericanos cercanos.

Hasta ahora, se han identificado 45 casos en el Reino Unido mediante análisis genéticos, y parece que proceden del extranjero.

Sin embargo, como no todos los casos de covid-19 acaban siendo secuenciados para ver qué variante son, es posible que la prevalencia de mu en el Reino Unido sea mayor.

Hombre recogiendo muestras de tests de coronavirus.

Getty Images
La variante Mu no circula solo en Colombia. También se han detectado casos en países como Reino Unido.

¿Cuán peligrosa es?

Las preguntas clave son si mu es más transmisible que la variante actualmente dominante, delta, y si puede causar una enfermedad más grave.

Mu tiene una mutación llamada P681H, reportada por primera vez en la variante alfa, que es potencialmente responsable de una transmisión más rápida.

Sin embargo, este estudio todavía está en formato de prepublicación, lo que significa que sus conclusiones aún no han sido revisadas formalmente por otros científicos.

Todavía no podemos estar seguros de los efectos de la P681H en el comportamiento del virus.

Mu también tiene las mutaciones E484K y K417N, que están asociadas con la capacidad de evadir los anticuerpos contra el coronavirus. Las pruebas sobre esto son más concretas.

Click here to see the BBC interactive

Estas mutaciones también se dan en la variante beta, por lo que es posible que mu se comporte como beta, contra la que algunas vacunas son menos eficaces.

Mu también tiene otras mutaciones, como R346K e Y144T, cuyas consecuencias se desconocen, de ahí la necesidad de realizar más análisis.

Pero ¿puede la mu evadir realmente la inmunidad preexistente?

Hasta el momento solo hay información limitada sobre esto, con un estudio de un laboratorio en Roma que muestra que la vacuna de Pfizer/BioNTech fue menos eficaz contra mu en comparación con otras variantes cuando se probó en un experimento de laboratorio.

A pesar de ello, el estudio seguía considerando que la protección ofrecida contra la mu por la vacuna era sólida. Realmente, aún no sabemos si las mutaciones de mu se traducirán en un aumento de la infección y la enfermedad.

Sin embargo, han aparecido informes sorprendentes sobre mu.

A finales de julio, un canal de noticias de Florida informó de que el 10 % de las muestras secuenciadas en la Universidad de Miami eran mu.

A principios de agosto, Reuters informó de que siete residentes totalmente vacunados de una residencia de ancianos en Bélgica habían muerto por un brote de mu.

Sin embargo, estas son instantáneas limitadas del comportamiento de la variante.

¿Qué pasará después?

Mu es la primera variante nueva que se añade a la lista de la OMS desde junio.

Cuando se designa una variante de interés, la OMS lleva a cabo un análisis comparativo de las características de la nueva variante, evaluando cómo se compara con otras que también están siendo vigiladas, pidiendo a sus estados miembros que recopilen información sobre la incidencia y los efectos de la variante.

Revisión de temperatura de mujer en India.

Getty Images
La variante delta, descubierta por primera vez en India, ha sido responsable de graves rebrotes de coronavirus por todo el mundo.

Esto se está llevando a cabo en la actualidad.

La designación de mu como VOI refleja la preocupación generalizada por la posibilidad de que surjan nuevas variantes que puedan resultar problemáticas.

La variante delta, más transmisible, que se está afianzando en muchos países, especialmente entre los no vacunados, muestra la rapidez y la importancia con que las variantes víricas pueden cambiar el curso de la pandemia.

Cada vez que el virus se reproduce en el interior de una persona existe la posibilidad de que mute y surja una nueva variante.

Es un juego de números. Es un proceso aleatorio, un poco como tirar los dados.

Cuantas más tiradas haya, mayor será la posibilidad de que aparezcan nuevas variantes. La principal forma de detener las variantes es la vacunación global.

La aparición de la mu nos recuerda lo importante que sigue siendo ese objetivo.

Muchas personas, especialmente en los países en desarrollo, siguen sin vacunarse.

Debemos hacer llegar las vacunas a estos países lo antes posible, tanto para ayudar a las personas allí vulnerables como para impedir que surjan nuevas variantes.

De lo contrario, nuestra salida de la pandemia se retrasará, posiblemente durante meses.

Luke O’Neill es profesor de bioquímica en el Trinity College de Dublín, Irlanda.

Este artículo fue publicado en The Conversation. Haga clic aquí para acceder al original.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=UoFBS1ABim4

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.