¿Quién debe bloquear los celulares en la cárcel? Gobierno federal y de CDMX se echan la bolita
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Ilustración: Jesús Santamaría

¿Quién debe bloquear los celulares en la cárcel? Gobierno federal y de CDMX se echan la bolita

El gobierno capitalino dijo que no sabe si los bloqueadores funcionan pues los opera gobierno federal; este último dijo que no sabe porque le toca al de la ciudad.
Ilustración: Jesús Santamaría
Por Arturo Angel
10 de marzo, 2017
Comparte

Los celulares llegan por miles a los reclusorios de la Ciudad de México. En los últimos 10 años, más de 21 mil teléfonos han sido descubiertos entre los reos de la capital mexicana. De hecho, más de mil aparatos fueron localizados en el Módulo Diamante, que en teoría es el de mayor seguridad y alberga a los homicidas, extorsionadores y secuestradores más peligrosos.

Y estos son sólo los aparatos que se han decomisado, no los que siguen en las manos de los reclusos. 

Aunque tener un celular en un reclusorio capitalino no debería servir de nada –debido a los dispositivos instalados hace más de seis años para bloquear las señales de telefonía móvil–, el Consejo Ciudadano de la CDMX ha reportado que el reporte diario de intentos de extorsión telefónica se ha multiplicado de 354 casos en 2010 a 911 casos en 2016, y que la mayoría proviene de penales capitalinos. 

En febrero pasado un reportaje de Grupo Imagen y El País documentó en video cómo operan redes de extorsionadores desde uno de los reclusorios capitalinos a través de múltiples teléfonos celulares, prácticamente de forma rutinaria y con la complicidad del propio personal de seguridad.

Animal Político documentó a través de solicitudes de transparencia que las autoridades no saben –o al menos eso dicen– si los bloqueadores sirven, quiénes son los responsables de operarlos, si han recibido mantenimiento, si ya superaron su vida útil o si están descompuestos.

El gobierno capitalino dijo que es el gobierno federal el encargado de esos equipos porque es quien los adquirió y opera, y el gobierno federal respondió que es el capitalino el responsable.

Celulares al por mayor

Datos oficiales de la Subsecretaría del Sistema Penitenciario del Distrito Federal revelan que del 1 de enero de 2006 al 31 de enero de 2017 se han decomisado en total 21 mil 610 equipos de telefonía celular en el interior de los distintos reclusorios capitalinos. Dado que el uso de celulares por los reos está prohibido, todos son teléfonos ingresados ilegalmente.

El detalle de estos decomisos evidencia que ni siquiera en el que es el penal más seguro de la Ciudad de México se ha conseguido evitar el ingreso de los teléfonos. Se trata del denominado Módulo de Alta Seguridad Diamante, ubicado dentro del complejo penitenciario de Santa Martha Acatitla.

Este centro penitenciario que cuenta con tres filtros de seguridad para –se supone– impedir el ingreso de cualquier personal o elemento no autorizado, comenzó a funcionar a finales de 2010. Su objetivo era albergar a los 500 delincuentes de mayor peligrosidad y sacarlos de los penales más grandes que estaban sobresaturados.

Los datos entregados evidencian que entre 2012 y enero de 2017 se han decomisado en este complejo mil 10 teléfonos celulares. Para ponerlo en proporción, en esta cárcel –supuestamente la más segura– se han descubierto más aparatos telefónicos que en otros siete penales capitalinos.

Incluso el número de celulares hallados en este penal supera al de cárceles más grandes, con mayor población y con más años en funcionamiento, como el Reclusorio Preventivo Sur, donde en un periodo de 11 años se han descubierto 745 teléfonos celulares, o el penal femenil de Santa Martha Acatitla, donde en el mismo periodo se han hallado 427 celulares.

En cuanto a los decomisos de teléfonos celulares por año, en 2016 se encontraron mil 375 aparatos. En comparación con el año anterior es una reducción de casi el 40 por ciento de teléfonos encontrados aunque la Subsecretaría del Sistema Penitenciario no detalla si esto es una reducción porque haya menos teléfonos o si lo que hubo fue una disminución de operativos.

A pesar de lo anterior, la cifra de teléfonos celulares encontrados sigue siendo mayor a la que por ejemplo se reportó en 2006 con 323 teléfonos, o en 2007 con 745 aparatos móviles encontrados.

¿Y los bloqueadores de señal telefónica? Autoridades se pasan la bolita

En septiembre de 2010 el entonces gobierno del Distrito Federal anunció la inversión de poco más de 24 millones de pesos para la instalación de equipos inhibidores de señal en todos los centros penitenciarios de la ciudad. Un año después, el gobierno dijo que el contrato ya había sido firmado y comenzó la instalación de los equipos denominados Sistema de Bloqueo de Señal de Espectro Radioeléctrico.

Pero a seis años de distancia parece que las autoridades desconocen quién opera este sistema y en qué estado se encuentren los dispositivos. Por lo menos eso es lo que han respondido oficialmente las autoridades capitalinas y federales.

Animal Político envió una solicitud a la secretaría de Gobierno de la Ciudad de México (donde se encuentra adscrita la Subsecretaría del Sistema Penitenciario) con una decena de cuestionamientos en torno a costos, tipo y funcionamiento de los dispositivos bloqueadores.

Entre otras cosas, la dependencia respondió que en 2011 se adquirió con la empresa Software DSI SA de CV 155 equipos de bloqueo de teléfonos celulares por un monto de 24 millones 795 mil pesos.

Sin embargo, a la pregunta de cuántos dispositivos de este tipo se encuentran funcionando, cuál es su periodo de vida útil, cuál es el histórico de número de fallas, entre otros, la dependencia capitalina dijo que no sabía porque fue el gobierno federal el que los había adquirido.

“Los sistemas inhibidores de telefonía celular que están en funcionamiento en los Centros Penitenciarios de la Ciudad de México fueron instalados por el gobierno federal, por lo que no obra en expediente alguno de esta Dependencia la información solicitada”, respondió la dependencia capitalina en la solicitud de información folio 0101000007217.

Con ese mismo argumento la dependencia dijo desconocer del mantenimiento de estos equipos e incluso de los funcionarios responsables de operarlos: “los bloqueadores que operan actualmente son administrados por la federación, por lo que la información solicitada se encuentra fuera del ámbito de competencia de la Subsecretaría del Sistema Penitenciario”.

Animal Político preguntó entonces a varias dependencias e instancias federales en torno al funcionamiento de estos dispositivos pero todas negaron que sean ámbito de su competencia.

La instancia responsable del sistema penitenciario a nivel nacional, denominada Órgano Administrativo de Prevención y Readaptación Social (OADPRS), respondió sobre este tema –a través de su titular de la Unidad de Transparencia, Jorge Antonio Torres Regnier– en la solicitud de información folio 3670000007817.

Dicha dependencia dijo que los bloqueadores en cárceles de la ciudad “no son competencia” del nivel federal pues “no administra los reclusorios capitalinos” ni tiene relación con su operación.

El OADPRS indicó que la instancia responsable era la Subsecretaría del Sistema Penitenciario, la cual dijo lo contrario.

Animal Político ya interpuso un recurso de revisión en contra de estas contradicciones que se encuentra en proceso de análisis y resolución.

Si eres víctima de extorsión telefónica

En caso de que seas víctima de un intento de extorsión telefónica el Consejo Ciudadano de Seguridad y Justicia de la Ciudad de México puede darte asesoría de que hacer, como responder y además como denunciar.

Para ello solo hay que comunicarse al 55 33 55 33 desde cualquier parte del país para recibir apoyo inmediato, También existe una aplicación denominada “No Más XT” que se puede descargar en los teléfonos inteligentes para, entre otras cosas, reportar intentos de extorsión y recibir consejos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La misteriosa desaparición de Sophia Huang Xueqin, la mujer que impulsó el #MeToo de China

Una destacada periodista que inició el movimiento #MeToo en China desapareció cuando estaba por volar a Reino Unido. La BBC investigó el caso.
21 de mayo, 2022
Comparte

El 19 de septiembre de 2021, Sophia Huang Xueqin y el defensor de los derechos laborales Wang Jianbing “desaparecieron” mientras se dirigían al aeropuerto de la ciudad de Cantón, en el sur de China.

Huang estaba a punto de tomar un vuelo a Reino Unido tras obtener una beca Chevening financiada por el gobierno británico para realizar estudios de género en la Universidad de Sussex, en el sureste de Inglaterra.

Los reportajes y campañas de la periodista ayudaron a impulsar el movimiento #MeToo de China en 2018, por lo que es considerada una de las principales defensoras de los derechos de las mujeres en ese país.

Ahora, tras más de siete meses de detención, se espera que tanto ella como Wang enfrenten un juicio por cargos de “incitación a la subversión del Estado”, una acusación grave que podría conducir a años de prisión.

La BBC investigó cómo en China se ha llevado una campaña de desinformación en contra de ella. Y también, el porqué del silencio en Reino Unido adonde ella debía llegar aquel septiembre.

Pósteres sobre las desapariciones de Huang y Wang Jianbing

Shy Guys Studios
Huang y Wang están detenidos desde septiembre

Impulsora del #MeToo de China

En el caso de Huang, su propia experiencia de agresión sexual la llevó a realizar una encuesta histórica en 2017 que reveló que más del 80% de las mujeres periodistas en China habían sufrido acoso sexual, pero permanecieron en silencio.

También informó sobre los casos de #MeToo más destacados del país y ganó un premio el año pasado por su perfil sobre la activista feminista Li Qiaochu.

Huang una pancarta de #MeToo

SCMP
Huang se basó en su propia experiencia para poner en marcha el movimiento #MeToo en China.

Ahora, se encuentra entre las decenas de miles de activistas -muchas de ellas defensoras de los derechos de las mujeres- que “desaparecieron” en China después de trabajar por los derechos humanos en los últimos años.

Ya había estado detenida durante tres meses en China tras escribir una publicación en un blog sobre las protestas a favor de la democracia en Hong Kong en 2019.

Diana Fu, profesora asociada de ciencias políticas en la Universidad de Toronto (Canadá), le dijo a la BBC que el caso de Huang es “emblemático” porque ilustra los desafíos que enfrentan los activistas en China debido al empeoramiento de la represión del gobierno de Pekín contra la sociedad civil.

“El gobierno percibe el movimiento #MeToo como parte del movimiento transnacional que aboga por los valores democráticos liberales”, dijo Fu. “Ve este tipo de activismo, no solo como una amenaza de movilización, sino también como una amenaza ideológica”.

“Es un fenómeno aterrador”

Muchos activistas como Huang y Wang, que defienden los derechos de género y otras causas de justicia social, han sido acusados de ser agentes de fuerzas occidentales hostiles y son atacados en internet por troles nacionalistas.

Captura de pantalla de publicaciones abusivas en las redes sociales contra Huang

Shy Guys Studios
Huang ha sido blanco de troles en internet.

“En la internet de China es difícil diferenciar entre un comentarista al servicio del Estado y un usuario común”, dijo a la BBC Liu Lipeng, quien trabajó como censor de la plataforma china de redes sociales Sina Weibo, la más popular del país, y ahora reside en Estados Unidos.

Liu ayudó a eliminar contenido “sensible” en la plataforma entre 2011 y 2013, revisando hasta 60.000 publicaciones diarias.

En el caso de Huang, dice que las autoridades chinas se han embarcado en una campaña de desinformación en su contra.

“Huang es una reportera muy famosa. Si quieren borrar todo de su pasado, es una tarea bien difícil”, dijo Liu. “, usaron comentarios difamatorios para influir negativamente en la percepción que la gente tenía de ella. Es un fenómeno aterrador“.

Liu Lipeng

Brian Inocencio
Liu Lipen dice que es “aterrador” lo que le están haciendo a Huang

Weibo no respondió a la solicitud de comentarios de la BBC.

La embajada china en Reino Unido le dijo a la BBC que China está “comprometida con la defensa de la equidad social y la justicia” y que “se opone firmemente a cualquiera que difunda desinformación y difame a China con el pretexto de proteger los derechos humanos y las libertades”.

Mientras los casos de Huang y Wang se entregan a los fiscales en China, Kris y otros simpatizantes en el extranjero planean continuar creando conciencia sobre su difícil situación.

“Estar dentro o fuera de China es como estar dentro o fuera de un muro. Pero estar fuera no significa que uno sea libre”, dijo Kris.

“Solo cuando ellos sean libres, todos podremos ser verdaderamente libres”.

No van a silenciarnos”

En los últimos meses, simpatizantes de los activistas chinos han realizado protestas solidarias en Londres, Taipéi (Taiwán) y Hong Kong, lanzando una campaña bajo el hashtag #FreeXueBing e instando a la gente a enviar postales al centro de detención de Cantón para pedir su liberación.

En Reino Unido, los partidarios también piden a las instituciones británicas que adopten una postura más firme en el caso de Huang.

Estamos haciendo esto para demostrar que no vamos a ser silenciados”, dijo un simpatizante chino en Londres que pidió permanecer en el anonimato por motivos de seguridad.

“Instamos a la universidad, a Chevening y al gobierno británico a tomar más medidas”.

Los defensores de los activistas acusan a la universidad y al programa de becas Chevening de no hablar por temor a enemistarse con el gobierno chino.

Los estudiantes provenientes de China representan aproximadamente el 20% de las matrículas internacionales en la Universidad de Sussex, y sus tasas de matrícula -junto con las colaboraciones con instituciones chinas- proporcionan un importante flujo de ingresos.

Defensores de los activistas con máscaras de Huang frente a la estación de Taipéi

Michael Saul Garber
Los defensores de los activistas han realizado protestas en todo el mundo.

Un asunto delicado

Cuando se informó por primera vez de la desaparición de Huang, la Universidad de Sussex y Chevening emitieron la siguiente declaración: “Estamos preocupados por la seguridad y el paradero de nuestra estudiante. Nuestro personal está en contacto con Chevening para buscar más detalles”.

Pero desde entonces ninguno de los dos organismos hizo más declaraciones públicas.

En un email interno, filtrado luego a la BBC, se advirtió a los estudiantes y al personal que no discutieran la situación de Sophia.

La universidad dijo que se trataba de un asunto delicado y que las solicitudes de los medios deberían ser atendidas por la oficina de prensa, citando preocupaciones sobre la protección de datos.

Kris, una feminista china en Reino Unido y amiga de Huang que habló con la BBC bajo un seudónimo por temor a represalias del Estado chino, dijo que se sintió indignada al saber que la universidad había “censurado” el caso.

“ afirma nutrir a futuras activistas y líderes del feminismo, pero luego instruye a los estudiantes que no discutan este asunto”, dijo Kris. Es la situación igual a como sería en China”.

En respuesta a la BBC, un vocero de la universidad dijo que la institución “sigue profundamente preocupada por la seguridad y el paradero de su posible estudiante” y ha estado en “contacto regular” con Chevening y con la Oficina de Relaciones Exteriores, Commonwealth y Desarrollo (FCDO), un departamento del gobierno del Reino Unido.

Esa persona también dijo que la universidad siguió el consejo de la FCDO, que aseguró a la BBC que estaba “siguiendo el asunto de cerca”.

Huang sosteniendo un cartel que dice "No puedo mantener la calma, me eligieron para Chevening"

Sophia Huang Xueqin
Huang había compartido su entusiasmo en las redes sociales al ganar una prestigiosa beca.

En diciembre, más de 100 académicos de Chevening (becados actualmente y en años anteriores) firmaron una carta solicitando al equipo de Chevening que pidiera la liberación de los dos activistas y que la FCDO iniciara un diálogo con el gobierno chino sobre sus casos.

Membros de la Unión de Universidades y Colegios del Reino Unido también emitieron una declaración en defensa de Huang y Wang.

Chevening no respondió a las solicitudes de comentarios de la BBC.

Lijia Zhang, una escritora feminista china en Londres, dijo a la BBC que está “decepcionada” por el relativo silencio de la comunidad internacional en torno al caso de Huang, en contraste con el de Peng Shuai, una estrella del tenis que acusó a un exfuncionario de alto rango del Partido Comunista Chino de agresión sexual.

Peng Shuai

Getty Images
El caso de Peng Shuai acaparó una amplia cobertura mediática mundial – a diferencia del de Huang

La desaparición de Peng fue ampliamente cubierta por los medios internacionales, lo que llevó a muchas celebridades del tenis y a la Asociación de Tenis Femenino (WTA) a hablar en su nombre.

La WTA también suspendió los torneos en China por este caso.

“El caso de Sophia ha desatado una discusión global atrasada sobre el papel de las instituciones globales para proteger a los académicos chinos en riesgo de persecución”, dijo a la BBC Joanna Chiu, autora del libro China Unbound y excorresponsal en Pekín.

“Como Huang recibió una beca financiada por el gobierno del Reino Unido para estudiar en la Universidad de Sussex, estas instituciones tienen la responsabilidad de abogar por su liberación”, añadió.

Manifestante con un cartel de MeToo y usa una máscara con la cara de Huang

Richie Fowler
Huang es una reportera prestigiosa en China

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ZxEkMGziyDU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.