En el Circuito Mexiquense pasan (y pagan) más coches de los reportados por OHL
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

En el Circuito Mexiquense pasan (y pagan) más coches de los reportados por OHL

Un estudio realizado a petición del gobierno del Edomex muestra cómo OHL no ha reportado el número correcto de coches que pasan por las casetas.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel
2 de marzo, 2017
Comparte

Un estudio independiente –elaborado en 2013 a petición del gobierno del Estado de México– evidenció posibles irregularidades en el reporte de autos que según OHL México transitan por el Circuito Exterior Mexiquense.

El análisis a una de las casetas arroja que la cifra de vehículos que pasaron por ese punto fue 45 por ciento mayor que la que la constructora reportó.

Esta diferencia es relevante porque la constructora OHL puede operar el Circuito Exterior Mexiquense sólo hasta que recupere –a través del cobro de cuotas en casetas– lo que gastó en construirlo, más un 10% de ganancias.

El estudio elaborado por la empresa Grupo Respuesta SA de CV, del que Animal Político tiene copia, muestra diferencias entre los vehículos que la constructora reporta que pasan en una caseta y los que en realidad atraviesan el punto.

El gobierno del Estado de México confirmó a este medio la veracidad del documento con los resultados.

Para medir el aforo real en el Circuito Mexiquense, el análisis registró una muestra dos horas de de video correspondiente al paso de vehículos por la estación identificada con la clave 15013s1 que corresponde a la caseta de Tultitlán. Esto se hizo el 4 de junio de 2013.

En el periodo de las 15 a las 16 horas Grupo Respuesta reporta que 1,186 vehículos cruzaron la caseta como arroja el conteo manual.  Sin embargo, como el mismo documento reporta, la empresa concesionaria (es decir OHL) solamente reportó 603 autos en ese promedio de tiempo.

La irregularidad persiste en el periodo de las 16 a las 17 horas. Grupo Respuesta contabiliza 1,253 vehículos que cruzan por este punto, como lo corrobora el video, sin embargo el registro de la empresa concesionaria en la caseta es de 743 autos.

En resumen, solamente en este periodo de dos horas pasaron por dicha caseta dos mil 439 vehículos, pero OHL reportó mil 346. Es un subregistro en el aforo real de tránsito en este punto de casi el 45 por ciento.

Animal Político verificó que la empresa Grupo Respuesta SA de CV, contratada por el estado de México para hacer la referida medición, tiene amplia experiencia midiendo el volumen de tránsito en carreteras.

De acuerdo con información de Compranet, la empresa tiene por lo menos 16 contratos otorgados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en los que ha medido los volúmenes de tráfico de múltiples carreteras en más de diez estados.

Hay una investigación en curso

El Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Gobierno del Estado de México (SAASCAEM) recibió el 31 de octubre los resultados de la medición vehicular hecha en el Circuito Exterior Mexiquense, como lo confirma el sello plasmado en el documento.

Animal Político buscó al SAASCAEM para conocer qué había ocurrido tras el reporte de estas anomalías. La respuesta oficial dada a conocer a través de la Jefatura de Información del Gobierno mexiquense es que los resultados del análisis realizado por Grupo Respuesta forman parte de un expediente de investigación que está en curso.

Se preguntó al gobierno mexiquense sobre sanciones o medidas correctivas impuestas a OHL por las anomalías en el conteo de auto, pero la respuesta fue que no se pueden revelar detalles pues existe “una investigación judicial” en desarrollo.

Públicamente no se conoce de alguna sanción impuesta a OHL por estas anomalías en el conteo del aforo vehicular. La compañía española mantiene la operación y concesión de la referida autopista hasta el año 2015.

Se compararon distintos puntos

En respuesta al estudio, OHL México informó a Animal Político que en su Reporte de Aforo Diario –correspondiente al 4 de junio de 2013– se reportó un tránsito de vehículos que coincide con el que arroja Grupo Respuesta pero al sumar dos puntos distintos, y no solo uno.

El motivo de la diferencia, según la constructora, es que existe una bifurcación en el tránsito que no se tomó en cuenta en el análisis lo que provoca que en la caseta con la que se compara el aforo solo haya una parte del registro de autos. Es decir, se midió un solo punto.

OHL México subrayó que los números completos de autos que transitan en toda la autopista se entregan de forma regular al SAASCAEM.

“Es un engaño tolerado”

La empresa Infraiber acusó que la administración del gobernador Eruviel Ávila ha tolerado las irregularidades de la empresa OHL en la concesión del Circuito Exterior Mexiquense, a la par de que ha impedido sistemáticamente que un tercero mida de forma sistemática el aforo vehicular en el Circuito Exterior Mexiquense.

Infraiber había obtenido un contrato para realizar estas mediciones desde el 2013 pero el mismo fue cancelado de última hora antes de que se pudieran comenzar con los trabajos. Esto pese a que OHL si cargó el cobro del sistema de monitoreo a los conductores.

En una carta dirigida al gobernador Eruviel Ávila, la empresa Infraiber señaló que OHL ha reportado entre 2005 y 2016 ingresos por 18 mil 832 millones de pesos por concepto de peaje. Sin embargo, advierte que debido al subregistro  ya confirmado en el circuito, podría haber más de 14 mil millones de peso de ingresos que no ha reportado en este lapso.

No obstante, añade la carta, el gobierno estatal no ha tomado medidas para corregir esta situación y por el contrario la ha tolerado.

“El gobierno ha ocultado a la sociedad los resultados del análisis realizado por Grupo Respuesta SA de CV a solicitud de SAASCAEM y ha seguido protegiendo indebidamente los ilícitos intereses de OHL y de sus socios en el gobierno del Estado de México y del Gobierno Federal”, indica la carta firmada por Paulo Díez, representante legal de Infraiber.

Díez adelantó además en el referido documento que presentará denuncias penales ante el Ministerio Público por la presunta negligencia de los funcionarios mexiquenses que conocieron de estas irregularidades pero no pusieron en marcha acción alguna para revertirlo.

Polémico historial

En los últimos tres años la empresa española OHL se ha visto involucrada en múltiples acusaciones e investigaciones por varias irregularidades, que ya provocaron incluso que se le impusiera una multa histórica en México y la renuncia del presidente de OHL México, José Andrés de Oteyza, en abril de2016.

En el caso específico del Circuito Exterior Mexiquense, Animal Político ha documentado que la carretera entró en operaciones sin haberse cumplido con el proyecto completo plasmado en el contrato inicial y con una inversión 400% superior a la planteada originalmente. Además, el gobierno mexiquense le ha permitido incrementar hasta tres veces por encima de la inflación la cuota a los automovilistas.

Por si fuera poco los automovilistas tienen que pagar dentro dela cuota de peaje  la operación del sistema independiente de monitoreo que en realidad no existe.

Por otra parte en marzo de2016, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores impuso en marzo de 2016 una multa de más de 71 millones de pesos a OHL por irregularidades en sus reportes financieros relacionados con sus concesiones. El expediente de la investigación confirmó que hubo “violaciones graves a la ley” aunque se descartó que hubiera dolo en ello.

Aunado a esto a través internet se han revelado del2014 a la fecha múltiples audios de llamadas telefónicas entre directivos de esta empresa con funcionarios del gobierno federal y mexiquense en los que se acusan supuestos actos de corrupción. OHL ha sostenido que se trata de una campaña de desprestigio orquestada por Infraiber a la que incluso denunció ante la PGR.

Hasta el momento Infraiber sostiene que OHL continua reportando de forma ilegal el valor de sus concesiones en Bolsa para atraer e inversionistas y a su vez ha inflado el costo de las mismas con el objetivo de mantener el control sobre ellas por décadas.

Estudio de flujo de autos en el Circuito Mexiquense by http://www.animalpolitico.com on Scribd

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

'Hará más mal que bien’: los peligros de apresurar la vacuna contra la COVID

La FDA adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra la COVID antes de que terminen los ensayos clínicos, pero varios expertos advierten que esto sería un "grave error".
Getty Images
4 de septiembre, 2020
Comparte

El jefe de la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), Stephen Hahn, adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra el coronavirus antes de que terminen los ensayos clínicos, algo sobre lo que varios expertos han advertido, tildándolo de “grave error”.

En una entrevista ofrecida al medio británico The Financial Times y publicada el domingo, Hahn insistió en que, de tomarse, la decisión será “científica, médica y basada en datos”, y no una respuesta política a las presiones del gobierno estadounidense para que se apruebe una vacuna.

A finales de agosto, el presidente Donald Trump acusó a la FDA de “retrasar” la aprobación de la vacuna hasta después del 3 de noviembre, fecha en la que los votantes acudirá a las urnas para decidir quién gobernará el país durante los próximos cuatro años.

De darle luz verde antes de terminar la fase 3 de los ensayos clínicos, EE.UU. se convertirá en el tercer país en aplicar la polémica medida, después de que Rusia y China lo hicieran en agosto.

Cuando el 11 del pasado mes las autoridades rusas registraron su vacuna Sputnik V, asegurando que había demostrado ser “altamente efectiva y segura”, científicos en todo el mundo y la misma Organización Mundial de la Salud (OMS) acogieron con escepticismo.

Días después, el 20 de agosto, Moscú anunció que iniciaría las pruebas clínicas en 40.000 voluntarios en distintos países.

Vacuna contra el coronavirus.

Getty Images
Rusia y China han aprobado vacunas contra el coronavirus sin culminar la fase 3 de los ensayos clínicos.

La fase 3 de los ensayos clínicos suele considerarse la más crucial, pues es la etapa en la que los investigadores tratan de ver cuán eficaz y segura es la vacuna probándola en decenas de miles de personas.

“En otras palabras, se busca la reducción real de los casos de la enfermedad en el número de personas que fueron vacunadas comparado con el mismo número de sujetos que no recibieron la vacuna”, le explicó hace semanas el doctor Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading en Reino Unido, a BBC Mundo.

Si bien en las etapas previas también se evalúa el desempeño y la seguridad del producto, la fase 3 es la que “realmente te dice que la vacuna es capaz de prevenir que ocurra la infección”, según el virólogo británico.

“Falsas esperanzas”

Pero quizás el lado más peligroso de aprobar una vacuna antes de culminar todos los ensayos clínicos son sus posibles consecuencias.

Mijail Murashko.

Getty Images
El ministro de Salud ruso ha desestimado las preocupaciones y dudas que genera el programa de vacunas Sputnik V.

En conversación con BBC Mundo, Jones explica que hay varios problemas asociados con que la vacuna sea aprobada demasiado pronto.

Lo primero es que podría generar falsas esperanzas: puede que la gente se apresure a ponerse la vacuna “cuando en realidad tal vez no sea la mejor vacuna, sino la primera que está disponible“.

“Esto causaría decepción en los individuos que se inmunizaron”, añade.

Según el experto, una vacuna que no funcione tan bien como debería podría extender la idea de que (la vacuna en general, todas las que se están desarrollando contra la COVID-19) es ineficiente y suscitar desconfianza dentro de la población. “Al final, una vacuna apresurada hará más mal que bien”.

“Simplemente le quitaría valor a todas las demás vacunas. Y le daría alas al lobby antivacunas, que se aprovechará de cualquier desliz. Es perjudicial para todo el mundo“.

Más difícil ponerle fin a la pandemia

Este lunes, la científica en jefa de la OMS, Soumya Swaminathan, se unió a las advertencias de la comunidad de expertos y aseguró que autorizar una vacuna demasiado pronto y con pocos datos podría tener una variedad de consecuencias negativas.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La fase 3 de los ensayos clínicos es frecuentemente considerada como la más crucial, pero la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos está considerando saltársela.

“En primer lugar, hará que sea muy difícil continuar con los ensayos clínicos aleatorios”, dijo.

“Y en segundo lugar, existe el riesgo de que se introduzca una vacuna que no se haya estudiado de manera adecuada y que podría resultar que es poco eficaz y no cumple con el trabajo de ponerle fin a esta pandemia o, peor aún, que tenga un perfil de seguridad inaceptable”.

Para que una vacuna sea aprobada por la FDA, se debe haber demostrado que es segura y eficaz en función de los datos recopilados tras ser probada en miles de voluntarios.

Es un proceso de verificación que puede durar meses.

Swaminathan agregó que la aprobación del uso de emergencia de una vacuna debe realizarse “con mucha seriedad”, particularmente porque se trata de una decisión que “podría provocar efectos secundarios adversos” en algunas partes de la población.

Un pequeño riesgo de mutación

La confianza de la gente en una campaña de vacunación es crucial, por lo que aprobar una vacuna antes de que culminen todos los ensayos clínicos podría además limitar el número de personas que se dejarían inyectar.

Una niña recibiendo una vacuna.

Getty Images
Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading, dice el objetivo es tener una vacuna que nos inmunice completamente y no una que funcione a medias.

“Se trata de una preocupación muy seria, subraya.

“Si la gente piensa que la primera vacuna en ser lanzada lo ha sido por el simple hecho de ser la primera (en desarrollarse), pero no es necesariamente la mejor, podrían considerar que no vale la pena aplicársela, lo que llevaría a no querer ser inmunizados”, prosigue.

“Pero el peligro es que no querrían inmunizarse con una vacuna que funcione mejor y que podría venir después, y eso haría que el virus siga circulando”.

Jones considera poco probable que la vacuna no funcione del todo debido a las pruebas que ya se han hecho.

Pero otro riesgo, según explica, es que el virus podría transformarse y evitar la respuesta inmune generada por la vacuna aprobada con apuro, mutar en una forma ligeramente diferente, que ninguna de las vacunas podría combatir.

“No queremos una vacuna que funcione a medias”

Sin embargo, él no cree que las preocupaciones deban centrarse en cuán segura es la vacuna, sino en su eficacia.

El virus junto a una inyección.

Getty Images
Soumya Swaminathan advierte que aprobar una vacuna sin finalizar todos los ensayos clínicos podría provocar efectos secundarios adversos en algunas partes de la población.

“No queremos una vacuna que funcione a medias, queremos una que nos inmunice completamente”.

“En realidad, pienso que todas las vacunas que están siendo probadas en la actualidad son bastante seguras y probablemente no le causarán ningún daño a quien las reciba. Pero cuando apruebas una vacuna que funciona mal, estás fijando expectativas sumamente bajas, y lo que venga después no tendrá la obligación de ser mejor”.

“Estarías abriéndole paso a una serie de genéricos que también van a funcionar mal“.

Para este virólogo británico esto es algo que se debe evitar, y para hacerlo la fase 3 del proceso debe ser culminada, probando la vacuna “en tanta gente como sea posible, para así conocer su resultado habitual con una dosis habitual“.

“Tomar atajos para lograr vacunas no es exactamente una buena idea. Sería un grave error”, concluye.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.