En el Circuito Mexiquense pasan (y pagan) más coches de los reportados por OHL
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

En el Circuito Mexiquense pasan (y pagan) más coches de los reportados por OHL

Un estudio realizado a petición del gobierno del Edomex muestra cómo OHL no ha reportado el número correcto de coches que pasan por las casetas.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel
2 de marzo, 2017
Comparte

Un estudio independiente –elaborado en 2013 a petición del gobierno del Estado de México– evidenció posibles irregularidades en el reporte de autos que según OHL México transitan por el Circuito Exterior Mexiquense.

El análisis a una de las casetas arroja que la cifra de vehículos que pasaron por ese punto fue 45 por ciento mayor que la que la constructora reportó.

Esta diferencia es relevante porque la constructora OHL puede operar el Circuito Exterior Mexiquense sólo hasta que recupere –a través del cobro de cuotas en casetas– lo que gastó en construirlo, más un 10% de ganancias.

El estudio elaborado por la empresa Grupo Respuesta SA de CV, del que Animal Político tiene copia, muestra diferencias entre los vehículos que la constructora reporta que pasan en una caseta y los que en realidad atraviesan el punto.

El gobierno del Estado de México confirmó a este medio la veracidad del documento con los resultados.

Para medir el aforo real en el Circuito Mexiquense, el análisis registró una muestra dos horas de de video correspondiente al paso de vehículos por la estación identificada con la clave 15013s1 que corresponde a la caseta de Tultitlán. Esto se hizo el 4 de junio de 2013.

En el periodo de las 15 a las 16 horas Grupo Respuesta reporta que 1,186 vehículos cruzaron la caseta como arroja el conteo manual.  Sin embargo, como el mismo documento reporta, la empresa concesionaria (es decir OHL) solamente reportó 603 autos en ese promedio de tiempo.

La irregularidad persiste en el periodo de las 16 a las 17 horas. Grupo Respuesta contabiliza 1,253 vehículos que cruzan por este punto, como lo corrobora el video, sin embargo el registro de la empresa concesionaria en la caseta es de 743 autos.

En resumen, solamente en este periodo de dos horas pasaron por dicha caseta dos mil 439 vehículos, pero OHL reportó mil 346. Es un subregistro en el aforo real de tránsito en este punto de casi el 45 por ciento.

Animal Político verificó que la empresa Grupo Respuesta SA de CV, contratada por el estado de México para hacer la referida medición, tiene amplia experiencia midiendo el volumen de tránsito en carreteras.

De acuerdo con información de Compranet, la empresa tiene por lo menos 16 contratos otorgados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en los que ha medido los volúmenes de tráfico de múltiples carreteras en más de diez estados.

Hay una investigación en curso

El Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Gobierno del Estado de México (SAASCAEM) recibió el 31 de octubre los resultados de la medición vehicular hecha en el Circuito Exterior Mexiquense, como lo confirma el sello plasmado en el documento.

Animal Político buscó al SAASCAEM para conocer qué había ocurrido tras el reporte de estas anomalías. La respuesta oficial dada a conocer a través de la Jefatura de Información del Gobierno mexiquense es que los resultados del análisis realizado por Grupo Respuesta forman parte de un expediente de investigación que está en curso.

Se preguntó al gobierno mexiquense sobre sanciones o medidas correctivas impuestas a OHL por las anomalías en el conteo de auto, pero la respuesta fue que no se pueden revelar detalles pues existe “una investigación judicial” en desarrollo.

Públicamente no se conoce de alguna sanción impuesta a OHL por estas anomalías en el conteo del aforo vehicular. La compañía española mantiene la operación y concesión de la referida autopista hasta el año 2015.

Se compararon distintos puntos

En respuesta al estudio, OHL México informó a Animal Político que en su Reporte de Aforo Diario –correspondiente al 4 de junio de 2013– se reportó un tránsito de vehículos que coincide con el que arroja Grupo Respuesta pero al sumar dos puntos distintos, y no solo uno.

El motivo de la diferencia, según la constructora, es que existe una bifurcación en el tránsito que no se tomó en cuenta en el análisis lo que provoca que en la caseta con la que se compara el aforo solo haya una parte del registro de autos. Es decir, se midió un solo punto.

OHL México subrayó que los números completos de autos que transitan en toda la autopista se entregan de forma regular al SAASCAEM.

“Es un engaño tolerado”

La empresa Infraiber acusó que la administración del gobernador Eruviel Ávila ha tolerado las irregularidades de la empresa OHL en la concesión del Circuito Exterior Mexiquense, a la par de que ha impedido sistemáticamente que un tercero mida de forma sistemática el aforo vehicular en el Circuito Exterior Mexiquense.

Infraiber había obtenido un contrato para realizar estas mediciones desde el 2013 pero el mismo fue cancelado de última hora antes de que se pudieran comenzar con los trabajos. Esto pese a que OHL si cargó el cobro del sistema de monitoreo a los conductores.

En una carta dirigida al gobernador Eruviel Ávila, la empresa Infraiber señaló que OHL ha reportado entre 2005 y 2016 ingresos por 18 mil 832 millones de pesos por concepto de peaje. Sin embargo, advierte que debido al subregistro  ya confirmado en el circuito, podría haber más de 14 mil millones de peso de ingresos que no ha reportado en este lapso.

No obstante, añade la carta, el gobierno estatal no ha tomado medidas para corregir esta situación y por el contrario la ha tolerado.

“El gobierno ha ocultado a la sociedad los resultados del análisis realizado por Grupo Respuesta SA de CV a solicitud de SAASCAEM y ha seguido protegiendo indebidamente los ilícitos intereses de OHL y de sus socios en el gobierno del Estado de México y del Gobierno Federal”, indica la carta firmada por Paulo Díez, representante legal de Infraiber.

Díez adelantó además en el referido documento que presentará denuncias penales ante el Ministerio Público por la presunta negligencia de los funcionarios mexiquenses que conocieron de estas irregularidades pero no pusieron en marcha acción alguna para revertirlo.

Polémico historial

En los últimos tres años la empresa española OHL se ha visto involucrada en múltiples acusaciones e investigaciones por varias irregularidades, que ya provocaron incluso que se le impusiera una multa histórica en México y la renuncia del presidente de OHL México, José Andrés de Oteyza, en abril de2016.

En el caso específico del Circuito Exterior Mexiquense, Animal Político ha documentado que la carretera entró en operaciones sin haberse cumplido con el proyecto completo plasmado en el contrato inicial y con una inversión 400% superior a la planteada originalmente. Además, el gobierno mexiquense le ha permitido incrementar hasta tres veces por encima de la inflación la cuota a los automovilistas.

Por si fuera poco los automovilistas tienen que pagar dentro dela cuota de peaje  la operación del sistema independiente de monitoreo que en realidad no existe.

Por otra parte en marzo de2016, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores impuso en marzo de 2016 una multa de más de 71 millones de pesos a OHL por irregularidades en sus reportes financieros relacionados con sus concesiones. El expediente de la investigación confirmó que hubo “violaciones graves a la ley” aunque se descartó que hubiera dolo en ello.

Aunado a esto a través internet se han revelado del2014 a la fecha múltiples audios de llamadas telefónicas entre directivos de esta empresa con funcionarios del gobierno federal y mexiquense en los que se acusan supuestos actos de corrupción. OHL ha sostenido que se trata de una campaña de desprestigio orquestada por Infraiber a la que incluso denunció ante la PGR.

Hasta el momento Infraiber sostiene que OHL continua reportando de forma ilegal el valor de sus concesiones en Bolsa para atraer e inversionistas y a su vez ha inflado el costo de las mismas con el objetivo de mantener el control sobre ellas por décadas.

Estudio de flujo de autos en el Circuito Mexiquense by http://www.animalpolitico.com on Scribd

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué son los anticuerpos monoclonales y por qué podrían ser una alternativa contra el COVID

En paralelo a la búsqueda de una vacuna, investigadores analizan la posibilidad de utilizar anticuerpos monoclonales tanto para evitar la infección de SARS-CoV-2 como para combatirla.
27 de agosto, 2020
Comparte

A la par que avanza la carrera por encontrar una vacuna contra la covid-19, equipos de investigación y farmacéuticas en todo el mundo continúan buscando desesperadamente alternativas para lidiar con la enfermedad provocada por el coronavirus.

Y uno de los hallazgos que se perfila como prometedor es la terapia de anticuerpos monoclonales (mAbs), un tipo de fármaco que puede utilizarse tanto para prevenir la infección como para tratarla una vez que la enfermedad se ha desarrollado.

¿Qué son los anticuerpos monoclonales?

Cuando nuestro cuerpo detecta la presencia de un antígeno, en este caso el SARS-CoV-2, el sistema inmunitario produce anticuerpos, unas proteínas destinadas a neutralizar a ese antígeno en particular, con el objetivo de evitar que penetre en nuestras células, secuestre su mecanismo y se reproduzca.

Los anticuerpos monoclonales son copias sintéticas creadas en el laboratorio a partir de un clon de un anticuerpo específico, hallado en la sangre de una persona que se ha recuperado de la covid-19.

Es decir, los mAbs imitan a los anticuerpos que nuestro cuerpo produce de forma natural.

Viaje en transporte público durante la pandemia.

Getty Images
En tanto no se encuentre una cura o una vacuna, muchas medidas de seguridad como la distancia social y el uso de mascarillas seguirán vigentes en la mayor parte del mundo.

“A diferencia de una vacuna, que introduce una proteína o material genético en nuestro organismo para estimular al sistema inmune (para que genere anticuerpos), estos son anticuerpos que se le suministran al cuerpo para brindarle protección”, le explica a BBC Mundo Jens Lundgren, médico especializado en enfermedades infecciosas de la Universidad de Copenhague y del hospital Rigshospitalet, en Dinamarca.

“Es lo que llamamos inmunidad pasiva”, añade el investigador, quien lidera uno de los ensayos sobre anticuerpos monoclonales de la farmacéutica Eli Lilly.

Terapias exitosas

Desarrollados por primera vez como terapia en los años 70, se utilizan en la actualidad para tratar exitosamente una serie de enfermedades que abarcan desde el sida hasta numerosos tipos de cáncer.

Dese el inicio de la pandemia, son muchos los laboratorios -AstraZeneca, Regeneron, VirBiotechnology, Eli Lilly y Adimab, entre otros- que se han abocado a investigar anticuerpos monoclonales que resulten efectivos contra el coronavirus, y han hallado decenas que se muestran promisorios.

Desde una perspectiva terapéutica, le explica a BBC Mundo Gigi Gronvall, profesora especializada en inmunología del Centro Johns Hopkins de Seguridad Sanitaria en Estados Unidos, los anticuerpos monoclonales son relativamente similares a la terapia de plasma convaleciente, en la que el paciente recibe plasma de una persona recuperada, pero constituyen una forma “mucho más moderna y depurada”.

Laboratorio

Getty Images
Los mAbs se han utilizado con éxito para tratar otras enfermedades como el cáncer.

“Cuando le das plasma a alguien, le estás dando todos los anticuerpos que produjo esa persona. Unos pueden ser efectivos, pero otros no. Lo que contiene es un poco un misterio”, dice la profesora.

En cambio los anticuerpos monoclonales “están hechos a partir de la selección de aquellos que tienen la capacidad de neutralizar al virus”.

El proceso de aprobación de estos fármacos puede llegar a ser más rápido, añade Gronvall, dado que los entes reguladores están muy familiarizados con los mAbs ya se emplean para tratar numerosas enfermedades.

“Su mecanismo de acción está muy comprendido: sabemos que los anticuerpos se unen a cosas y por eso bloquean físicamente la entrada del virus a la célula”, explica.

“Para los reguladores, es fácil saber lo que ocurre con ellos, por eso pueden llegar a superar los obstáculos de las regulaciones antes que las vacunas”, afirma la académica.

“Mejores que la vacuna”

Laura Walker, directora asociada de Adimbab, uno de los laboratorios que investiga anticuerpos monoclonales para la covid-19 y cuyos ensayos clínicos comenzarán en enero, confía más en la capacidad profiláctica de los anticuerpos monoclonales que en la terapéutica.

“En algunos casos han funcionado en el contexto del tratamiento. El ejemplo más reciente es el del ébola, donde los anticuerpos monoclonales demostraron reducir los índices de mortalidad en pacientes enfermos y también en casos de VIH, pero no sabemos si va a funcionar con el SARS-CoV-2”.

Abuela saludando a su nieta detrás de una ventana

Getty Images
Para las personas mayores, que no reaccionan tan bien con las vacunas, los mAbs pueden ser una mejor opción.

“No ha funcionado en casos de virus respiratorio sincitial (VSR), no ha demostrado un gran éxito con la influenza, ni tampoco en otros virus respiratorios”.

Aunque reconoce que en el caso de la covid-19, cuyo período de incubación es más largo en comparación por ejemplo con la gripe, puede haber una ventada de oportunidad más grande para la terapia.

De lo que no duda, sin embargo, es de los beneficios que puede ofrecer como método para prevenir la enfermedad, y considera incluso que los anticuerpos monoclonales pueden tener más ventajas que las vacunas.

Una vacuna, dice la experta, induce la producción de todo tipo de anticuerpos y solo una porción de ellos son neutralizantes.

“Al poder elegir anticuerpos, solo seleccionamos los más potentes. En nuestro caso, por ejemplo, hemos identificado anticuerpos muy raros. Y, uno en particular, es extremadamente potente no solo contra el SARS-CoV-2, que produce la covid-19, sino también contra varios otros virus de la familia de los SARS”, asegura.

“Estos son los tipos de anticuerpos que queremos producir a gran escala, no solo para darle inmunidad en esta pandemia a las personas que no responden bien a las vacunas, sino para futuras pandemias, ya que es muy probable que veamos más coronavirus en el futuro”.

La vacuna también puede inducir anticuerpos muy potentes, continúa Walker, pero estos “pueden no estar presentes en grandes cantidades”.

“Por esta razón, suministrar un único anticuerpo monoclonal pero con una alta potencia y en una dosis alta puede brindar una protección más elevada que una vacuna”, acota.

Otro punto débil de las vacunas en comparación con los mAbs, señalan Gronvall y Walker, es que no funcionan de la misma manera para todos los rasgos etarios.

Plasma

Getty Images
El tratamiento con mAbs vendría a ser una versión moderna y mucho más depurada del tratamiento con plasma convalesciente.

“Son efectivas para la gente joven, pero a veces la gente mayor no genera una respuesta inmunitaria tan poderosa ante una vacuna. Lo hemos visto por ejemplo con la vacuna de la gripe”, dice.

Lo mismo ocurre en el caso de las personas inmunodeprimidas.

La inmunidad pasiva, en cambio, no tiene este problema.

Las dificultades son otras…

Costo, período de inmunidad y efecto contrario

Por un lado, está el tiempo en que se mantendría la inmunidad de los anticuerpos monoclonales que, modificaciones de por medio, podría oscilar entre los cinco y seis meses.

No se sabe aún qué inmunidad otorgará una vacuna contra la covid-19, pero recordemos que, en la mayoría de las vacunas, una dosis alcanza para toda la vida, mientras que otras necesitan uno o dos refuerzos cada 10 años.

Sin embargo, el mayor problema es el acceso a este fármaco y el costo de producción, que supera con creces a los de una vacuna.

Según un reporte de Wellcome, una fundación de salud global e independiente que hizo un llamado para expandir el acceso a los anticuerpos monoclonales, “el 80% de los mAbs se venden en EE.UU., Europa y Canadá”.

“Solo el 20% de los mAbs se vende en el resto del mundo, que conforma el 85% de la población global. Pocos, si algunos, están disponibles en países de ingresos bajos y medios”, dice el informe publicado a mediados de agosto.

Estos tratamientos médicos se encuentran entre los más caros del mundo. Para darnos una idea, el precio promedio de un tratamiento con mAbs en EE.UU. oscila entre US$15.000 y US$200.000 al año.

Y, por último existe otro problema vinculado a su seguridad.

Si bien los anticuerpos son un arma de defensa, en algunos casos “actúan de forma opuesta, acrecentando la infección“, le dice Lundgren a BBC Mundo.

Es un complejo fenómeno conocido como amplificación de la infección dependiente de anticuerpos, en el que algunos anticuerpos en vez de prevenir la entrada del virus a la célula, la facilitan.

Por el momento, “no lo hemos visto con la covid-19, pero se ha visto con otras infecciones virales”, aclara el investigador.

Esto deberá ser evaluado minuciosamente en ensayos clínicos.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PM9KBQyKHz8

https://www.youtube.com/watch?v=Zh_SVHJGVHw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.