En el Circuito Mexiquense pasan (y pagan) más coches de los reportados por OHL
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

En el Circuito Mexiquense pasan (y pagan) más coches de los reportados por OHL

Un estudio realizado a petición del gobierno del Edomex muestra cómo OHL no ha reportado el número correcto de coches que pasan por las casetas.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel
2 de marzo, 2017
Comparte

Un estudio independiente –elaborado en 2013 a petición del gobierno del Estado de México– evidenció posibles irregularidades en el reporte de autos que según OHL México transitan por el Circuito Exterior Mexiquense.

El análisis a una de las casetas arroja que la cifra de vehículos que pasaron por ese punto fue 45 por ciento mayor que la que la constructora reportó.

Esta diferencia es relevante porque la constructora OHL puede operar el Circuito Exterior Mexiquense sólo hasta que recupere –a través del cobro de cuotas en casetas– lo que gastó en construirlo, más un 10% de ganancias.

El estudio elaborado por la empresa Grupo Respuesta SA de CV, del que Animal Político tiene copia, muestra diferencias entre los vehículos que la constructora reporta que pasan en una caseta y los que en realidad atraviesan el punto.

El gobierno del Estado de México confirmó a este medio la veracidad del documento con los resultados.

Para medir el aforo real en el Circuito Mexiquense, el análisis registró una muestra dos horas de de video correspondiente al paso de vehículos por la estación identificada con la clave 15013s1 que corresponde a la caseta de Tultitlán. Esto se hizo el 4 de junio de 2013.

En el periodo de las 15 a las 16 horas Grupo Respuesta reporta que 1,186 vehículos cruzaron la caseta como arroja el conteo manual.  Sin embargo, como el mismo documento reporta, la empresa concesionaria (es decir OHL) solamente reportó 603 autos en ese promedio de tiempo.

La irregularidad persiste en el periodo de las 16 a las 17 horas. Grupo Respuesta contabiliza 1,253 vehículos que cruzan por este punto, como lo corrobora el video, sin embargo el registro de la empresa concesionaria en la caseta es de 743 autos.

En resumen, solamente en este periodo de dos horas pasaron por dicha caseta dos mil 439 vehículos, pero OHL reportó mil 346. Es un subregistro en el aforo real de tránsito en este punto de casi el 45 por ciento.

Animal Político verificó que la empresa Grupo Respuesta SA de CV, contratada por el estado de México para hacer la referida medición, tiene amplia experiencia midiendo el volumen de tránsito en carreteras.

De acuerdo con información de Compranet, la empresa tiene por lo menos 16 contratos otorgados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en los que ha medido los volúmenes de tráfico de múltiples carreteras en más de diez estados.

Hay una investigación en curso

El Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Gobierno del Estado de México (SAASCAEM) recibió el 31 de octubre los resultados de la medición vehicular hecha en el Circuito Exterior Mexiquense, como lo confirma el sello plasmado en el documento.

Animal Político buscó al SAASCAEM para conocer qué había ocurrido tras el reporte de estas anomalías. La respuesta oficial dada a conocer a través de la Jefatura de Información del Gobierno mexiquense es que los resultados del análisis realizado por Grupo Respuesta forman parte de un expediente de investigación que está en curso.

Se preguntó al gobierno mexiquense sobre sanciones o medidas correctivas impuestas a OHL por las anomalías en el conteo de auto, pero la respuesta fue que no se pueden revelar detalles pues existe “una investigación judicial” en desarrollo.

Públicamente no se conoce de alguna sanción impuesta a OHL por estas anomalías en el conteo del aforo vehicular. La compañía española mantiene la operación y concesión de la referida autopista hasta el año 2015.

Se compararon distintos puntos

En respuesta al estudio, OHL México informó a Animal Político que en su Reporte de Aforo Diario –correspondiente al 4 de junio de 2013– se reportó un tránsito de vehículos que coincide con el que arroja Grupo Respuesta pero al sumar dos puntos distintos, y no solo uno.

El motivo de la diferencia, según la constructora, es que existe una bifurcación en el tránsito que no se tomó en cuenta en el análisis lo que provoca que en la caseta con la que se compara el aforo solo haya una parte del registro de autos. Es decir, se midió un solo punto.

OHL México subrayó que los números completos de autos que transitan en toda la autopista se entregan de forma regular al SAASCAEM.

“Es un engaño tolerado”

La empresa Infraiber acusó que la administración del gobernador Eruviel Ávila ha tolerado las irregularidades de la empresa OHL en la concesión del Circuito Exterior Mexiquense, a la par de que ha impedido sistemáticamente que un tercero mida de forma sistemática el aforo vehicular en el Circuito Exterior Mexiquense.

Infraiber había obtenido un contrato para realizar estas mediciones desde el 2013 pero el mismo fue cancelado de última hora antes de que se pudieran comenzar con los trabajos. Esto pese a que OHL si cargó el cobro del sistema de monitoreo a los conductores.

En una carta dirigida al gobernador Eruviel Ávila, la empresa Infraiber señaló que OHL ha reportado entre 2005 y 2016 ingresos por 18 mil 832 millones de pesos por concepto de peaje. Sin embargo, advierte que debido al subregistro  ya confirmado en el circuito, podría haber más de 14 mil millones de peso de ingresos que no ha reportado en este lapso.

No obstante, añade la carta, el gobierno estatal no ha tomado medidas para corregir esta situación y por el contrario la ha tolerado.

“El gobierno ha ocultado a la sociedad los resultados del análisis realizado por Grupo Respuesta SA de CV a solicitud de SAASCAEM y ha seguido protegiendo indebidamente los ilícitos intereses de OHL y de sus socios en el gobierno del Estado de México y del Gobierno Federal”, indica la carta firmada por Paulo Díez, representante legal de Infraiber.

Díez adelantó además en el referido documento que presentará denuncias penales ante el Ministerio Público por la presunta negligencia de los funcionarios mexiquenses que conocieron de estas irregularidades pero no pusieron en marcha acción alguna para revertirlo.

Polémico historial

En los últimos tres años la empresa española OHL se ha visto involucrada en múltiples acusaciones e investigaciones por varias irregularidades, que ya provocaron incluso que se le impusiera una multa histórica en México y la renuncia del presidente de OHL México, José Andrés de Oteyza, en abril de2016.

En el caso específico del Circuito Exterior Mexiquense, Animal Político ha documentado que la carretera entró en operaciones sin haberse cumplido con el proyecto completo plasmado en el contrato inicial y con una inversión 400% superior a la planteada originalmente. Además, el gobierno mexiquense le ha permitido incrementar hasta tres veces por encima de la inflación la cuota a los automovilistas.

Por si fuera poco los automovilistas tienen que pagar dentro dela cuota de peaje  la operación del sistema independiente de monitoreo que en realidad no existe.

Por otra parte en marzo de2016, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores impuso en marzo de 2016 una multa de más de 71 millones de pesos a OHL por irregularidades en sus reportes financieros relacionados con sus concesiones. El expediente de la investigación confirmó que hubo “violaciones graves a la ley” aunque se descartó que hubiera dolo en ello.

Aunado a esto a través internet se han revelado del2014 a la fecha múltiples audios de llamadas telefónicas entre directivos de esta empresa con funcionarios del gobierno federal y mexiquense en los que se acusan supuestos actos de corrupción. OHL ha sostenido que se trata de una campaña de desprestigio orquestada por Infraiber a la que incluso denunció ante la PGR.

Hasta el momento Infraiber sostiene que OHL continua reportando de forma ilegal el valor de sus concesiones en Bolsa para atraer e inversionistas y a su vez ha inflado el costo de las mismas con el objetivo de mantener el control sobre ellas por décadas.

Estudio de flujo de autos en el Circuito Mexiquense by http://www.animalpolitico.com on Scribd

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

4 datos sobre el origen de la pandemia revelados por la OMS tras su misión en Wuhan

No fue una misión fácil y acaba sin una conclusión definitiva, pero aportando detalles importantes. Aquí te los contamos.
10 de febrero, 2021
Comparte

Era una misión difícil y acaba sin una conclusión definitiva, pero sí aportando detalles importantes.

El equipo internacional enviado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) a China para investigar el origen de la pandemia de COVID-19 concluyó su estadía en el país con una rueda de prensa en la que desveló algunas claves de sus averiguaciones.

“No ha cambiado nuestro entendimiento , pero definitivamente sabemos más sobre él“, señaló Peter Ben Embarek, jefe de la misión de la OMS y especialista en zoonosis.

Su investigación duró aproximadamente dos semanas y fue estrictamente controlada por las autoridades chinas, que se resistieron a esta misión en un principio entre llamados de EE.UU. a que fuera más trasparente y críticas de Pekín a Washington por “politizar” el asunto.

Tras meses de negociaciones y una vez en el país, desde la OMS aseguraron que los expertos chinos en el terreno se habían mostrado abiertos con ellos.

Resumimos las primeras conclusiones de la OMS anunciadas en una conferencia de casi tres horas.

1- La fuga de un laboratorio es “extremadamente improbable”

En la conferencia de prensa, celebrada en Wuhan, el jefe de la misión internacional descartó la teoría de que el virus se hubiera filtrado de un laboratorio, un argumento en el que insistió el gobierno de Donald Trump sin presentar prueba alguna y que ha sido objeto de teorías de la conspiración.

En concreto, la administración Trump apuntó a la posibilidad de que el virus surgiera del Instituto de Virología de Wuhan, uno de los principales de China en el estudio de patógenos de nivel 4, que requieren el máximo grado de seguridad biológica, y que fue uno de los designados por las autoridades para analizar la secuencia del genoma del nuevo coronavirus.

visita del equipo de la OMS al Instituto de Virología de Wuhan.

Reuters
La visita del equipo internacional de la OMS fue estrictamente controlada por las autoridades chinas.

Tras visitar este laboratorio y otros, Embarek destacó los “estrictos protocolos de seguridad” en este tipo de instalaciones y argumentó que antes de la aparición del virus “ninguna publicación científica ni ningún informe en ningún laboratorio del mundo” había hablado sobre él.

Las filtraciones de este tipo son “infrecuentes”, remarcaron.

Por todo ello, el equipo de la OMS señaló que esa línea de investigación no será incluida en estudios futuros.

2- Murciélagos

El equipo de la OMS investigó cuatro fuentes potenciales del origen del contagio de SARS-CoV-2 a humanos:

  1. Transmisión directa de animal a humano
  2. Transmisión a través de un huésped animal intermedio (de animal a animal y luego a humanos)
  3. Transmisión por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío
  4. Posible fuga de un laboratorio

“Los investigadores consideran que la más probable es la segunda opción y esta línea de investigación fue priorizada”, informó el corresponsal de la BBC en China Stephen McDonell, que asistió a la rueda de prensa.

“Todo continúa señalando a una reservorio de este virus, o de un virus similar, en poblaciones de murciélagos“, señaló Embarek.

No obstante, consideraron improbable que esto se encontrara en Wuhan. El equipo, por tanto, intentó encontrar “otras especies animales que pudieron contribuir a introducir el virus” en la urbe china, como huéspedes intermedios.

“No parece que hubiera una gran circulación del virus en ninguna especie animal en el país”, donde los científicos chinos analizaron miles de especies sin que se pudiese identificar a ninguna especialmente portadora, indicó.

3- Cadena de frío

Pese a que la transmisión a través de un huésped animal intermedio “es la más probable y la que requerirá mas estudio e investigación”, Embarek también consideró posible la transmisión por medio de algún alimento congelado de la cadena de frío, aunque dijo que no sabían mucho sobre ello.

El zoólogo explicó que el equipo había identificado a vendedores del mercado “mojado” de Huanan, al que se vincularon algunos de los primeros casos oficiales de COVID-19 y en el que se vendían productos animales congelados, incluido animales salvajes.

"El posible camino desde cualquier especie animal de origen hasta el mercado de Huanan pudo haber sido largo y convulso, incluyendo movimiento transfronterizo"", Source: Peter Ben Embarek, Source description: Jefe de la misión internacional de expertos de la OMS en China y especialista en zoonosis, Image: Peter Embarek

“Así que tenemos el potencial de continuar esta pista e investigar la cadena de suministro y los animales que fueron distribuidos al mercado”, recalcó.

Las autoridades chinas han atribuido los últimos rebrotes vividos en el país a los congelados importados del extranjero y a las personas venidas de otros países, sugiriendo que el virus pudo haberse originado en otra nación.

“Sabemos que el virus puede sobrevivir en condiciones que se encuentran en estos ambientes helados, fríos, pero en realidad no sabemos si el virus se puede transmitir a humanos” o en qué condiciones, precisó Embarek.

De ahí que recomendara más estudios sobre esta área.

4- Antes de Huanan

El equipo de la OMS además reveló que no encontraron “grandes evidencias” de que el virus estuviera circulando en Wuhan antes de que se registraran los primeros casos en diciembre de 2019.

“Para entender el panorama de diciembre de 2019 nos embarcamos en una investigación muy detallada y profunda de otros casos que pudieron no haberse detectado, previos en 2019”, explicó Embarek.

“Y la conclusión fue que no hallamos pruebas de grandes brotes que puedan estar relacionados con casos de COVID-19 antes de diciembre de 2019 en Wuhan o en otro sitio”, añadió.

No obstante, la viróloga holandesa Marion Koopmans explicó que eso no significa que no hubiera, informó el periodista de la BBC.

Mercado al aire libre en Hunan.

Getty Images
En un principio, la comunidad científica consideró que el inicio de la pandemia se dio en el mercado de Huanan.

Los primeros casos en la ciudad no se dieron solo en el mercado de Huanan, sino también “simultáneamente” en otros lugares no relacionados con aquel, de cuyo rastro no proporcionaron más detalles.

En ese sentido, Liang Wannian, el jefe del equipo de expertos chinos que investigó el SARS-CoV-2, señaló que el virus pudo circular antes en otra parte.

“En los dos meses previos a diciembre no hay pruebas de que estuviese en la ciudad”, destacó Liang, apuntando a posibles fallos en la detección del virus en otras regiones.

Los expertos de la OMS consideraron por tanto que se debe ampliar el estudio y examinar muestras de sangre y reservorios de animales tanto en China como en otros países.

“El posible camino desde cualquier especie animal de origen hasta el mercado de Huanan pudo haber sido largo y convulso, incluyendo movimiento transfronterizo”, dijo Embarek.

El rastreo del origen del virus, concluyó, es un “trabajo en curso”.


Tarea complicada

Análisis de Michelle Roberts, editora de salud de la BBC

Era poco probable que el grupo de expertos, en una misión cargada de tensiones políticas, pudiera identificar el origen de la pandemia en China un año después de que comenzara.

Pero después de visitar el Instituto de Virología de Wuhan pusieron fin a la controvertida teoría de que el coronavirus proveyera de una fuga de laboratorio o fuese creado por científicos.

Su búsqueda de pistas también incluyó una visita al ahora famoso mercado “mojado” de Huanan, que vende pescado, carne y animales silvestres vivos, y había sido vinculado con algunos de los primeros casos humanos.

El equipo dice que el virus pudo haber pasado de animales a humanos, pero aún no tienen las pruebas para respaldarlo.

Los posibles portadores incluyen murciélagos y pangolines, pero hasta ahora no se ha encontrado evidencia convincente de ello.

Otra línea de investigación es si el virus pudo haberse propagado a través de alimentos congelados importados. La búsqueda del origen continuará.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5JIm2fDK1es

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.