Las fotomultas en la CDMX violan los derechos de los ciudadanos, concluye un juez federal
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Las fotomultas en la CDMX violan los derechos de los ciudadanos, concluye un juez federal

El juez determinó que el Reglamento de Tránsito viola el artículo 14 constitucional pues permite la imposición de sanciones sin permitir que los posibles infractores se defiendan de manera previa.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
6 de marzo, 2017
Comparte

Un juez federal determinó que el sistema de fotomultas del gobierno de la Ciudad de México es inconstitucional pues violan la garantía de audiencia y defensa señaladas en el artículo 14 constitucional.

Esta garantía de audiencia consiste en otorgar a las personas la oportunidad de defensa previamente a cualquier tipo de acto privativo de la vida, libertad, propiedad (patrimonio), posesiones o derechos.

Autoridades de la Consejería Jurídica Federal indicaron a Animal Político que estos amparos solo benefician por el momento a las personas que los tramitaron y que obtuvieron las sentencias favorables, esto a efecto de que en caso de que vuelvan a ser captados en una fotomulta tengan una audiencia previa antes de ser multados.

Estas sentencias no son extensivas al resto de los automovilistas pues estos tendrían que iniciar su propio procedimiento de amparo.

Lo que sí recomendó el juez a las autoridades capitalinas en su sentencia es que se  modifiquen las normas correspondientes para que se establezca un mecanismo que garantice el derecho de audiencia de todos los automovilistas y no se incurran en más violaciones constitucionales.

El juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, Fernando Silva García, declaró inconstitucionales los artículos 9, 60, 61, 62 y 64 del Reglamento de Tránsito de la Ciudad de México, pues prevén la imposición de sanciones patrimoniales por infracciones de tránsito de manera automática a través de una foto o video sin que el ciudadano pueda defenderse.

“En todo caso, una foto es solamente un indicio que podría servir para iniciar un procedimiento en forma de juicio con la participación del infractor a fin de determinar si se debe o no imponer la sanción”, señala la Judicatura en un comunicado.

El juez señaló que aunque la  video vigilancia ayuda a la seguridad pública, ésta no debe sustituir a la actividad de policía.

“El Reglamento de Tránsito viola el artículo 14 constitucional porque permite que con base en una foto el agente imponga una sanción patrimonial exigible (acto privativo) sin la participación ni la defensa previa del sujeto afectado”, señala la resolución.

Señaló que además las fotomultas se imponen por una empresa ajena a la administración pública que es la que tiene a su cargo la administración, servicio y calibración de las cámaras y aparatos respectivos; además, el contrato se estipula un porcentaje de “ganancia” hacia dicha empresa cuando capta las infracciones de tránsito, lo que tiende a desviar la finalidad pública del Reglamento de tránsito.

La sentencia no restringe la finalidad del Reglamento de Tránsito, que es evitar accidentes, pues los agentes conservan sus facultades para imponer infracciones incluso mediante la ayuda de la tecnología.

El juez pidió que se otorgue derecho de defensa al ciudadano para evitar el riesgo “de que el lucro de la empresa de tecnología se privilegie frente a los fines públicos (seguridad vial) y a los derechos fundamentales (audiencia previa) en perjuicio de los ciudadanos”.

La sentencia del juez ordena al gobierno de la CDMX  tres cosas: dejar sin efectos la boleta de infracción; devolver el pago realizado, en su caso y otorgar a la quejosa el derecho de audiencia previa en donde se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, lo que es posible realizar en forma ágil y simplificada.

Sentencia sobre fotomultas by http://www.animalpolitico.com on Scribd

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Reino Unido es el primer país del mundo en aprobar la vacuna de Pfizer contra COVID-19

La vacuna de Pfizer/BioNTech, que ofrece un 95% de protección contra el SARS-CoV-2, fue aprobada, según informó el ministerio de Salud británico.
2 de diciembre, 2020
Comparte

Reino Unido se convirtió este miércoles en el primer país del mundo en aprobar la vacuna contra el coronavirus de Pfizer/BioNTech, allanando el camino para la vacunación masiva.

La Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios de Reino Unido (MHRA, por sus siglas en inglés), dice que la vacuna —que ofrece un 95% de protección contra el covid-19— es segura.

Las primeras 800,000 dosis estarán disponibles en dicho país a partir de la próxima semana, informó el ministro de Salud británico, Matt Hancock, y se dará prioridad a las personas mayores, a aquellos en residencias de ancianos y al personal sanitario.

Se trata de la vacuna que más rápido ha pasado de ser un concepto a una realidad: su desarrollo se produjo en tan solo 10 meses, siguiendo los mismos pasos que normalmente toman 10 años.

La vacuna —que está siendo producida en Bélgica— se suministra en dos dosis, con 21 días de diferencia entre la primera y la segunda (que es un refuerzo).

Se estima que la inmunidad demora en generarse unas pocas semanas.

Nuevo tipo de vacuna

La vacuna de Pfizer/BioNTech fue la primera en publicar resultados positivos tempranos de las etapas finales de pruebas.

Gráfico sobre la vacuna.

BBC

Es un nuevo tipo de vacuna llamada ARN, que utiliza un fragmento pequeño del código genético del virus para enseñarle al cuerpo cómo combatir al covid-19 y generar inmunidad.

Nunca antes se había aprobado una vacuna de este tipo para su uso en humanos, aunque alguna gente ya había recibido esta clase de vacunas en ensayos clínicos.

Dado que la vacuna debe ser almacenada a una temperatura de -70º C, debe ser transportada en cajas especiales, cubiertas por hielo seco.

Una vez que son entregadas, pueden conservarse en una nevera por hasta cinco días.

Entretanto, se espera que pronto se aprueben otras prometedoras vacunas desarrolladas por otros laboratorios.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ARrMFeZEfmU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.