Dan amparo a un policía acusado falsamente de secuestro por la Procuraduría de Tlaxcala
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial

Dan amparo a un policía acusado falsamente de secuestro por la Procuraduría de Tlaxcala

Un juez federal concede el amparo que evidencia detención ilegal, diligencias incoherentes y hasta lesiones por tortura que fueron ignoradas por la Procuraduría de Tlaxcala.
Especial
Por Arturo Angel
12 de abril, 2017
Comparte

Un juez federal ordenó anular un proceso abierto por secuestro en contra de un exjefe de la policía estatal, cuya detención fue presumida por la Procuraduría de Tlaxcala como ejemplo de lucha anticorrupción. En realidad, el caso se sustentó en irregularidades graves como fabricación de testigos, diligencias inventadas e incluso actos de tortura.

Se trata del caso de Juan Yáñez Osorio, excomandante de la Policía de Tlaxcala, encarcelado desde hace más de dos años junto con otros seis expolicías en una prisión estatal.

En marzo de 2016 Animal Político publicó el expediente de investigación de este caso, en el que se evidenciaban elementos que revelaban que la acusación posiblemente estaba fabricada pues incluso, la supuesta víctima sostuvo que los agentes no eran culpables de nada. Reportes periodísticos demostraban que Yáñez Osornio ni siquiera estuvo en el lugar de los hechos.

Aun así, un juez del estado les dictó auto de formal prisión por secuestro exprés. Los abogados y la familia de Yáñez Osornio interpusieron una demanda de amparo que el pasado 6 de marzo les fue concedida por un juez federal, que ordenó anular el auto dictado  y volver a analizar el caso, pero ya sin tomar en cuenta varias de las pruebas reunidas ilegalmente.

Además se instruyó al juez que de parte a la Procuraduría de Tlaxcala y a la Comisión de Derechos Humanos de la posible tortura que padece el detenido. Incluso la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos corroboró que existe evidencia de maltratos y tortura en este caso.

Detención ejemplar, según la Procuraduría de Tlaxcala

“La basura se va donde debe estar… afuera”. Esas son las palabras que la entonces titular de la Procuraduría de Tlaxcala Alicia Fragoso empleó el 21 de enero de 2015 para anunciar la detención de un grupo de expolicías a los que señaló de ser secuestradores. Dijo que este caso era un ejemplo de la “limpieza” que se haría de agentes corruptos como lo había instruido el gobernador.

Hoy la sentencia de amparo dictada por el Juzgado Segundo de Distrito en Tlaxcala evidencia que, en realidad, la posible corrupción estuvo en los que acusaron a otros de ser los corruptos.

En su análisis del expediente, el juez encontró que en las constancias de la detención de Yáñez, elaboradas por la policía ministerial, simplemente no había detalle ni del momento en que fueron detenidos ni del tiempo exacto en que llegaron ante el Ministerio Público.

“El oficio de puesta a disposición no contiene una hora y fecha de presentación, razón por la cual se presume que existió demora en su puesta a disposición al no poderse establecer un parámetro para verificar el plazo a que se refiere la constitución” indica la sentencia.

Pero la anterior no se trata de una irregularidad aislada sino del inicio de varias más. Por ejemplo el juez encontró que, según las constancias ministeriales, a las 10:00 pm del 21 de enero los detenidos fueron entregados al Ministerio Público mientras que a las 10:05pm ya todos habían sido analizados físicamente por los peritos, previa emisión de oficios en los que se solicitaron y aprobaron a los especialistas, entre otras diligencias.

Es decir, todo lo anterior se habría realizado en un lapso de cinco minutos, lo que la sentencia señala que resulta alejado de la realidad.

Por si fuera poco, todas las actas de diligencias ministeriales en las que se constata el estado en el que se encontraba el comandante Yáñez y los otros policías aparecen firmadas por testigos de asistencia que no están identificados más que con un garabato genérico, sin que haya un nombre ni una credencial que corrobore esa identidad.

La lista de irregularidades continúa. El juez encontró que las actas ministeriales tampoco confirman que se haya hecho saber de sus derechos al policía detenido y peor aún, que la abogada de oficio que se le asignó al comandante y a los otros seis elementos haya tenido siquiera el tiempo de reunirse con sus representados para preparar una defensa adecuada.

Lo anterior sin olvidar que los dictámenes periciales practicados a Yáñez y los otros encontraron en algunos casos hasta 30 distintos tipos de lesiones que no tenían previo a ser detenidos.

Por todo ello el amparo le ordena al juez local que cuando vuelva a revisar el expediente, elimine de forma automática las declaraciones que se hayan tomado a los detenidos pues las irregularidades invalidad su veracidad.

“Lo anterior se considera lo jurídicamente correcto, máxime que existen dictámenes que dan noticia de que el quejoso y los demás coinculpados presentan golpes y toda vez que del material probatorio no se desprende que el quejoso presentara lesiones previo a la comisión a la comisión del delito que se le atribuye, surge la presunción de que dichas lesiones probablemente se produjeron durante su captura, para efectos de lograr su confesión” indica la sentencia.

Procuraduría de Tlaxcala

Un juez federal ordenó anular el auto dictado en contra del expolicía y volver a analizar el caso, pero sin tomar en cuenta varias de las pruebas reunidas ilegalmente.

¿Quién es la víctima?

La parte central del caso por secuestro exprés consignado por la Procuraduría de Tlaxcala en contra del excomandante se centró en el testimonio de Gesarel Hernández Santacruz, una persona que trabajaba como taxista y que supuestamente fue privada de su libertad por varias horas

Animal Político publicó en marzo del año pasado que cuando esta persona compareció como parte del juicio de amparo dijo que la acusación de la Procuraduría de Tlaxcala no era cierto, que él nunca había sido secuestrado y que si había personas acusadas por ello entonces eran inocentes porque tal cosa no ocurrió.

Pero las irregularidades fueron más allá. Al analizar el certificado del médico legista se estableció que Gesarel era una mujer que había nacido el 22 de mayo de 1994. Sin embargo en la declaración que la Procuraduría de Tlaxcala consignó, y en la que esta persona señala su supuesto plagio, se indica que Gesarel es un hombre, que nació el 25 de mayo de 1994.

El amparo señala que la juez del caso debió corroborar la identidad de la víctima cosa que no hizo, por lo cual es motivo para declarar el auto de formal prisión como inconstitucional.

En otro punto, el amparo destaca hechos sospechosos en las declaraciones de los agentes ministeriales que detuvieron al excomandante Yáñez. En un cuadro comparativo el juez federal encontró similitudes e incluso partes idénticas en los testimonios de al menos tres de los agentes, incluso en detalles mínimos.

“Existen dos posibilidades 1) que los atestes (agentes) presentaran un aleccionamiento marcado que los llevó a declarar en los mismos términos. O 2) que la persona encargada de asentar los testimonios se limitó a copiar un parte informativo realizando solo cambios secundarios” indica la sentencia.

Solicitamos que las autoridades no tarden más tiempo en resolver y que se den cuenta que él es inocente ya que se han ganado varios amparos y sigue preso injustamente[/animalp-quote-highlight]

En este contexto, el juez federal solicitó al juez responsable que valore con seriedad si el “efecto corruptor” de las irregularidades identificadas en la actuación de la Procuraduría de Tlaxcala realmente no terminan por invalidar todo el caso.

Tortura ignorada

Los dictámenes periciales de la Procuraduria de Tlaxcala, aun con las irregularidades con las que fueron recabados, sí acreditan que tanto el excomandante Yáñez Osornio, como el resto de los detenidos, presentaban múltiples lesiones, producto de golpes, cortes o rasguños y escoriaciones.

Sin embargo, el juez que dictó originalmente el auto de formal prisión simplemente pasó por alto la evidencia de posible tortura bajo el argumento de que “la defensa no había probado que esta ocurriera”. En sentido contrario, el amparo señala que en los casos de tortura no es deber de las víctimas sino de las autoridades corroborar si esto es real o no.

“Se considera violatoria de derechos humanos la actuación de la juez responsable, pues restó valor probatorio a las manifestaciones de tortura de los inculpados, bajo la hipótesis de no haber demostrado su dicho, y de que no existía pronunciamiento definitivo sobre ello, siendo que como quedó evidenciado, la carga probatoria no le corresponde al denunciante y, por el contrario, es el Estado el que debe probar que su actuación fue en estricto apego a derecho, así como evidenciar que la declaración fue voluntaria y sin coacción” indica el amparo.

Un dictamen independiente realizado por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas acreditó además que los agentes ministeriales habrían torturado al expolicía estatal con métodos de asfixia, cortadas infringidas en distintas partes del cuerpo y toques eléctricos.

En este sentido, el amparo ordenó a la juez del caso que de inmediato abra la investigación correspondiente en contra de los funcionarios que resulten responsables y que notifique a la Comisión Estatal de los Derechos Humanos del estado para que por su parte inicie una indagatoria independiente.

Lo que sigue

Aunque el amparo se concedió desde el pasado 8 de marzo en favor de Juan Yáñez Osornio, y que el auto de formal prisión por el cual fue encarcelado ya fue invalidado, este sigue preso debido a que la Procuraduría de Tlaxcala decidió apelar la sentencia para que un Tribunal Colegiado la revise.

La esposa del excomandante detenido, Araceli Gómez, lamentó la postura de la Procuraduría de Tlaxcala de resistirse a cumplir con una sentencia sobre todo cuando, desde su perspectiva, no hay duda de que se trata de un caso falso.

“Solicitamos que las autoridades no tarden más tiempo en resolver y que se den cuenta que él es inocente ya que se han ganado varios amparos y sigue preso injustamente” dijo en entrevista.

El proceso de revisión del amparo en un Tribunal demorará por lo menos 90 días tiempo en el cual, las cosas permanecerán como están.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Yuri Gagarin: los peligros ocultos en el primer vuelo tripulado al espacio hace 60 años

Hace seis décadas, Yuri Gagarin se convirtió en la primera persona en llegar al espacio, pero es probable que ni siquiera él supiera cuánto se arriesgó durante la misión.
12 de abril, 2021
Comparte
Yuri Gagarin con un casco espacial

Getty Images
Yuri Gagarin fue el primer ser humano en llegar al espacio.

“Porque aquí estoy sentado en una lata. Muy por encima del mundo. El planeta Tierra es azul, y no hay nada que pueda hacer”.

Estas líneas de la canción Space Oddity, de David Bowie, resumen cómo debe haberse sentido Yuri Gagarin cuando realizó el primer viaje de un humano al espacio exterior.

En su diminuta nave espacial, de poco más de dos metros de diámetro, Gagarin partió hacia el espacio más como pasajero que como un cosmonauta.

En ese momento, el “piloto” ni siquiera podía tocar los controles de la nave.

Según una transcripción de la comunicación con el control de tierra, Gagarin quedó impresionado por la vista a través de la ventana de la cápsula, mencionando la “hermosa aura” de nuestro planeta y las sorprendentes sombras proyectadas por las nubes en la superficie de la Tierra.

El viaje de Gagarin al espacio el 12 de abril de 1961, hace exactamente 60 años, fue una victoria de la Unión Soviética sobre Estados Unidos en la carrera espacial. Y su regreso a la Tierra fue un triunfo innegable.

Pero para hacer historia, Gagarin asumió un peligroso desafío que requería una inmensa valentía.

Partió hacia el espacio, un lugar misterioso que era prácticamente desconocido en ese momento, en una nave que no tenía controles de rescate.

El cohete que lo lanzaría había tenido tantos vuelos fallidos como exitosos.

Gagarin estaba asumiendo el papel de un conejillo de indias y su misión estaba diseñada a responder varias preguntas.

¿Puede un humano sobrevivir en el espacio? ¿Puede la nave espacial sobrevivir al viaje? ¿Puede esa nave espacial comunicarse de manera efectiva con la Tierra, a fin de garantizar un aterrizaje seguro?

Yuri Gagarin

Getty Images
Con 27 años, Gagarin asumió el reto de viajar al espacio.

En ese momento, nadie confiaba en la seguridad de los cohetes, las naves espaciales, los controles y los sistemas de comunicación, ni siquiera en que los humanos pudieran sobrevivir en el espacio.

“Si la nave espacial Vostok se presentara a los científicos de hoy, nadie votaría a favor de lanzar una cosa tan improvisada como esa al espacio“, dijo el ingeniero Boris Chertok casi medio siglo después de la misión, en su libro Rockets and People.

“ firmé documentos declarando que todo me parecía bien y que garantizaba la seguridad de la misión. Nunca lo habría firmado hoy. He ganado mucha experiencia y me he dado cuenta de cuánto nos arriesgamos”.

Fallos del Vostok

El vehículo de lanzamiento Vostok, en el que se instaló la nave espacial del mismo nombre, se basó en el cohete R-7, un misil balístico intercontinental de dos fases que fue lanzado por primera vez en agosto de 1957.

Ese mismo año, el Sputnik 1, el primer satélite terrestre artificial, fue transportado en el R-7.

El diseño del cohete resultó ser muy exitoso: los misiles de esta familia siguen siendo los únicos en Rusia para vuelos espaciales tripulados. Aunque está desactualizado, ha demostrado ser confiable para poner naves espaciales en órbita.

Sin embargo, en 1961, las cosas eran bastante diferentes.

Primer plano de las llamas de escape del cohete que puso en órbita a Yuri Gagarin

Science Photo Library
El cohete R-7 fue creado con fines balísticos, pero adaptado para la exploración espacial.

“De acuerdo a los estándares modernos para la seguridad de los cohetes, no teníamos ninguna razón para ser optimistas antes de 1961. Ese año tuvimos al menos ocho lanzamientos exitosos seguidos”, dijo Chertok en su libro.

“ de los cinco lanzamientos de satélites en 1960, cuatro lograron despegar. De estos, solo tres lograron salir de la órbita de la Tierra, y solo dos aterrizaron. Y de los dos que regresaron a la Tierra, solo uno aterrizó con normalidad”.

El primer lanzamiento del programa Vostok fue el 15 de mayo de 1960, menos de un año antes de la misión de Gagarin. A bordo de la nave satélite había un maniquí apodado Ivan Ivanovich.

La nave salió de la órbita de la Tierra pero no regresó. Sus sistemas de orientación fallaron.

El 19 de agosto, los perros Belka y Strelka volaron al espacio y regresaron, en lo que fue el único lanzamiento completamente exitoso en 1960.

Los intentos posteriores tuvieron menos éxito.

La cápsula espacial en la que viajó Gagarin

Getty Images
La diminuta nave espacial en la que viajó Gagarin tenía unos dos metros de diámetro.

El 1 de diciembre, otro lanzamiento, que también transportaba perros, Mushka y Pchelka, no pudo regresar sobre su trayectoria calculada y comenzó a descender fuera de las fronteras de la URSS.

Toda la nave fue destruida, con los animales a bordo, para evitar que otros países obtuvieran la tecnología soviética.

Casi perfecto

Durante el vuelo de Gagarin, el 12 de abril de 1961, el cohete funcionó casi a la perfección. Pero no hay nimiedades en la tecnología espacial y este “casi” podría haberle costado la vida al cosmonauta ruso.

Entre muchos fallos técnicos, su nave entró en órbita a una altitud superior a la prevista.

Tenía frenos, pero si no hubieran funcionado, Gagarin habría tenido que esperar a que la nave espacial descendiera por sí sola para regresar a la Tierra.

Aunque el Vostok tenía oxígeno, comida y agua para más de una semana, la altitud a la que llegó habría hecho que la nave tardara más en comenzar a descender.

Es probable que Gagarin se hubiera quedado sin suministros y hubiera muerto. Afortunadamente, los frenos funcionaron.

Un monumento a Yuri Gagarin en Moscú

Reuters
Los monumentos a Gagarin se mantienen hasta hoy en Rusia.

Luego, los cables que conectan la cápsula espacial con el módulo de servicio no se separaron antes del regreso de Gagarin a la Tierra. Así que la cápsula de Gagarin arrastró inesperadamente un módulo adicional cuando aterrizó.

Las temperaturas en la cápsula se volvieron peligrosamente altas y Gagarin dio vueltas frenéticamente, casi perdiendo el conocimiento.

“Estaba en una nube de fuego cayendo hacia la Tierra”, recordó más tarde el cosmonauta. Pasaron 10 minutos antes de que los cables finalmente se quemaran y el módulo de descenso, que contenía a su pasajero humano, se soltara.

Gagarin saltó antes de que su cápsula cayera al suelo, con un paracaídas en un aterrizaje seguro cerca del río Volga.

Esto violó el requisito de la Federación Aeronáutica Internacional (FAI) que contempla que astronautas y cosmonautas deben aterrizar en la nave espacial; de lo contrario, el vuelo al espacio no cuenta.

Los funcionarios se negaron a admitir que Gagarin no viajó los últimos kilómetros hasta el suelo en su nave.

Sus registros de vuelos espaciales fueron certificados por la FAI, que también cambió sus reglas para reconocer que los pasos importantes eran un lanzamiento seguro, su paso por la órbita y el regreso del piloto.

¿Lo haría un cosmonauta moderno?

El servicio ruso de la BBC preguntó a tres cosmonautas rusos si volarían al espacio en la nave espacial Vostok en el estado en el que se encontraba en 1961.

Pavel Vinogradov, quien viajó al espacio tres veces en 1997, 2006 y 2016, dijo que volaría a pesar de todo el peligro, pero solo por su carácter aventurero.

Yuri Gagarin en un desfile

Getty Images
Gagarin se convirtió en un héroe nacional soviético después de su exitoso viaje.

Sin embargo, Gagarin estaba en una posición diferente, dice, y es poco probable que estuviera al tanto de todos los riesgos involucrados.

“Tienes que comprender cuáles eran mis conocimientos cuando volé por primera vez”, dice Vinogradov. “Soy ingeniero, sé demasiado. Probablemente Gagarin no sabía todo eso”.

Mijail Kornienko, quien voló al espacio dos veces en 2010 y 2015, dice que definitivamente habría volado en 1961 en el lugar de Gagarin, pero no iría ahora que se sabe que el riesgo fue extremadamente alto.

“Estoy seguro de que cualquiera habría entrado en esta nave en su lugar”, señala el cosmonauta.

Sergei Ryazansky ha volado al espacio dos veces y señala que el primer cuerpo de cosmonautas reclutó pilotos de combate militares, personas disciplinadas dispuestas a sacrificar sus vidas por su tierra natal.

Los primeros cosmonautas eran jóvenes, dice.

“Probablemente, si tuviera esa edad, debido a mis ansias de aventura estaría de acuerdo . Ahora, por supuesto, no lo haría. Tengo cuatro hijos y una responsabilidad con mi familia”, reflexiona Ryazansky.

Insignias de Yuri Gagarin

BBC
La figura de Gagarin ha sido usada en diversos objetos, como insignias.

Volar al espacio da miedo, incluso ahora, señala.

“Una persona normal tiene miedos. Y esto es bueno. Una persona se vuelve más serena, más atenta y más responsable”.

“Nuestras vidas cambiaron para siempre”

Hijo de campesinos, Gagarin había subido al espacio desconocido y regresó como el hombre más famoso del planeta.

Su vuelo lo convirtió en un héroe nacional y una celebridad mundial, y luego viajó mucho para promover los logros de la Unión Soviética, a la entonces Checoslovaquia, Bulgaria, Finlandia, Reino Unido, Islandia, Cuba, Brasil, Canadá, Hungría e India.

“Significó, por supuesto, que nuestras vidas cambiaron para siempre”, explicó Elena Gagarina, la hija mayor de Gagarin, cuando habló con la BBC en 2011.

“Fue extremadamente difícil para mis padres tener una vida privada. Tuvieron muy pocas oportunidades de estar juntos en una vida privada después del vuelo”, comentó.

Yuri Gagarin y Fidel Castro en La Habana

Getty Images
En su gira por América, Gagarin estuvo en Cuba.

“Incluso si él planeaba algo para sí mismo, estaba rodeado de gente que quería verlo, hablar con él y tocarlo. Se dio cuenta de que era parte de su trabajo y no podía negarse”, continúa.

Aunque Gagarin deseaba volar de nuevo, se le prohibió volverlo a hacer debido a su condición de héroe nacional.

Pasó a entrenar a varios otros cosmonautas y se matriculó en el prestigioso Instituto Zhukovsky de Ingeniería Aeronáutica.

Gagarin se graduó con honores en febrero de 1968.

En marzo de ese mismo año, en un vuelo de prueba de rutina en un MIG-15, su avión se estrelló y lo mató a él y a su copiloto.

Tenía 34 años.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5JIm2fDK1es

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.