Caso Odebrecht: Sobornan en Brasil y se asocian en Veracruz con Duarte
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Caso Odebrecht: Sobornan en Brasil y se asocian en Veracruz con Duarte

Dos socios de Javier Duarte son juzgados por corrupción en el caso Odebrecht. Se trata de Eduardo de Melo Pinto y Javier Chuman Rojas.
Cuartoscuro Archivo
Por Por Raúl Olmos y Daniel Lizárraga / Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad
19 de abril, 2017
Comparte

Eduardo de Melo Pinto, involucrado en el pago de sobornos por 3 millones de dólares a un político brasileño, es fundador, director y apoderado en tres empresas establecidas en Xalapa, que se asociaron desde 2013 con el gobierno de Javier Duarte para generar energía eléctrica, con permisos exprés otorgados por la administración del Presidente Enrique Peña Nieto. El mismo ex gobernador jugó un papel clave para que se concesionara por 30 años el servicio de agua de Veracruz a una filial de Odebrecht, cuyo actual director, Javier Chuman Rojas, está acusado de lavado de dinero en obras ejecutadas en el país africano de Angola, y que forman parte del proceso que se sigue contra el ex presidente brasileño Luiz Inacio Lula Da Silva.

*****

El exgobernador Javier Duarte puso el agua potable del puerto de Veracruz y un proyecto de generación de energía eléctrica en manos de dos personeros de Odebrecht que son acusados de sobornos y lavado de dinero en Brasil.

Como mandatario estatal, Duarte decidió que el gobierno veracruzano se asociara con filiales de la constructora brasileña que esta semana ha recibido en Estados Unidos la multa más grande de la historia por actos de corrupción. La sanción asciende a 2 mil 600 millones de dólares.

El político, detenido el sábado en Guatemala, jugó un papel clave para que se concesionara a Odebrecht durante 30 años -en un proceso plagado de irregularidades- el servicio de agua para los municipios de Veracruz, Boca del Río y Medellín. En esa operación también participa un consorcio catalán.

Asimismo, Duarte asoció a la administración que presidió de 2011 y hasta octubre del año pasado, en un proyecto de generación eléctrica y de abasto de agua en Xalapa, en la que su gobierno aportaría 355 millones de pesos en alianza con Odebrecht.

En esas operaciones, los socios de Duarte fueron Javier Chuman Rojas y Eduardo de Melo Pinto, quienes están procesados en el sumario de Lava Jato, la mayor operación judicial anticorrupción que ha sacudido a Brasil desde el año 2014 con más de 100 políticos involucrados en la asignación de contratos públicos a favor de un cártel de empresas, entre las que se encontraba la constructora Odebrecht, la cual extendió su red de sobornos a 12 países en América Latina y África, incluido México.

En la causa judicial que se sigue contra Odebrecht en el caso Lava Jato aparecen acusaciones contra Chuman Rojas, actual directivo del Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento (MAS) de Veracruz, y De Melo Pinto, fundador y consejero de tres empresas que Odebrecht creó en Xalapa en 2013 para aliarse con el entonces gobernador Javier Duarte, revela una investigación de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.

A Chuman Rojas se le acusa de haber participado en una red de corrupción en África, mientras que De Melo Pinto es involucrado en el pago de un soborno de 3 millones de dólares a un político brasileño.

Negocios turbios con Duarte

A lo largo de seis años (entre el 1 de diciembre del 2010 y el 12 de octubre del 2016) Odebrecht instaló en suelo veracruzano 13 empresas. Antes, tenían sólo una.

El Gobierno de Javier Duarte otorgó los permisos para que cuatro de ellas explotaran recursos naturales; el Estado no obtendría ganancias económicas por esos negocios y dejó pasar graves irregularidades en un contrato para el suministro de agua potable en la zona conurbada del puerto.

Odebrecht obtuvo dos permisos para generar electricidad por parte de la Comisión Reguladora de Energía en octubre del 2013 y no ha usado esos permisos porque una ola de protestas sociales los detuvo. La gente se opuso a que utilizaran el cauce del río Los Pescados para generar electricidad. Sin embargo, podrían hacerlo en cualquier momento. En Brasil, el ex vicepresidente del consorcio Henrique Serrano do Prado ha confesado que pagaron un soborno por 3 millones de dólares para una planta hidroeléctrica llamada San Antonio. Se trata del mismo tipo de negocios que pretendían en Veracruz.

Y el encargado de ese soborno, un brasileño de nombre Eduardo de Melo Pinto, estuvo en Veracruz como apoderado legal y director en tres de las empresas de Odebrecht que pretendieron echar a andar una planta generadora de energía eléctrica en Xalapa.

Odebrecht también infiltró a otro de sus hombres de confianza en México. Su nombre es Javier Chuman Rojas quien ha ocupado cargos directivos en el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento (MAS), en Veracruz. Este personaje está acusado por blanqueo de dinero en una de las investigaciones contra el ex presidente brasileño Luis Inácio Lula da Silva, de acuerdo con el expediente obtenido por Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI).

Concesionan agua 30 años… pese a escándalo

El 9 de junio del 2015, Obredecht Ambiental ganó un contrato para manejar el agua potable en la zona conurbada de Veracruz. El título de concesión por 30 años –incluido en la negociación– no tuvo fecha de inicio por lo que tampoco podía saberse cuándo terminará, según una auditoría hecha por el Órgano Fiscalizador Superior del Estado de Veracruz (ORFIS).

Eso, la falta de una fecha clara de inicio y término, no es la única anomalía del contrato: tiene espacios en blanco, careció de viabilidad técnica, nunca participó el Comité de Adquisiciones e intervino una “persona ajena” a los gobiernos locales –de la cual no se conoce su nombre-, de acuerdo con la revisión correspondiente a la Cuenta Pública 2015.

Cuando en Veracruz se anunció que Odebrecht ganó ese contrato, ya tenía más de un año de haberse destapado en Brasil el caso “Lava Jato”. El órgano de Gobierno del Sistema de Agua y Saneamiento Metropolitano (SAS) anunció como ganador de la licitación pública internacional a Odebrecht Ambiental a pesar de que estaba obligado a buscar un inversionista “de reconocido prestigio y solvencia”, de acuerdo con el dictamen aprobado para su creación por el Congreso del Estado desde el 6 de febrero del mismo 2015.

El Órgano Fiscalizador Superior del Estado de Veracruz (ORFIS) informó a MCCI que las irregularidades encontradas no implicarían sanciones penales ni administrativa y tampoco la rescisión del contrato. Por medio de su dirección de Comunicación Social indicaron que sus observaciones pueden ser o no atendidas por el organismo operador que controla Odebrecht.

Tan sólo 10 días después de que dieron a conocer al ganador de la licitación, Marcelo Odebrecht fue detenido. El viernes 19 de junio de ese mismo año 2015, el dueño y director del Grupo Odebrecht pisó la cárcel acusado de manejar un esquema de sobornos calculado en más de 3 mil millones de dólares.

Este arresto, difundido a nivel internacional, no impactó en el Golfo de México, al menos no entre las autoridades jarochas. El negocio seguía viento en popa. Tan sólo dos semanas después, el 9 de julio del 2015, los municipios de Veracruz, Boca del Río y Medellín, junto con el SASM firmaron un acuerdo con Odebrecht Ambiental para constituir la empresa Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, conocida como MAS.

Es decir, autoridades locales, junto con un organismo desconcentrado del Gobierno Estatal –en ese momento encabezado por Duarte– y Odebrecht, se convirtieron en socios.

Grupo Ambiental Odebrecht –fundado en Brasil– ha tenido en estos años un co-inversionista llamado Interagbar de México, filial de la española Aguas de Barcelona. Pero los nombres de estos consorcios no están a simple vista. Ambos conformaron la firma Grupo Ambiental Pro Veracruz, y bajo ese nombre, han aparecido como accionistas mayoritarios, según puede constatarse en registros públicos.

El 17 de julio del año 2015 estos socios decidieron formalizar su participación en el MAS ante la Notaría Pública 14, ubicada en la capital veracruzana. En el acta –a la que se tuvo acceso para este reportaje- anotaron que Grupo Ambientalista Pro Veracruz “aún estaba en trámite” ante el Registro Público de la Propiedad en la ciudad de México por “lo reciente de su otorgamiento”.

Pero la prisa no incluyó un trato igualitario. Odebrecht y Aguas de Barcelona tendrían el control accionario y, desde luego, también financiero.

“(…) Toda vez que el actual déficit de operación impide al SASM y a los municipios realizar aportaciones económicas para cubrir su participación accionaria. El socio (las empresas) asumirá el pago de éstas”, se indicó en la página 6 el acta firmada por la notaria Gorgina Fortis Cedillo.

Cuando diciembre del 2016, exejecutivos de Odebrecht confesaron ante una Corte federal en Nueva York, Estados Unidos, haber entregado sobornos en México por 10.5 millones de dólares, el alcalde de Veracruz, Ramón Poo Gil, dijo: “Aquí estoy ante prueba de balas (…) En el caso específico de la concesión de lo que es el agua, no hubo ningún acto de esa índole y te lo digo yo”.

No me quiero ir de Veracruz: Marcelo Odebrecht

Marcelo Odebrecht se sentía como en casa cuando visitaba Veracruz. En octubre del año 2013, expresó en español: “Si me quedo acá más tiempo, no me quiero salir”. En ese momento estaba en una reunión de trabajo en la planta Etileno XXI, en Coatzacoalcos, acompañado del gobernador Javier Duarte y de Emilio Lozoya, entonces director de Pemex, quien fue señalado ante el Supremo Tribunal de Brasil por presuntamente haber pedido un soborno de 5 millones de dólares. (Ver aquí documento)

Lozoya ha negado ese hecho por medio de cartas enviadas a medios de comunicación. Incluso amenazó con demandar quien lo haya difamado. MCCI obtuvo una copia de esa declaración incriminatoria hecha por Hilberto Mascarenhas, alias el “El Tío Bel”, quien era el responsable del departamento de sobornos de Odebrecht en la cual identificó a un testigo: Luis Weyll, entonces director en México de esa compañía.

En aquella reunión en Veracruz –en octubre del 2013- Marcelo Odebrecht, Lozoya y Duarte, acompañados de un grupo de funcionarios locales y de Pemex, realizaron una visita a la planta de Etileno XXI, uno de los negocios más redituables del consorcio brasileño, cuyas ganancias serán de unos 2 mil millones de dólares anuales.

En esa misma ocasión, Marcelo Odebrecht también visitó al Presidente Enrique Peña Nieto en Los Pinos. Un año y ocho meses más tarde, fue arrestado en Brasil acusado de corrupción y lavado de dinero. Actualmente, purga una condena de 19 años.

La concesión para el manejo y el cobro del servicio de agua potable por 30 años está vigente. Javier Chuman Rojas ha aparecido ante la prensa de Veracruz como el representante legal del consorcio Odebrecht-Aguas de Barcelona. En algunas ocasiones se la ha identificado también como representante, pero del grupo MAS, en el cual las dos firmas trasnacionales participan asociadas con tres municipios y un organismo descentralizado del Gobierno Estatal, el SASM.

Directivo veracruzano, acusado en Brasil de lavado de dinero

Chuman Rojas cuenta con pasaporte peruano y ha permanecido en México como “residente temporal”, de acuerdo con la forma migratoria folio 10809564. En documentos obtenidos para esta investigación periodística, consta que este mismo personaje se ha presentado como el representante general del Grupo Pro Ambiental Veracruz, del que forma parte Odebrecht. Su domicilio -inscrito ante la Notaría 14 de la capital veracruzana- está en un edificio de oficinas ubicado Monte Elbruz 132 interior 301 en la colonia Insurgentes Chapultepec Morales, en la ciudad de México.

Él mismo firmóla propuesta para la licitación pública internacional LPI-SAS-DAF-001715, a nombre de Odebrecht-Ambiental (ubicada en Brasil) y de Intergabar México.

El 17 de julio del 2016, el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento (MAS) inició operaciones con una inversión de 10 mil 400 millones de pesos. En una ceremonia inaugural, el alcalde porteño Ramón Poo Díaz –afiliado al PRI– dijo que atenderían a 40 mil familias y colocaría drenaje para 20 mil más. Además, prometió que las tarifas por el servicio del agua no subirían en el resto de ese año y tampoco el siguiente, es decir el 2017.

En ese banderazo de salida, Ramón Poo no mencionó que las autoridades –incluido él mismo– no tendrían control sobre las acciones de la empresa porque estaban en quiebra.

Pero hay algo más que, en ese momento, pasó un tanto inadvertido. La prensa local consignó la presencia del peruano Javier Chuman Rojas, como director del MAS. Menos de tres meses después, este personaje fue acusado por lavado de dinero en Brasil, en una de las vertientes del caso “Lava Jato”.

Su nombre está incluido en la investigación contra el expresidente Luiz Inacio Lula Da Silva por haber gestionado préstamos ilegales a Odebrecht con recursos públicos a través del Ministerio de Desarrollo Industrial y de Comercio así como del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) para proyectos en Angola, África.

El juez federal, Vallinsey de Sousa Oliveira, consideró que las pruebas aportadas por el Ministerio Público Federal demostraban que un sobrino de Lula, Taiguara Rodrigues Dos Santos, se encargó de canalizar el dinero a Odebrecht por medio de una empresa fachada llamada Exergia.

Lula no sólo influyó para los préstamos como mandatario. Ya como expresidente dio conferencias en Angola para promover las inversiones de Odebrecht. A cambio, el dueño del consorcio,  Marcelo Odebrecht  pagó 30 millones de reales (unos 9.4 millones de dólares)  en sobornos a los implicados en esta trama.

En la etapa de investigación, la Policía Federal de Brasil obtuvo contratos firmados por Javier Chuman Rojas como representante de Odebrecht para la construcción de la autopista Catata-Lóvua (ubicada al norte de Angola). El juez Vallinsey de Sousa Oliveira valoró este documento como una prueba para acusarlo por blanqueo de dinero.

Peña, Fidel Herrera y Duarte: encuentros en Brasil

Odebrecht ha tenido oficinas en la Ciudad de México, pero su corazón financiero está en Veracruz, en donde estableció su base de operaciones a partir de 2010, justo el año en que empezaron a fluir los sobornos en México, según han confesado en una corte de Nueva York altos ejecutivos de la compañía.

El arribo de Odebrecht a Veracruz ocurrió bajo el cobijo del gobernador Fidel Herrera, y su expansión se dio durante la administración de su sucesor, Javier Duarte. Actualmente, el grupo brasileño opera en Veracruz bajo al menos 14 nombres o razones sociales, según consta en actas obtenidas para esta investigación.

En otros países, la constructora financió campañas políticas a cambio de contratos de obra, y su incursión en Veracruz ocurrió en plena campaña electoral, en la que Javier Duarte fue electo el sucesor de Fidel Herrera en la gubernatura.

El 22 de mayo de 2010, Fidel Herrera se reunió por primera vez en Sao Paulo, Brasil, con Marcelo Odebrecht y con su mano derecha, Roberto Ramos Prisco, ambos involucrados en la red de corrupción. Ese día, Duarte cumplía dos semanas como candidato del PRI a la gubernatura.

Un mes antes, en la primera semana de abril de 2010, el entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, también tuvo su primer contacto con Odebrecht. Durante una gira por Brasil, le expuso en qué tipo de proyectos pudieran participar como la construcción de carreteras y en la ampliación del aeropuerto de Toluca.

Apenas asumió la gubernatura, Javier Duarte siguió sus pasos, y el 4 de agosto de 2011 también viajó a Sao Paulo para reunirse con el mismo Marcelo. Ambos se volvieron a encontrar en Veracruz el 24 de octubre de 2011, en momentos en que el país vivía días de efervescencia política, por la campaña presidencial.

Justo dos años después, en octubre de 2013, Odebrecht retornó a México y primero acudió como invitado a la residencia oficial de Los Pinos, donde ya despachaba Enrique Peña, y luego viajó a Veracruz, donde se reunió con Javier Duarte, y con el director de Pemex, Emilio Lozoya.

El 21 de mayo de 2014, cuando ya se había hecho pública la investigación Lava Jato en Brasil, Marcelo Odebrecht volvió a Veracruz para reunirse –otra vez- en privado con Javier Duarte.

Gobierno de Peña le otorga permisos

A partir de 2010, el consorcio brasileño instaló en Veracruz ocho subsidiarias para dar seguimiento a un contrato con Pemex para la transformación del gas etano: Braskem México Servicios, Etileno XXI SA de CV, Braskem IDESA SAPI, Braskem IDESA Servicios, Braskem México Proyectos (sociedad financiera de objeto limitado), Braskem México, Ethylene XXI Contractors SAPI de CV y Etileno XXI Services. IDESA es un consorcio mexicano que está asociado en algunas instancias con Odebrecht.

Pero no todo giró en torno a la paraestatal. En Veracruz, Odebrecht creó además las compañías Desarrollo Energético La Antigua SA de CV, Texolo Energía Renovable, Sociedad de Propósitos Múltiples de Xalapa SAPI y Grupo Pro Ambiental Veracruz. Las cuatro están abocadas a la generación de energía eléctrica y, desde luego, a la distribución de agua potable.

El primero de los grandes negocios impulsado por Odebrecht en Veracruz sería la generación de energía eléctrica, para lo que consiguió un socio de mucho peso: la administración de Javier Duarte.

El 19 abril del 2013, Odebrecht y el Gobierno de Veracruz crearon una de las compañías ya referida: la Sociedad de Servicios Múltiples Xalapa. La intención era construir una central hidroeléctrica que fuera alimentada por una presa y un acueducto. Aún no transcurría un mes de conformada legalmente esa firma, cuando crearon otra compañía llamada Desarrollo Energético La Antigua.

Su ingeniería de negocios se asemeja a una matrushka rusa. Una esconde a la otra, pero se trata de los mismos. Desarrollo Energético La Antigua (creada el 7 de mayo del 2013) ha tenido como socios a la Sociedad de Propósitos Múltiples de Xalapa (Odebrecht-Gobierno de Veracruz) y a otra empresa de nombre Texolo Energía Renovable, también conformada por Odebrecht y la misma Sociedad de Propósitos Múltiples.

Desarrollo Energético La Antigua sería la encargada de vender energía a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para lo que construiría una presa “inmediatamente” aprovechando los cauces de los ríos Texolo y Los Pescados, según consta en registros públicos.

La Comisión Reguladora Energía (CRE) otorgó a La Antigua un permiso como “pequeña productora de energía eléctrica” el 10 de octubre del 2013. La autorización está fechada y firmada nueve días después de que Marcelo Odebrecht hiciera una intensa gira por México: primero se reunió en privado con el Presidente Enrique Peña Nieto en Los Pinos y luego visitó Veracruz, acompañado del gobernador Javier Duarte, para supervisar sus negocios con Pemex.

En aquella ocasión fue cuando el millonario empresario dijo: “Si me quedo acá más tiempo, no me quiero salir”. Ocho semanas más tarde, los socios Odebrecht-Gobierno de Veracruz consiguieron otro título para generar energía eléctrica a nombre de Texolo Energía Renovable.

Los dos permisos otorgados en 2013 a La Antigua y a Texolo continúan vigentes, pese al escándalo de corrupción internacional que envuelve a Odebrecht. Un documento de la CRE, fechado el 28 de febrero de 2017, menciona que ambas autorizaciones para generar energía hidroeléctrica en Veracruz, están “por iniciar obras”, con una inversión conjunta de 103 millones de dólares.

El hombre de los sobornos

Eduardo de Melo Pinto Filho, acusado en Brasil de haber participado en el pago de dos sobornos millonarios, era directivo o apoderado tres de las empresas que Odebrecht impulsó para el negocio de la energía.

En Texolo Energía Renovable fungía como director, según consta en actas obtenidas para esta investigación. Mientras que en Desarrollo Energético La Antigua y en la Sociedad de Propósitos Múltiples Xalapa apareció como apoderado legal. En esta última empresa, el gobierno que encabezó Javier Duarte era dueño del 30% de las acciones, y se había comprometido a aportar 355 millones de pesos.

Las tres empresas fueron constituidas entre abril y mayo de 2013 ante el notario Eduardo Francisco García Villegas Sánchez Cordero, de la Ciudad de México, aunque sus domicilios sociales se fijaron en Xalapa, Veracruz, donde fueron inscritas en el Registro Público de Comercio.

En el mismo año en que aparece en las actas constitutivas de estas empresas, Eduardo de Melo Pinto participó en el pago de un soborno millonario a Ivo Cassal, en aquel entonces gobernador del estado brasileño de Rondonia, según consta en un documento del Ministerio Público Federal de Brasil, fechado el 16 de diciembre de 2016 en Río de Janeiro.

El papel que jugó Eduardo de Melo está registrado en el minuto cuatro de un video en el que el ex vicepresidente de Odebrecht, Henrique Serrano do Prado Valladares, confesó el esquema de sobornos en que había incurrido la empresa constructora.

“En 2013, Ivo Cassol pidió dos millones de dólares. El Secretario de Planificación de Rondonia (Joao Carlos Goncálvez Ribeiro) solicitó un millón”, menciona el documento al que tuvo acceso Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.

En otro documento fechado el 4 de abril de 2017 en Brasilia, el ministro Edson Fachin da más detalles del soborno. Según la acusación, el pago fue para que los funcionarios brasileños favorecieran a Odebrecht en la asignación de obras de una planta hidroeléctrica llamada San Antonio, en la que De Melo Pinto era directivo.

Los pagos se hicieron a través de la oficina de Finanzas Estructuradas de Odebrecht y los beneficiarios fueron identificados con los apodos de “Macaranduba” y “Dallas”.

Odebrecht buscó hacer negocios con la electricidad y el agua potable en Veracruz. El primero de ellos fracasó ante un movimiento social que impidió la construcción de una presa en el río Los Pescados aun cuando ya tenía los permisos del Gobierno de Peña Nieto. No obstante, el servicio del agua potable para el Puerto de Veracruz y dos de sus municipios conurbados está en marcha y Javier Chuman Rojas, el otro personaje investigado en Brasil, ha sido su director general adjunto.

Aquí puedes consultar los documentos  del caso.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

11S: por qué la CIA no detectó los ataques contra las Torres Gemelas (pese a las señales que tuvo)

Cuando la CIA no logró evitar los ataques del 11 de septiembre de 2001, muchos se preguntaron si se pudo haber hecho más, pero este fracaso al parecer fue causado por un problema que va mucho más allá de las agencias de inteligencia.
Getty Images
11 de septiembre, 2021
Comparte

El fracaso de la CIA a la hora de detectar las señales que advertían de los ataques del 11 de septiembre de 2001 se ha convertido en uno de los temas más controvertidos en la historia de los servicios de inteligencia. Ha habido comisiones, revisiones, investigaciones internas y más.

Por un lado están los que dicen que la CIA no notó señales de advertencia obvias. Por el otro, aquellos que argumentan que es notoriamente difícil identificar las amenazas de antemano y que la agencia estadounidense hizo todo lo que era razonablemente posible.

Pero, ¿qué pasa si ambos lados están equivocados?

¿Qué pasa si la verdadera razón por la cual la CIA no pudo detectar la trama es más sutil de lo que cualquiera de las partes piensa?

¿Y qué si les digo que este problema se extiende más allá de los servicios de inteligencia y afecta en silencio a miles de organizaciones, gobiernos y equipos hoy en día?

Si bien muchas de las investigaciones se centraron en lo que la agencia hizo o dejó de hacer con la información disponible antes del 11S, pocos dieron un paso atrás para examinar la estructura interna de la propia CIA y, en particular, sus políticas de contratación.

Y desde una perspectiva tradicional, eran inmejorables: los potenciales analistas eran sometidos a una batería de exámenes psicológicos, médicos y de todo tipo. Y no hay duda de que contrataron personas excepcionales.

“Los dos exámenes principales eran uno del tipo de la prueba de acceso a la universidad para determinar la inteligencia de un candidato y un perfil psicológico para examinar su estado mental”, explica un veterano de la CIA.

“Las pruebas eliminaban a cualquiera que no fuera sobresaliente en ambos casos. En el año en que presenté mi solicitud, aceptaron a un candidato por cada 20.000 solicitantes. Cuando la CIA decía que contrataba a los mejores, estaba en lo cierto”, agrega.

Y, sin embargo, la mayoría de estos reclutas también se veían muy similares: hombres, blancos, anglosajones, estadounidenses, de religión protestante.

Este es un fenómeno común en el reclutamiento, a veces llamado “homofilia”: las personas tienden a contratar a personas que piensan (y a menudo se ven) como ellos mismos.

Y es que a uno lo valida el estar rodeado de personas que comparten las propias perspectivas y creencias.

De hecho, los escáneres cerebrales sugieren que cuando otros reflejan nuestros propios pensamientos eso estimula los centros de placer de nuestros cerebros.

Un hombre cruza el lobby de la sede de la CIA

AFP
Para el momento de los ataques, la mayor parte de los analistas de la CIA eran muy similares.

En su estudio sobre la CIA, los expertos en inteligencia Milo Jones y Phillipe Silberzahn escriben: “El primer atributo consistente de la identidad y cultura de la CIA desde 1947 hasta 2001 es la homogeneidad de su personal en términos de raza, sexo, etnia y antecedentes de clase“.

Y un estudio del inspector general sobre prácticas de reclutamiento encontró que en 1964, una rama de la CIA, la Oficina de Estimaciones Nacionales, “no tenía profesionales negros, judíos o mujeres, y solo unos pocos católicos”.

Para 1967, según el informe, había menos de 20 afroamericanos de unos 12.000 empleados no administrativos de la CIA, y la agencia mantuvo la práctica de no contratar minorías desde la década de 1960 hasta la década de 1980.

Y, hasta 1975, la comunidad de inteligencia de Estados Unidos “prohibió abiertamente el empleo de homosexuales”.

Hablando de su experiencia con la CIA en la década de 1980, una persona con información privilegiada escribió que el proceso de reclutamiento “condujo a nuevos oficiales que se parecían mucho a las personas que los reclutaron: blancos, en su mayoría anglosajones; de clase media y alta; graduados universitarios de artes liberales”. Había pocas mujeres y “pocas etnias, incluso con antecedentes europeos recientes”.

“En otras palabras, ni siquiera tanta diversidad como había entre los que habían ayudado a crear la CIA”, destaca el escrito.

La diversidad se redujo aún más después del final de la Guerra Fría. Un exoficial de operaciones dijo que la CIA tenía una “cultura blanca como el arroz”.

Y en los meses previos al 11 de septiembre, la Revista Internacional de Inteligencia y Contrainteligencia comentó: “Desde su inicio, la comunidad de inteligencia integrada por la élite protestante blanca, no solo porque esa era la clase en el poder, sino porque esa élite se vio a sí misma como garante y protectora de los valores y la ética estadounidenses”.

La sede de la CIA en Langley, Virginia

AFP
La sede de la CIA en Langley, Virginia

¿Pero por qué es un problema esta homogeneidad? Si uno está conformando un equipo de relevos, ¿no quiere simplemente a los corredores más rápidos? ¿Por qué habría de importar si son del mismo color, género, clase social, etc.?

Pues porque esta lógica, aunque irrefutable cuando se aplica a tareas simples como correr, cambia cuando se aplica a tareas complejas como la inteligencia.

¿Por qué? Porque cuando un problema es complejo, ninguna persona tiene todas las respuestas. Todos tenemos puntos ciegos, lagunas en nuestra comprensión.

Y esto significa que si uno reúne a un grupo de personas que comparten perspectivas y antecedentes similares, es probable que compartan los mismos puntos ciegos.

Lo que a su vez significa que lejos de desafiar y abordar estos puntos ciegos, es probable que estos se refuercen.


La ceguera de perspectiva describe el hecho que a menudo no somos capaces de ver a nuestros propios puntos ciegos. Nuestros modos de pensamiento son tan habituales que apenas notamos cómo filtran nuestra percepción de la realidad.

La periodista Reni Eddo-Lodge describe un período en el que tuvo que ir en bicicleta al trabajo: “Una verdad incómoda se me ocurrió cuando cargaba mi bicicleta de arriba a abajo por las escaleras: la mayoría del transporte público no era fácilmente accesible… Antes de tener que transportar mis propias ruedas, nunca me había dado cuenta de este problema. Había sido ajena al hecho de que esta falta de accesibilidad estaba afectando a cientos de personas”.

Este ejemplo no implica necesariamente que todas las estaciones deban estar equipadas con rampas o ascensores. Pero sí muestra que solo podemos realizar un análisis significativo si somos capaces de percibir los costos y beneficios. Y esto depende de la diversidad de perspectiva, de personas que pueden ayudarnos a ver nuestros propios puntos ciegos y a quienes podemos ayudar a ver los suyos.


Osama bin Laden le declaró la guerra a Estados Unidos desde una cueva en Tora Bora en febrero de 1996. Las imágenes mostraban a un hombre con una barba que le llegaba hasta el pecho. Vestía una túnica debajo del uniforme de combate.

Hoy, dado todo lo que sabemos sobre el horror que desencadenó, la declaración parece amenazante.

Pero una fuente de la principal agencia de inteligencia de EE.UU. dijo que la CIA “no podía creer que este saudita alto y con barba, en cuclillas alrededor de una fogata, pudiera ser una amenaza para Estados Unidos”.

Osama Bin Laden le declaró la guerra a EE.UU. desde una cueva en Afganistán el 20 de agosto de 1998.

Getty Images
Osama Bin Laden le declaró la guerra a EE.UU. desde una cueva en Afganistán el 20 de agosto de 1998.

En otras palabras, para una masa crítica de analistas, Bin Laden parecía primitivo y relativamente inofensivo.

Richard Holbrooke, un alto funcionario del gobierno del presidente Clinton, lo expresó de esta manera: “¿Cómo puede un hombre en una cueva superar a los líderes mundiales de la sociedad de la información?“.

Otro dijo: “Simplemente no pudieron justificar la necesidad de destinar recursos para averiguar más sobre Bin Laden y Al Qaeda porque el tipo vivía en una cueva. Para ellos, era la esencia del atraso”.

Ahora, considera cómo alguien más familiarizado con el islam habría percibido las mismas imágenes.

Bin Laden llevaba una túnica no porque fuera primitivo en intelecto o tecnología, sino porque trataba de parecerse al profeta Mahoma. Ayunaba los mismos días que Mahoma ayunó. Sus poses y posturas, que a un público occidental le parecían tan atrasadas, eran las mismas que la tradición islámica atribuye al más sagrado de sus profetas.

Como lo expresó Lawrence Wright en el libro sobre el 11 de septiembre que le valió el Premio Pulitzer, Bin Laden orquestó su operación “invocando imágenes que eran profundamente significativas para muchos musulmanes pero prácticamente invisibles para aquellos que no estaban familiarizados con esa fe“.

Jones escribe: “La anécdota de la barba y la fogata es evidencia de un patrón más amplio en el que los estadounidenses no musulmanes, incluso los consumidores de inteligencia más experimentados, subestimaron a Al Qaeda por razones culturales”.

Osama Bin Laden

Getty Images
Los analistas de la CIA no dimensionaron la amenaza representada por el millonario saudita.

En cuanto a la cueva, esta tenía un simbolismo aún más profundo.

Como casi cualquier musulmán sabe, Mahoma buscó refugio en una cueva después de escapar de sus perseguidores en La Meca. Para un musulmán, una cueva es sagrada. El arte islámico está lleno de imágenes de estalactitas.

Y Bin Laden modeló su exilio en Tora Bora como su propia hijrah personal, utilizando la cueva como propaganda.

Como dijo un erudito musulmán: “Bin Laden no era primitivo; era estratégico. Sabía manejar las imágenes del Corán para incitar a aquellos que luego se convertirían en mártires en los ataques del 11 de septiembre”.

Los analistas también fueron engañados por el hecho de que Bin Laden a menudo emitía pronunciamientos en forma de poesía.

Para los analistas blancos de clase media, esto parecía excéntrico y reforzaba la idea de un “mullah primitivo en una cueva”.

Para los musulmanes, sin embargo, la poesía tiene un significado diferente. Es sagrada. De hecho, los talibanes se expresan habitualmente en poesía.

La agencia estadounidense, sin embargo, estaba estudiando los pronunciamientos de Bin Laden utilizando un marco de referencia sesgado.

Como lo expresaron Jones y Silberzahn: “La poesía en sí misma no estaba únicamente en un idioma extranjero, el árabe; también provenía de un universo conceptual a años luz de la sede de la CIA”.

Islamistas pro Bin Laden

Getty Images
“Bin Laden sabía manejar las imágenes del Corán para incitar a aquellos que luego se convertirían en mártires en los ataques del 11 de septiembre”.

Para el año 2000, la “chusma antimoderna y sin educación” que seguía a Bin Laden había crecido hasta alcanzar unas 20.000 personas, en su mayoría con educación universitaria y con un sesgo hacia la ingeniería.

Yazid Sufaat, quien se convertiría en uno de los investigadores de ántrax de Al Qaeda, tenía un título en Química. Y muchos estaban listos para morir por su fe.

Mientras tanto, el alto funcionario de la CIA Paul Pillar (blanco, de mediana edad, educado en una universidad de élite), estaba descartando la posibilidad misma de un gran ataque terrorista.

“Sería un error redefinir el contraterrorismo como la tarea de lidiar con el terrorismo ‘catastrófico’, ‘grandioso’ o el ‘súperterrorismo’, cuando en realidad esas etiquetas no representan la mayor parte del terrorismo que Estados Unidos probablemente deba enfrentar“, dijo.

Y otro defecto en las deliberaciones de la CIA fue su renuencia a creer que Bin Laden iniciaría un conflicto con Estados Unidos.

¿Por qué comenzar una guerra que no podría ganar?

Póster de búsqueda de Osama Bin Laden

AFP
Cuando EE.UU. reconoció el peligro que representaba Bin Laden, ya era tarde.

Los analistas no habían dado el salto conceptual que permite entender que para los yihadistas la victoria no debe asegurarse en la tierra sino en el paraíso.

De hecho, el nombre en clave de Al Qaeda para la trama era “La gran boda”.

Y es que en la ideología de los suicidas, el día de la muerte de un mártir es también el día de su boda, cuando es recibido por vírgenes en el cielo.

La CIA podría haber asignado más recursos a investigar a Al Qaeda. Podría haber intentado infiltrar la organización. Pero en la agencia fueron incapaces de comprender la urgencia. No asignaron más recursos, porque no percibieron una amenaza.

No buscaron penetrar Al Qaeda porque ignoraban el agujero en su análisis. Y el problema no se limitaba (únicamente) a la incapacidad de conectar los puntos en el otoño de 2001, sino que remitía una falla en todo el ciclo de inteligencia.

La escasez de musulmanes dentro de la CIA es solo un ejemplo de cómo la homogeneidad debilitó a la principal agencia de inteligencia del mundo, da una idea de cómo un grupo más diverso habría posibilitado una comprensión más rica no solo de la amenaza que representaba Al Qaeda, sino también de los peligros en todo el mundo; de cómo diferentes marcos de referencia, diferentes perspectivas, habrían posibilitado una síntesis más completa, matizada y poderosa.

Por ejemplo, una proporción sorprendentemente alta del personal de la CIA había crecido en familias de clase media, soportado pocas dificultades financieras u otros signos de potenciales precursores de la radicalización, o numerosas otras experiencias que podrían haber enriquecido el proceso de inteligencia.

En un equipo más diverso, cada uno de ellos habría sido un valioso activo. Como grupo, sin embargo, tenían defectos.

Gente con traje

Getty Images
“A uno lo valida el estar rodeado de personas que comparten las propias perspectivas y creencias”.

El problema, sin embargo, no es solo de la CIA, como se nota al mirar a muchos gabinetes de gobiernos, bufetes de abogados, equipos de liderazgo del ejército, altos funcionarios públicos e incluso ejecutivos de algunas empresas de tecnología.

Y es que nos sentimos inconscientemente atraídos por personas que piensan como nosotros, pero rara vez notamos el peligro porque desconocemos nuestros propios puntos ciegos.

John Cleese, el comediante, lo expresó de esta manera: “Todo el mundo tiene teorías. Las personas peligrosas son aquellas que no conocen sus propias teorías. Es decir, las teorías sobre las que operan son en gran parte inconscientes”.

Obtener la combinación correcta de diversidad en los grupos humanos no es fácil. Reunir las mentes correctas, con perspectivas que desafían, aumentan, divergen y polinizan en lugar de loros, corroboran y restringen, es un verdadera ciencia.

Pero esto se convertirá en una fuente clave de ventaja competitiva para las organizaciones, sin mencionar las agencias de seguridad. Así es como los enteros se vuelven más que la suma de sus partes.

La CIA, por su parte, ha dado importantes pasos hacia una diversidad significativa desde el 11 de septiembre.

Pero el problema continúa persiguiendo a la agencia y un informe interno en 2015 fue bastante crítico.

Como dijo el entonces director, John Brennan: “El grupo de estudio analizó detenidamente nuestra agencia y llegó a una conclusión inequívoca, la CIA simplemente debe hacer más para desarrollar el entorno de liderazgo diverso e inclusivo que requieren nuestros valores y que nuestra misión exige”.

*Matthew Syed es el autor de Rebel Ideas: The Power of Diverse Thinking (“Ideas rebeldes: el poder del pensamiento diverso”).


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=4uqo7yDxG9k&t=17s

https://www.youtube.com/watch?v=ZEJhp7HNc2k

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.