Roberto Sandoval se va del gobierno de Nayarit sin cumplir con obra estrella de infraestructura
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: Nayeli Roldán

Roberto Sandoval se va del gobierno de Nayarit sin cumplir con obra estrella de infraestructura

El Canal Centenario de Nayarit que beneficiaría a 7 mil campesinos, en abandono.
Foto: Nayeli Roldán
Por Nayeli Roldán
28 de mayo, 2017
Comparte

El Canal Centenario, la principal obra de infraestructura en Nayarit prometida por el presidente Enrique Peña Nieto y el gobernador de la entidad, Roberto Sandoval, está detenida, pese a los contratos contraídos con cuatro empresas, y sin que haya alguna sanción por los retrasos.

Aunque la obra se inició desde 2014 y su conclusión, que beneficiaría a productores de cuatro municipios de Nayarit, está prevista para diciembre de este año, el avance hasta el momento es de 11%.

El presupuesto del Canal asciende a 7 mil 574 millones de pesos, equivalente a la mitad del presupuesto del Instituto Politécnico Nacional (IPN), y proviene sólo de partidas federales.

Dicha obra, según el proyecto, beneficiaría a más de siete mil 500 productores de los municipios Santiago Ixcuintla, Rosamorada, Tuxpan y Ruiz, toda vez que en la zona enfrentan exceso de agua entre mayo y octubre y escasez en el resto del año, lo que impacta en una menor producción de alimentos.

Por tanto, el canal Centenario sería una solución, un sistema de riego que aprovecharía las aguas del río Santiago de Nayarit en una longitud de 60 km para 43 mil hectáreas. Además, una red de canales laterales (320 km) y como obra de complemento, una red de drenaje y caminos para las labores de operación y mantenimiento.

Sin embargo, a un mes de concluir el mandato del gobernador, el proyecto sigue en papel. Pese a que se iniciaron las obras, el proyecto está prácticamente abandonado, según establecen las bitácoras de obra.

La plataforma Méxicoleaks, de la que forma parte Animal Político, recibió documentos a partir de los cuáles desarrolló una investigación que comprueba el retraso de la obra estrella de Nayarit.

La megaobra de papel

La Comisión Nacional del Agua de Nayarit, a través de su titular, Hugo Villagrán Bernal, presentó el proyecto del Canal Centenario que, según explicaba el costo-beneficio era positivo.

Con esa obra se podría alcanzar una producción neta excedente de maíz grano por 212.2 mil toneladas, 12.2 mil toneladas de frijol y 61.1 mil toneladas arroz, eso significaría disminuir las importaciones que generaría un ahorro y al mismo tiempo fomentaría la autosuficiencia alimentaria.

El 4 de noviembre de 2013, el presidente Enrique Peña Nieto anunció la obra durante una gira en Nayarit, porque dijo, buscaba que el sector agropecuario en el país fuese “uno nuevo, de mayor dignidad, mayor orgullo, y sobre todo que muestre prosperidad y desarrollo de nuestro país”.

El exsecretario de Hacienda, Luis Videgaray, también presumió el Canal Centenario como una de las megaobras impulsadas por el gobierno Federal. En la comparecencia ante la Cámara de Diputados, le preguntaron sobre las obras de infraestructura por las cuales el gobierno federal había adquirido deuda.

En su respuesta, Videgaray mencionó al Canal Centenario como una obra “de gran calado”. Las obras “están ahí, son obras que se están construyendo”, dijo.

Pero la realidad es otra. Aunque la inversión anunciada era de más de 7 mil millones de pesos, el presupuesto ejercido entre 2014 y lo que va de 2017 asciende a 1,243 millones de pesos.

En tanto, el gobernador Roberto Sandoval, incluyó al Canal Centenario como parte de sus acciones de gobierno en sus últimos tres informes y en spots, se refería a este como “la obra más grande del país”, pero no aportó ni un peso. 

Los retrasos

La Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) lanzó cuatro licitaciones entre junio de 2014 y agosto de 2015 para cuatro distintos tramos de la obra, cuyas ganadoras fueron Supercate, S. A. de C. V.; Operadora de Contratos Internacionales RR, S. A. de C. V.; Innovaciones Técnicas en Cimentación, S.A. y Acciona Infraestructura México, S. A. de C. V.

Sin embargo, de acuerdo con la bitácora de la obra, obtenida vía transparencia, los trabajos tuvieron retrasos y están detenidos.

Por ejemplo, Innovaciones Técnicas en Cimentación, S.A. recibió 173 millones de pesos para la construcción del tramo 20+900 al km 28+575.85, municipio de Santiago Ixcuintla a partir del 26 de noviembre de 2014, pero, según los reportes, en marzo de 2016 se advierte “el 100% de abandono de la obra”.

Innovaciones Técnicas en Cimentación es una filial de Grupo TRADECO, que en septiembre de 2016 fue inhabilitada por 2 años y 6 meses para recibir contratos con la administración pública, según una circular publicada en el Diario Oficial de la Federación, aunque no se explica el motivo de la sanción.

La CONAGUA seleccionó esta empresa aún cuando había incumplido con obras en el país, como el nuevo puente vehicular “La Unidad”, que conecta Isla del Carmen con Isla Aguada, en Campeche, por 860 millones de pesos; tres ductos marinos en el Campo Ku Maloob Zaap para Pemex Exploración y Producción.

Méxicoleaks consultó a la empresa y a través de un correo electrónico, Grupo TRADECO negó que haya abandonado la obra. Se trató, dijo, de una “terminación anticipada de contrato”, sin que dieran más detalles.

De acuerdo con la Ley de Obras Públicas y Servicios, habría una terminación de contrato bajo “causas justificadas que le impidan la continuación de los trabajos, y se demuestre que de continuar con las obligaciones pactadas se ocasionaría un daño o perjuicio grave al Estado”. E incluso, una intervención de oficio emitida por la Secretaría de la Función Pública, o por resolución de autoridad judicial.

Aunque el organismo responsable de las licitaciones y la obra es la CONAGUA, se negó a otorgar alguna entrevista o emitir cualquier información que pudiera explicar los retrasos argumentando que el gobierno estatal se encuentra en “veda electoral”, por la la elección de gobernador el próximo 4 de junio. Aún cuando la Comisión depende de la administración pública federal y no del gobierno estatal.

En tanto, la oficina del gobernador Sandoval se deslindó por completo de la obra y sus retrasos porque se trata de una obra federal, según dijo el área de comunicación.

En el tramo del Km 13+380 al 28+575, en el municipio de Santiago Ixcuintla y Ruiz, ganó la empresa Consultoría Integral en Ingeniería, S. A. de C. V.

Aunque la fecha probable de inicio estaba pactada para el 26 de noviembre de 2014 y tendría 401 días para concluirla, es decir, en diciembre de 2015, no ocurrió. El 11 de marzo de 2016 hubo un convenio modificatorio para ampliar el plazo debido al retraso en la autorización del cambio de uso de suelo en la zona.

Se aumentaron 96 días naturales al plazo de término y se dio una nueva fecha: 30 de mayo de 2016, pero tampoco se cumplió. Hasta noviembre de 2016, según el reporte de actividades diarias, se estableció un importe programado acumulado de 174 millones 979 mil pesos pero el avance de obra acumulado equivalía a 93 millones de pesos.

De acuerdo con el reporte de la Secretaría de Hacienda, el avance de la obra sólo es de 11%. 

Desde 2015, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) había alertado sobre los retrasos en la revisión realizada a la obra Canal Centenario como parte del informe de Cuenta Pública.

Hasta ese año se había ejercido 237 millones de pesos, pero al realizar la verificación física, comprobó que la obra se encontraba “sin fuerza laboral y sin realizarse ningún tipo de trabajo”.

En otros tramos sí se había avanzado y pudieron finiquitarse los contratos; sin embargo, la Auditoría también señaló que la CONAGUA entregó los anticipos con meses de retraso, pese a tener suficiencia presupuestaria.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Vacuna del COVID: 4 teorías conspirativas desmentidas por expertos

Estas cuatro afirmaciones falsas sobre la vacuna contra la COVID están siendo compartidas en las redes sociales.
Getty Images
7 de diciembre, 2020
Comparte

Hemos examinado algunas de los rumores falsos más difundidos sobre las vacunas contra el coronavirus, desde los supuestos complots para implantar microchips en el cuerpo hasta la presunta reingeniería de nuestro código genético.

1- “Alteración del ADN”

El temor de que la vacuna podría de alguna manera cambiar tu ADN es una de las teorías que más frecuentemente se lanzan en las redes sociales.

La BBC entrevistó a tres científicos independientes al respecto. Todos dijeron que la vacuna de coronavirus no alteraría el ADN humano.

Algunas de la nuevas vacunas creadas, incluyendo la de Pfizer/BioNTech recién aprobada en Reino Unido, usan fragmentos del material genético del virus -o ARN mensajero.

“El inyectar ARN a una persona no cambia nada del ADN de una célula humana”, explicó el profesor Jeffrey Almond de la Universidad de Oxford.

El sistema inmune aprende a reconocer y producir anticuerpos contra la proteína.

Dos científicos observa la doble hélice de ADN

Getty Images
“El inyectar ARN a una persona no cambia nada del ADN de una célula humana”, dice el profesor Jeffrey Almond de la Universidad de Oxford.

Los mensajes en las redes han señalado que la tecnología de inoculación con ARN mensajero (ARNm) “nunca ha sido puesta a prueba o aprobada antes”.

Es cierto que ninguna vacuna ARNm ha sido aprobada con anterioridad, pero se han realizado múltiples estudios de vacunas ARNm en humanos en los últimos años. Y, desde el inicio de la pandemia, la vacuna ha sido analizada en decenas de miles de personas en todo el mundo y sometida a un riguroso proceso de seguridad para su aprobación.

Como toda nueva vacuna, debe pasar por severos exámenes de seguridad antes de que pueda ser recomendada para su uso general.

En la Fase 1 y Fase 2 de los ensayos clínicos, las vacunas se prueban en un pequeño grupo de voluntarios para verificar si son seguras y para determinar la dosis exacta.

En la Fase 3, se prueban en miles de personas para comprobar su efectividad. Tanto el grupo que recibe la vacuna como el grupo de control que recibe un placebo son cuidadosamente monitoreados en caso de cualquier reacción adversa -efectos secundarios-. Ese monitoreo de seguridad continúa después de que la vacuna ha sido aprobada.

2- Bill Gates y las denuncias de microchips

Ahora viene una teoría de conspiración que le ha dado la vuelta al mundo.

Afirma que la pandemia del coronavirus es un plan encubierto para implantar en la gente microchips rastreables y que Bill Gates, el cofundador de la empresa de tecnología Microsoft, está detrás de este.

Un foto de Bill Gates con un rótulo de "Falso". El texto que acompaña dice: "Es sencillo, manipulamos tu ADN con una vacuna, implantamos un chip, dejamos a toda la sociedad sin efectivo y poners todo el dinero en el chip. Luego harás exactamente lo que te decimos o apagamos el chip y pasarás hambre hasta que decidas obedecer otra vez".

BBC
Las teorías de que Bill Gates planea utilizar la vacuna para “manipular” o “alterar” el ADN humano se ha compartido ampliamente. Todas son falsas.

No hay tal vacuna con “microchip” y no hay evidencia que apoye las denuncias que Bill Gates esté planeando hacer esto en el futuro.

La Fundación Bill y Melinda Gates le dijo a la BBC que esa afirmación es “falsa”.

Los rumores se propagaron cuando Gates dijo en una entrevista que a la larga “tendremos unos certificados digitales” que podrían mostrar quién se ha recuperado, hecho la prueba y finalmente si fue vacunado. Pero no hizo mención de microchips.

Esto condujo a un artículo ampliamente compartido que se titulaba: “Bill Gates usará microchips implantados para combatir el coronavirus”.

El artículo se refiere a un estudio, financiado por la Fundación Gates, sobre una tecnología que podría almacenar los registros de vacunas de alguien en una tinta especial aplicada al mismo tiempo que una inyección.

Sin embargo, la tecnología no es un microchip, es más bien como un tatuaje invisible. Todavía no se ha lanzado y tampoco permitiría el rastreo de las personas ni que la información se almacene en una base de datos, aclara Ana Jaklenec, una científica que trabaja en el estudio.

Imagen de un video de TikTok con el rótulo "Falso", que muestra una mujer que afirma que fue "implantada con un microchip".

BBC
Una usuaria de TikTok creó un video sobre cómo fue “implantada con un microchip” y llamó la vacuna la “señal de la bestia”.

El multimillonario fundador de Microsoft ha sido objeto de muchos rumores falsos durante la pandemia debido a su trabajo filantrópico en el campo de la salud pública y el desarrollo de vacunas.

A pesar de la escasez de evidencia, una encuesta a 1.640 personas realizada en mayo por el sitio YouGov reveló que el 28% de estadounidenses creía que Gates quiere usar las vacunas para implantar microchips en la gente. Entre republicanos esa cifra alcanzó el 44%.

3- Tejido fetal

Hemos visto denuncias que las vacunas contienen el tejido pulmonar de un feto abortado. Eso es falso.

“No se han usado células fetales en el proceso de producción de ninguna vacuna”, afirmó el doctor Michael Head, de la Universidad de Southampton.

Un mensaje, con el rótulo de "FALSO" incluido por la BBC, afirma que la vacuna de covid-19 contiene tejido de un feto abortado.

BBC
Este mensaje, con el rótulo de “FALSO” incluido por la BBC, afirma que la vacuna de COVID-19 contiene tejido de un feto abortado.

Un video en particular que se publicó en una de la principales páginas antivacunas en Facebook hace referencia a un estudio que el narrador afirma muestra evidencia de lo que contiene la vacuna desarrollada por AstraZeneca y la Universidad de Oxford. Pero el narrador está equivocado: el estudio en cuestión exploraba cómo la vacuna reaccionaba cuando era inyectada en células humanas en el laboratorio.

La confusión pudo darse porque hay un paso en el proceso de desarrollo de la vacuna que usa células criadas en un laboratorio, que descienden de células embrionarias que de otra manera hubieran sido destruidas. Esa técnica fue desarrollada en los años 60 y no se abortaron fetos para esa investigación.

Muchas vacunas son producidas de esta manera, explicó el doctor David Matthew, de la Universidad de Bristol. El experto agregó que cualquier rastro de las células se elimina completamente.

Los desarrolladores de la vacuna en la Universidad de Oxford dicen haber trabajado con células clonadas, pero que estas células “no son en sí células de bebés abortados”.

Las células se desempeñan como una fábrica que produce una versión muy debilitada del virus que ha sido adaptada para funcionar como una vacuna.

No obstante, aunque el virus debilitado se crea utilizando estas células clonadas, ese material celular se remueve cuando el virus es purificado y no se utiliza en la vacuna.

4- Tasa de recuperación

En algunas afirmaciones contra la vacuna de COVID-19 compartidas en las redes sociales se ha cuestionado la necesidad de una inoculación si las probabilidades de morir del virus son tan bajas.

Un meme compartido por personas que se oponen a la vacuna afirma que la tasa de recuperación de la enfermedad es de 99,97% y sugiere que contagiarse con COVID-19 es una opción más segura que vacunarse.

Un meme que usa la imagen del rapero Drake se usó para promover reclamos falsos sobre la vacuna. El texto dice: "Alterar mi ADN con una vacuna experimental, con NINGUNA responsabilidad de una industria corrupta"

BBC
Un meme que usa la imagen del rapero Drake se usó para promover afirmaciones falsas sobre la vacuna.

Para empezar, la cifra a la cual se refiere el meme de “tasa de recuperación” -que implica que son las personas que se contagiaron del virus y sobrevivieron- no es correcta.

Aproximadamente el 99% de las personas que se contagian de COVID sobreviven, dice Jason Oke, experto en estadística de la Universidad de Oxford.

Así que unos 100 de cada 100.,000 morirán -una cifra mucho más alta que la de tres de cada 10.000 que sugiere el meme.

Sin embargo, Oke señala que “en todos los casos los riesgos dependen mucho de la edad y no toman en consideración la mortalidad a corto y largo plazo de COVID-19”.

No se trata únicamente de sobrevivir. Por cada persona que muere, hay otras que sobreviven pero atraviesan cuidados médicos intensivos y otras que sufren complicaciones de salud crónicas.

Eso puede contribuir a que los servicios de salud queden sobrecargados de pacientes con COVID, compitiendo por los recursos limitados de los hospitales en el tratamiento de otras enfermedades y lesiones.

Concentrarse en la tasa de mortalidad total, o reducir la aplicación de una vacuna a un acto individual, es no entender el propósito de las vacunas, sostiene el profesor Liam Smeeth, de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. Debería verse como un esfuerzo de la sociedad para proteger al prójimo, dice.

“En Reino Unido, la peor parte de la pandemia, la razón de la orden de confinamiento, se debe a que los servicios de salud se verían abrumados. Grupos vulnerables como los ancianos y los enfermos en hogares de cuidado corren un riesgo mucho más alto de enfermarse gravemente si se contagian del virus”.

Este artículo fue escrito por Flora Carmichael y Jack GoodmanAdditional con contribuciones de Kris Bramwell, Olga Robinson y Marianna Spring.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=HwQIES5OuyQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.