EU y México violan leyes migratorias al negar asilo a víctimas de violencia en Centroamérica: AI
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

EU y México violan leyes migratorias al negar asilo a víctimas de violencia en Centroamérica: AI

Cientos de centroamericanos piden refugio a EU y México por la violencia en sus países, sin embargo en ambas naciones encuentran maltratos, detenciones y violaciones a sus derechos humanos.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
15 de junio, 2017
Comparte

Las autoridades de EU y México violan sus propias leyes migratorias al cerrar sus fronteras a los cientos de centroamericanos que solicitan protección como refugiados, señala Amnistía Internacional.

Sin importar el peligro que conlleva el regreso a sus países, Estados Unidos y México repatrian a cientos de centroamericanos pese a que solicitan asilo legal, explica el informe “Enfrentando muros y violaciones de los derechos de solicitantes de asilo en Estados Unidos y México”.

El 86% de los 113 entrevistados por Amnistía Internacional señaló como los motivos para migrar amenazas importantes contra su vida, ataques directos o extorsión mediante “impuestos de guerra” por parte de las maras en su país de origen.

Amnistía explica que si bien cada país tiene el derecho de regular la entrada de personas a su territorio, esto debe realizarse “conformes con los marcos internacionales de derechos humanos y de protección a las personas refugiadas”.

Mientras que el presidente de EU, Donald Trump propone la construcción de un muro para detener la entrada de migrantes ilegales, México, a través del secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray asegura que su construcción es un acto “inamistoso y hostil”.

Aunque de acuerdo Amnistía, México viola, igual que EU, los derechos humanos de los migrantes centroamericanos que ingresan al país, ya sea para pedir refugio o de paso hacia territorio estadounidense.

EU se endurece contra migrantes

Un matrimonio huyó de Honduras junto con su hija después de que el esposo fuera agredido y tiroteado por la mara que después empezó a perseguirlo, entonces buscaron refugio en EU. Pero fueron rechazado en el punto fronterizo de la aduana de McCallen, Texas, seis veces.

Casos como este se han repetido cientos de veces en los últimos años, pues la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) estadounidense ha negado la entrada a solicitantes de asilo en puntos fronterizos de aduana a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, pese al peligro que conlleva el regreso a su país de origen.

Con esto, EU viola el principio de no devolución, señalado en el artículo 33 de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 del que forma parte dicho país, que determina que los Estados no deben devolver a personas a territorios donde “su vida o su libertad” corran peligro.

“Este principio es la piedra angular de todo el derecho internacional de los refugiados, y se considera absolutamente no derogable por parte de los Estados”, explica el informe.

Esto, dice Amnistía, se ha intensificado con la llegada de la administración de Donald Trump, la cual ha promovido una retórica del odio contra las personas migrantes y solicitantes de asilo.

Pero no todos lo que piden asilo a EU son centroamericanos. También habitantes y periodistas de estados como Michoacán, Guerrero y Tamaulipas que han sido desplazados por la violencia han solicitado asilo al gobierno estadounidense.

En mayo de 2016, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de México señaló que había al menos 35,433 víctimas de desplazamiento interno provocado por la violencia generada por los enfrentamientos entre los cárteles de la droga y las fuerzas gubernamentales.

México también niega el refugio

De acuerdo a cifras oficiales, sólo una pequeña proporción de migrantes centroamericanos solicitan a la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (COMAR) asilo legal, en comparación con las más de 400,000 personas que cruzan irregularmente la frontera sur de México cada año.

Esto se debe, explica el informe, a que las autoridades migratorias de México no informan adecuadamente a las personas de su derecho a pedir asilo y protección, como lo marca la ley migratoria.

“Cuando expresaban su temor en caso de ser devueltas a su país, los agentes del INM ignoraban sus palabras y, a veces, hacían comentarios despectivos o burlones al respecto. Otras veces, los agentes de inmigración hacían comentarios a los solicitantes de asilo que los desalentaban de presentar su solicitud”, detalla el informe.

A esta falta de información se suma la aplicación del Plan Frontera Sur, que a decir de Amnistía Internacional “ha provocado un aumento de las operaciones de seguridad en la frontera de México con Guatemala y Belice, y se ha asociado con frecuentes informes de extorsiones, secuestros y otros abusos contra los derechos humanos de las personas migrantes”.

Aumenta el flujo migratorio pese a mayores controles

Amnistía Internacional indica que pese a las políticas de “mano dura” de control fronterizo el flujo de personas no se ha detenido, por el contrario solo “condenan a los migrantes a seguir unas rutas más precarias y fortalecen las redes delictivas violentas que alimentan el tráfico de seres humanos y dan lugar a un aumento de la pérdida de vidas”.

Las políticas antiimigrantes de Trump han encarecido los precios, incluso triplicando las cuotas que los traficantes ponen a los migrantes para cruzar a EU.

Las muertes de migrantes registradas en el condado de Pima, en el desierto de Arizona, desde que Trump fue elegido presidente, entre noviembre de 2016 y abril de 2017, son casi el doble que las registradas en ese mismo periodo un año antes.

También los centros de detención han aumentado: en cuestión de meses pasó de tener tan sólo un pequeño centro en el condado de Berks, Pensilvania, a tener en funcionamiento cuatro centros con más de 3,600 plazas para familias.

Aquí puedes consultar el informe completo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué dar positivo a COVID no siempre significa estar infectado

La mayoría de personas solo están infectados durante una semana, pero pueden seguir dando positivo semanas después.
Getty Images
7 de septiembre, 2020
Comparte

El test más común para diagnosticar el COVID-19 es tan sensible que podría estar detectando fragmentos del virus que ya están muertos, según algunos científicos.

Y es que la mayoría de personas solo permanecen infectadas alrededor de una semana. Sin embargo, el diagnóstico podría seguir dando positivo semanas después.

De acuerdo a un estudio de la Universidad de Oxford, este hecho podría estar sobreestimando la escala real y actual de la pandemia.

Pero por otro lado advierten que otro tipo de test, con menos sensibilidad, corre el riesgo de no detectar todos los casos.

El profesor Carl Heneghan, uno de los autores del estudio, afirma que en vez de arrojar un resultado positivo o negativo, las pruebas diagnósticas deberían tener un límite en el que pequeñas cantidades de virus no provoquen un positivo.

Según Heneghan, esta detección de virus muerto o viejo podría explicar cómo en varios de los países que se enfrentan a una segunda ola de infecciones las hospitalizaciones se mantienen estables.

El Centro de Medicina Basada en Evidencia de la Universidad de Oxford analizó 25 estudios en que se colocaron muestras de pruebas positivas sobre una placa de petri para ver si el virus crecía.

Investigador trabajando con placas de petri.

Getty Images
Los científicos de la Universidad de Oxford pusieron varias muestras positivas sobre una placa de petri para analizar si el virus crecía.

Este método, conocido como “cultivo viral”, indica si el virus hallado en un diagnóstico positivo puede reproducirse y propagarse en un laboratorio o persona.

Según Nick Triggle, corresponsal de salud de la BBC, la sensibilidad de las pruebas diagnóstico es un problema que se conoce desde el comienzo y que ilustra por qué las estadísticas de la COVID-19 están lejos de ser perfectas.

¿Cómo se diagnostica el coronavirus?

La prueba más común de diagnóstico, la llamada PCR, utiliza químicos que amplifican el material genético del virus para que pueda estudiarse.

Una vez se toma la muestra, esta pasa por varios ciclos de laboratorio para recuperar la mayor cantidad de virus posible.

El número de ciclos necesarios puede indicar qué tanto virus queda, si son pequeños fragmentos o varias cantidades del virus completo.

Realización de prueba PCR a un paciente en Barcelona.

Getty Images
El test PCR es la prueba más común para detectar el coronavirus.

Esta práctica parece revelar la probabilidad de infección del virus. Es decir, mientras más ciclos de amplificación sean necesarios, menos probabilidades de que el virus sea reproducible en el laboratorio.

El riesgo de falso positivo

Cuando uno se hace la prueba de coronavirus, se obtiene un “sí” o un “no”. Pero no hay un indicador de cuánto virus se detectó en la muestra y si se trata de una infección activa.

Una persona con mucha cantidad de virus activo y otra que solo tenga pequeños fragmentos restantes de una infección pasada dan el mismo resultado: positivo.

Sin embargo, Heneghan apunta que la “infectividad del coronavirus parece disminuir tras alrededor de una semana”.

Es decir, su capacidad para invadir un organismo y provocar una infección.

Añadió que, si bien no sería posible verificar todas las pruebas para detectar si el virus estaba activo o no, el número de falsos positivos podría reducirse si los científicos establecieran un punto de corte.

Mujeres con mascarilla en Italia.

Getty Images
La infectividad del virus es su capacidad para invadir un organismo y provocar una infección.

Esto podría prevenir que una persona dé positivo cuando en realidad solo se le ha detectado los restos de una infección ya pasada.

Para Heneghan, esto ahorraría cuarentenas individuales innecesarias y ofrecería una escala más adecuada de la pandemia.

La sanidad pública de Inglaterra coincidió en que los cultivos virales eran útiles a la hora de evaluar las pruebas de coronavirus y que estaban trabajando con laboratorios para reducir el número de falsos positivos.

Sin embargo, explican que establecer un punto de corte no es fácil porque se usan muchas pruebas con diferentes sensibilidad y formas de detección.

Pero el profesor Ben Neuman, de la Universidad de Reading, dijo que cultivar el virus de una muestra de un paciente “no es trivial”.

“Esta revisión corre el riesgo de correlacionar falsamente la dificultad de cultivar Sars-CoV-2 a partir de una muestra de un paciente con la probabilidad de que se propague”, dijo.

Toma de temperatura en Wuhan, China.

Getty Images
Varios estudios coinciden en que alrededor de un 10% de contagiados retiene virus vivo después de 8 días de infección.

El profesor Francesco Venturelli, epidemiólogo italiano, destaca que no existe “certeza suficiente” sobre cuánto tiempo el virus permanece infeccioso mientras se recupera el paciente.

Algunos estudios basados en cultivos virales indican que alrededor del 10% de infectados permanece con virus vivo después de ocho días de infección.

“En Italia sobreestimamos el número de casos por varias semanas” a causa de pacientes positivos que se habían infectado varias semanas antes, dice Venturelli.

El test PCR es un método muy sensible a la hora de “detectar material genético residual del virus”, explica el profesor Peter Openshaw, del Colegio Imperial de Londres.

“No hay evidencia de la infectividad del virus, pero existe un consenso clínico de que es bastante improbable que un paciente sea infeccioso más allá del décimo día de la enfermedad“, agrega Openshaw.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial



Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI

https://www.youtube.com/watch?v=Ds3g70Jjv2E&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=UA_FDmt3k90&t=14s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.