Tras 7 años de tratamientos, cirugías y 16 diagnósticos, el IMSS aún no sabe qué tiene Rebeca
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Tras 7 años de tratamientos, cirugías y 16 diagnósticos, el IMSS aún no sabe qué tiene Rebeca

A Rebeca Jiménez le han dado más de una decena de diagnósticos en instalaciones del IMSS, desde 2009, sin que hayan curado sus padecimientos; tiene dolor permanente en la columna vertebral, y acusa que el personal del Instituto la ha tratado insensiblemente.
Cuartoscuro
Por Paris Martínez
13 de junio, 2017
Comparte

Rebeca Jiménez López es una mujer fuerte, de voz grave y hablar fluido, que en los últimos cinco años ha visto pasar la vida desde un sillón reclinable, al que quedó confinada con un dolor permanente en la columna vertebral y sin sensibilidad en la pierna izquierda, luego de ser atendida en el Instituto Mexicano del Seguro Social.

”Yo tengo 47 años –narra–, y cuando todo esto empezó yo era una mujer que sólo se dedicaba a su trabajo, era representante médico, me gustaba arreglarme, me ganaba la vida y apoyaba a mis padres, que son dos personas ya de edad avanzada. Pero ahora, no puedo dar ni diez pasos (apoyada en el par de muletas que descansan junto al sillón) cuando el dolor ya es insoportable”.

En el año 2009, Rebeca sufrió un accidente vehicular cuando se transportaba en un microbús de la Ciudad de México, mientras realizaba una comisión de trabajo.

Por esta razón, recuerda, “fui al IMSS y ahí dictaminaron que necesitaba dos operaciones, una para mi hombro lastimado en el accidente vial, y una más en la columna vertebral, porque detectaron que tenía un tumor en una vértebra”.

Se trataba, según los diagnósticos emitidos por el IMSS, de un “hemangioma”, que es un tumor no canceroso conformado básicamente por una acumulación de vasos sanguíneos.

“Yo no sabía qué era eso, y cuando pedí una explicación, de la forma más insensible me dijeron que era una bola de sangre dentro de mi columna, que se iba a reventar en cualquier momento y que me iba a caer muerta ahí donde pasara”.

Tal como señala la misma documentación médica, Rebeca fue operada en la columna vertebral en el Hospital General Regional 2 del IMSS; sin embargo, los especialistas de la institución no aplicaron ningún procedimiento para contener el crecimiento del tumor, y por el contrario, sólo liberaron la cavidad en la que se alojaba.

“Luego de esta operación fue que comenzaron los dolores intensísimos de espalda, y aumentó la insensibilidad de la pierna izquierda, hasta que dejé de sentirla… antes de mi accidente yo había pasado por una operación gastrointestinal, me retiraron parte del intestino, y luego de la operación de columna, cada vez que me daba una crisis de dolor, perdía el control de esfínteres”.

A pesar de su condición de salud, Rebeca intentó mantener su trabajo, no obstante, “empecé a requerir tantas incapacidades que ya no duraba en ningún lado, y finalmente me pensionaron: me declararon incapacitada laboral y me mandaron a mi casa con una pensión de 3 mil pesos, con un diagnóstico de incontinencia fecal con uso de pañal. Pero yo no tengo incontinencia ni utilizo pañales, ese fue sólo el pretexto. Hasta la fecha, siete años después de la operación de 2009, el IMSS aún no llega a un diagnóstico definitivo”.

En total, a lo largo de estos siete años, Rebeca ha recibido, a veces oficialmente, otras de manera verbal, 16 diagnósticos diferentes: “han dicho que tengo fibromialigia, radiculopatía, lesión lítica, infiltración grasa de músculos espinales, lumbalgia, y verbalmente me han dicho que tengo lupus, que tengo sida, y finalmente que no tengo nada, que los hemangiomas no duelen, que todo es psicológico, y que yo soy una pesadilla para el personal del Hospital Regional 2″.

No obstante, desde que la operación fue realizada, hasta la fecha, sí se ha comprobado que el tumor en la columna de Rebeca continuó creciendo, con distintas consecuencias: los nervios que controlan la sensibilidad de su pierna izquierda quedaron tan presionados que dejaron de funcionar, la estructura del hueso se dañó, y el tumor ha invadido ya tejido graso.

Debido a la atención recibida, en el año 2012, Rebeca, acompañada de sus padres, interpuso una denuncia ante la Procuraduría General de la República en contra del personal del IMSS, por el delito de “lesiones por responsabilidad médica profesional”.

Para determinar si existía este delito, la PGR solicitó al Instituto Nacional de Rehabilitación (de la Secretaría de Salud) que realizara una “valoración técnica” del expediente médico integrado por el IMSS. Este organismo determinó que “el estado actual de la paciente no es derivado de impericia, negligencia o mala praxis de los médicos tratantes”, y subraya que “del estudio del voluminoso expediente se desprende que la paciente siempre fue tratada con calidad y calidez por parte del IMSS”.

A partir de esta valoración, la PGR concluyó en febrero de 2017 el “no ejercicio de la acción penal”.

–¿Consideras haber sido tratada con calidez y con pericia? –se pregunta a Rebeca, quien desde que quedó postrada por los dolores vive con sus padres y es auxiliada por ellos prácticamente en cada actividad de la vida cotidiana.

–¿Calidez? Jamás, siempre me han tratado insensiblemente, unas veces han insinuado y otras veces me han dicho abiertamente que lo que quiero es pasármela de huevona en mi casa, que ya me ponga a trabajar. Otras veces, enfrente de mis papás han dicho que me voy a caer muerta en cuanto se reviente el tumor, ¿imaginas lo que es eso para ellos, que ya son grandes? Me espanta muchísimo que eso pueda pasar, pero me espanta mucho más el impacto que pueda ocasionar algo así en mi mamá, en mi papá, cuando ocurra… ¿Pericia? Si no atendieron el tumor cuando me operaron, lo dejaron ahí, el mismo reporte médico dice que no lo tocaron, que sólo liberaron la zona circundante. Si se inventaron un diagnóstico de incontinencia fecal para pensionarme. Si hasta la fecha me dicen que estoy loca y que me estoy inventando los dolores… ¿Eso se puede llamar pericia?

Aunque la PGR determinó en febrero que los procedimientos médicos y la atención brindada a Rebeca han sido los adecuados para su padecimiento (liberando al personal de salud de toda responsabilidad penal por mala praxis), tres meses después, el pasado 24 de mayo, el mismo Instituto Mexicano del Seguro Social reconoció que no puede “emitir un diagnóstico y tratamiento adecuado” para atender la “lumbalgia crónica más hemangioma” que, señala, sufre Rebeca.

La razón esgrimida por el “Servicio de columna” del Hospital Regional 2 del IMSS para no poder emitir un diagnóstico y tratamiento es simple: aunque esta institución practicó una tomografía a Rebeca para estudiar la condición de su espalda, estas imágenes digitales fueron grabadas por el personal de salud en un formato inadecuado.

Tal como señala el mismo reporte del IMSS del pasado 24 de mayo, “se revisa estudio de tomografía axial grabada en CD que trae la paciente, sin embargo (las) imágenes están en formato JPEG, mal grabadas, sin posibilidad de modificarlas para valorar de forma adecuada (la) intensidad de hueso y (de) tejidos blandos, para realizar una descripción adecuada del estudio de imagen y emitir un diagnóstico y tratamiento adecuado”. Así, ¿o más calidez y pericia?

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Por qué varios países europeos están recomendando el uso de AstraZeneca solo para menores de 65 años

Francia y Alemania, entre otros países, recomiendan el uso de la vacuna de Oxford-AstraZeneca solo para personas menores de 65 años, citando datos insuficientes sobre su eficacia para las personas mayores.
3 de febrero, 2021
Comparte

Francia es el último país en sumarse a la lista de otras naciones europeas que han recomendado el uso de la vacuna de Oxford-AstraZeneca solo para personas menores de 65 años, citando datos insuficientes sobre su eficacia para las personas mayores.

La semana pasada, la comisión de vacunas de Alemania dijo que no podía recomendar el uso de la de Oxford-AstraZeneca en personas mayores de 65 años.

Las autoridades sanitarias de Austria, Suecia y Polonia hicieron anuncios similares y el ministro de Salud de Bélgica dijo que la vacuna, por el momento, solo se administrará a personas menores de 55 años.

La agencia reguladora de medicamentos de Italia también aprobó el sábado la vacuna para todos los adultos menores de 55 años.

Por qué están dando esa recomendación

La Alta Autoridad de Sanidad francesa dijo que todavía no hay suficientes datos sobre la efectividad de la vacuna AstraZeneca para pacientes mayores de 65 años.

“Estos datos llegarán en las próximas semanas. Mientras tanto, recomendamos su uso para personas menores de 65 años”, dijo.

Recomendó la vacuna para los trabajadores de la salud y las personas vulnerables de entre 50 y 65 años.

Un sanitario prepara una dosis de la vacuna Oxford-AstraZeneca.

EPA
El regulador de medicamentos de la UE aprobó la vacuna de Oxford-AstraZeneca.

De igual manera, la comisión independiente de vacunas que asesoró al gobierno alemán dijo que “actualmente no hay datos suficientes disponibles para evaluar la eficacia de la vacuna a partir de los 65 años” y recomendó que “la vacuna AstraZeneca… solo debe ofrecerse a personas de 18 a 64 años”.

La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) había aprobado la vacuna Oxford-AstraZeneca para todos los adultos, pero cada Estado miembro puede establecer su propia política de implementación y decidir individualmente a quién se deben administrar las vacunas.

Cuando la aprobó la semana pasada, el regulador europeo de medicamentos señaló que la mayoría de los participantes en los estudios de prueba tenían menos de 55 años.

Dijo que si bien aún no hay suficientes resultados para mostrar qué tan bien funcionará la vacuna en las personas mayores, “se espera protección, dado que se observa una respuesta inmune en este grupo de edad y en base a la experiencia con otras vacunas”.

AstraZeneca ha dicho que un estudio de Estados Unidos proporcionará en breve datos adicionales sobre la eficacia de la vacuna en adultos mayores.

Un hombre recibe una vacuna contra la covid.

Reuters
Reino Unido lleva semanas utilizando la vacuna fabricada por AstraZeneca.

Paul Hunter, profesor de Medicina en la Universidad de East Anglia, le dijo a la BBC que la vacuna es segura para personas mayores de 65 años y “casi con certeza proporciona beneficios sustanciales en términos de prevención de enfermedades graves y reducción de posibilidades de hospitalización”.

Mientras tanto, los científicos de la Universidad de Oxford aseguran que la vacuna podría provocar una caída “sustancial” en la propagación del virus, según un estudio que aún no se ha publicado formalmente.

¿Qué sabemos sobre la vacuna de AstraZeneca?

Reino Unido lleva semanas utilizando la vacuna fabricada por AstraZeneca, una empresa farmacéutica sueco-británica, en su programa de inmunización masiva.

Los funcionarios de salud británicos dicen que es segura y proporciona “altos niveles de protección” para todas las edades. Los ensayos han mostrado que es muy eficaz.

Mary Ramsay, responsable del área de Inmunizaciones de la Salud Pública de Inglaterra, dijo que tanto la vacuna de AstraZeneca como la de Pfizer-BioNTech son “seguras y brindan altos niveles de protección contra la COVID-19”.

Nadie que haya recibido la vacuna Oxford en los ensayos fue hospitalizado ni se enfermó gravemente por COVID.

AZ vaccine

Reuters
La vacuna de AstraZeneca se administra en dos dosis.

La vacuna se administra mediante dos inyecciones en el brazo, la segunda entre 4 y 12 semanas después de la primera.


Análisis de Michelle Roberts – Editora de Salud de la BBC

Todos los reguladores y expertos de diferentes países han estado analizando los mismos datos sobre la vacuna Oxford-AstraZeneca. Esos datos provienen de ensayos clínicos, y estos reclutaron a menos personas mayores en general.

Esto se debe a que comenzaron primero con voluntarios más jóvenes para obtener resultados lo más rápido posible, dada la urgencia de averiguar si una vacuna funcionaría lo suficientemente bien como para ayudarnos a salir de la pandemia.

Los científicos que llevaron a cabo los ensayos siempre han sido francos al respecto, pero aseguran que hay evidencia que sugiere que la vacuna funcionará bien en adultos mayores.

Los estudios demuestran que las personas mayores de 65 años tienen una fuerte respuesta inmunitaria a la vacuna. Después de recibir las inyecciones, su sangre tiene muchos de los anticuerpos necesarios que pueden combatir el coronavirus.


La Comisión Europea, el órgano ejecutivo de la UE, se enfrentó a AstraZeneca la semana pasada, luego de que la compañía dijera que no podía suministrar las dosis esperadas a tiempo.

La UE firmó un acuerdo con AstraZeneca en agosto para la compra de 300 millones de dosis, con una opción de 100 millones más, pero la empresa reportó retrasos en la producción en sus plantas en Países Bajos y Bélgica.

Los reportes sugieren que las entregas a la UE se reducirían a 31 millones -un recorte del 60%-, en el primer trimestre de 2021.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=9eUoEbUOy80&feature=emb_logo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.