Segunda vuelta electoral, ¿una solución para México? Tiene pros y contras
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Segunda vuelta electoral, ¿una solución para México? Tiene pros y contras

Lo cerrado de las elecciones en Edomex y Coahuila volvió a poner sobre la mesa el tema de la segunda vuelta electoral. ¿Cuáles serían las ventajas y desventajas de implementar ese sistema de votación en México?
Cuartoscuro Archivo
Por Arturo Daen
12 de junio, 2017
Comparte

Lo reñido de las elecciones en el Estado de México y Coahuila, y el porcentaje de votos que obtuvieron los candidatos punteros, volvieron a poner sobre la mesa de debate las ventajas y desventajas que tendría establecer la segunda vuelta electoral en México.

De acuerdo con los datos del cómputo distrital, y a la espera de la resolución de las impugnaciones de Morena, en territorio mexiquense el priista Alfredo del Mazo ganó con el 33.69% de los votos, lo que significa que casi el 70% de los votantes no lo respaldó.

Además de esa carencia de apoyo, la elección ha estado en medio de señalamientos sobre compra de votos, acarreo o la intervención del gobierno federal a favor del PRI. Esto con una diferencia de menos de 3 puntos porcentuales entre los punteros, lo que también abrió interrogantes respecto a los beneficios de una segunda vuelta, para tener resultados más contundentes.

La modalidad más utilizada de segunda vuelta es la de mayoría. En ella se establece que si ningún candidato obtiene más del 50% de los votos en la primera ronda, entonces los dos más votados pasen a la segunda vuelta, para definir al ganador, ya con cualquier porcentaje.

En países como Argentina, en la elección presidencial, además se establece que haya segunda vuelta si la diferencia entre los dos punteros en la primera ronda es menor de 10%.

Desde 2012, en México han sido presentadas en el Congreso al menos 14 iniciativas para implementar la segunda vuelta electoral en la elección presidencial, de gobernadores y alcaldes, sin que hayan fructificado.

A continuación algunas de las ventajas y desventajas de la segunda vuelta, de acuerdo con especialistas:

Ventajas 

1.- Los promotores de la segunda vuelta defienden que aumentaría el respaldo o reforzaría la legitimidad del candidato ganador, evitando que llegue al poder con un porcentaje muy bajo de votos, de 30% o menos.

“Ningún presidente llegaría al poder con más electores en contra, de los que están a favor de él”, apuntó en entrevista la analista política María Amparo Casar.

2.- Incentivaría a las dos opciones que tuvieron más votos en la primera ronda a establecer acuerdos o compromisos con fuerzas políticas minoritarias, para obtener su respaldo y la victoria en la segunda vuelta, con un gobierno más incluyente.

“Cuando los dos punteros llegan a la segunda vuelta, tienen que negociar con otros partidos que no pasaron a la segunda vuelta, y eso los obliga a hacer compromisos”, mencionó Luis Carlos Ugalde, exconsejero presidente del INE y director de la consultora Integralia, en entrevista.

“Compromisos no quiere decir gobiernos de coalición, no, compromisos quiere decir ‘apóyame y yo estoy dispuesto a hacer esto durante mi sexenio, apóyame y te ofrezco ser ministro de Desarrollo Social’, y eso genera una política de inclusión”, agregó.

3.- La segunda vuelta permitiría a los ciudadanos tener un voto más reflexivo o estratégico, respecto a la primera ronda. Además, podría reducir el abstencionismo, con los ciudadanos teniendo una segunda oportunidad de acudir a las urnas, y ya con solo dos opciones en la boleta.

“Si tú tienes dos vueltas, en la primera votas con el corazón y en la segunda votas con la cabeza. En la primera vuelta votas por quien quieres, por quien te gusta, sabiendo que vas a tener una nueva oportunidad para evaluar ya claramente, entre las opciones viables, cuál te conviene más”, comentó Ugalde.

“El electorado tiene una nueva oportunidad de ponderar su voto”, coincidió Casar. “Puede reconfirmar su voto, cambiar su voto, o evitar el mal mayor, desde su punto de vista”, agregó.

4.- Otra ventaja señalada es que la segunda vuelta ofrecería resultados más “contundentes”, cifras más claras respecto a quién resultó ganador, atemperando así posibles conflictos post-electorales, como los del Estado de México o Coahuila.

Sin embargo, no siempre ocurre así.

En segunda vuelta también podrían darse elecciones muy cerradas. “La elección de Perú el año pasado, se definió por décimas”, recordó Ugalde.

En 2016, en la segunda vuelta de las presidenciales en Perú, Pedro Pablo Kuczynski ganó con el 50.12% de los votos, frente al 49.88 de Keiko Fujimori.

“Mucha gente dice que la segunda vuelta lo que haces es darte un resultado contundente, pero no es el caso. Si nosotros revisamos las votaciones de segunda vuelta en América Latina, en la última década, vamos a ver situaciones muy distintas… hay veces que la diferencia entre el primero y el segundo lugar, se cierra enormemente”, dijo Casar.

Desventajas 

1.- Un estudio del Instituto Belisario Domínguez señala que implementar una segunda vuelta electoral implicaría aumentar el gasto en las elecciones, y aumentaría la carga operativa del Instituto Nacional Electoral (INE), o de los institutos electorales locales, si buscara aplicarse en la elección de gobernador.

Las autoridades electorales tendrían que gastar más en materiales, contratación de personal temporal, logística, instalaciones y demás.

2.- Otro punto señalado en el texto del Instituto es la interrogante de cuánto tiempo tendría que pasar para que los tribunales electorales resuelvan las impugnaciones de la primera vuelta, y la declaren válida, antes de pasar a una segunda vuelta, que también podría verse envuelta en reclamos de fraude o de recuento de votos.

3.- La analista política María Amparo Casar refiere que si bien la segunda vuelta puede reforzar la legitimidad de quien gane la elección, los datos que arroje también pueden ser un espejismo.

“Si alguien vota por Margarita Zavala, por Ricardo Anaya, por quien tú quieras, si en primera vuelta sacó 27%, esa es la fuerza real que tiene. Ya en segunda vuelta, puede llevar a que el presidente sienta que en efecto todo mundo está con él, y no se dé cuenta de que hay gente que está con él o con ella porque no tuvo remedio, porque su primera opción no salió”, comentó la doctora en Ciencias Políticas y Sociales.

“Esto puede provocar un sentimiento, o una percepción de mayor fuerza que la real”, agregó.

En ese sentido, el académico del CIDE, Javier Aparicio, mencionó que en realidad un gobernante obtiene legitimidad no por ser elegido con el 30% o el 50% de los votantes, sino por haber obtenido el triunfo cumpliendo con las normas electorales, con la ley, sin incurrir en compra de votos u otras trampas.

4.- ¿La segunda vuelta da gobernabilidad a quien resulte ganador?

La respuesta es no.

Tanto Casar como Ugalde coincidieron en ese punto, señalando casos como el de Brasil o Chile, con  Rousseff y Bachelet, quienes obtuvieron triunfos en segunda vuelta, y después enfrentaron problemas de gobernabilidad, o bajos niveles de aprobación.

¿Son más las ventajas o las desventajas?

Tanto Casar, Ugalde y Aparicio coincidieron en que son más las ventajas que las desventajas de aplicar el sistema de segunda vuelta en México, aunque también señalaron que ese esquema no es una varita mágica que solucione todos los problemas.

“Es una equivocación sobre-vender las ventajas de la segunda vuelta, porque luego vienen las frustraciones”, dijo Casar.

“Es indispensable. Es anacrónico que en México hayamos pospuesto tanto tiempo una buena práctica internacional. Es la tendencia en el mundo. Es como si dijéramos ‘no queremos usar computadoras en México porque es una invasión de la tecnología’”, comentó Ugalde.

Desde la perspectiva de Aparicio, del CIDE, “la segunda vuelta es una buena idea para elecciones presidenciales”, aunque para las elecciones de gobernador, hay más dudas respecto a su beneficio o posible implementación.

Horacio Duarte, presidente de Morena en el Estado de México, dijo a Animal Político que no hay necesidad de segunda vuelta para que un gobernante tenga legitimidad, si desde un inicio se le permite a los votantes votar con libertad, y se respeta su voto.

“Cualquiera que llegue al gobierno con un apoyo tan bajo, evidentemente tiene un tema de legitimidad muy importante que tiene que ser subsanado… pero el asunto tiene que ver con que del origen la gente vote de manera libre”, dijo vía telefónica.

En 2015, el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, dijo que más que pensar en la segunda vuelta, es necesario perfeccionar el sistema actual, para dar certidumbre a los ciudadanos.

Entre las naciones de América Latina que aplican el sistema de segunda vuelta para renovar el mandato de su gobierno están Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Haití, Perú, Costa Rica y Ecuador.

En Europa, lo aplican Alemania, Bélgica, Francia, Polonia, Portugal y Rumania, entre otras naciones.

¿Podría aplicarse segunda vuelta en la elección presidencial 2018?

Los analistas consultados para la elaboración de este artículo lo consideran poco factible, aunque María Amparo Casar señala que aún hay “una ventana de oportunidad” para que se implemente.

En una columna para el diario Excélsior, refirió que, a 90 días de que inicie formalmente el proceso electoral de 2018, podría hacerse una modificación al artículo 81 de la Constitución, para establecer ese sistema.

Sin embargo, en la opinión de Ugalde, no solo sería bastante complicado instaurar la segunda vuelta, sino incluso indeseable, “porque parecería que trae dedicatoria, y eso no es bueno para el ambiente y la legitimidad de un proceso electoral a un año de distancia”.

Tras las elecciones del pasado 4 de junio, el expresidente Felipe Calderón, que ganó con el 35.91% de los votos en los comicios de 2006, señaló que en México es “vital” establecer la segunda vuelta. “Solo así se revertirá la insatisfacción con la democracia: ¡gana el que no quiere el 65%!”, publicó en Twitter.

Con datos del texto “Segunda vuelta: implicaciones de una posible implementación en México”, elaborado por Zepeda Gil, R., E. E. Ramírez Lemus y E.D. Orozco. Publicado en Temas Estratégicos No. 44, por el Instituto Belisario Domínguez, Senado de la República, México. 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué es la 'regla del silencio incómodo' que utilizan famosos emprendedores como Tim Cook o Jeff Bezos

Si alguna vez te has arrepentido de hablar sin pensar, te contamos cómo funciona una singular regla que algunos de los que manejan las mayores empresas del mundo han aplicado en su ambiente laboral y frente al público.
30 de septiembre, 2020
Comparte

Cuando nos apresuramos en dar una respuesta, las cosas pueden salir mal, y por eso no sería extraño que más de una vez te hayas arrepentido de hablar sin haber pensado lo que ibas a decir.

Hay una estrategia que conocidos emprendedores como Tim Cook, director ejecutivo de Apple, y Jeff Bezos, fundador de Amazon, han puesto en práctica, precisamente para concentrar toda su atención en sus palabras.

Se trata de la “regla del silencio incómodo”, un concepto desarrollado por Justin Bariso, consultor y autor del bestseller “EQ Aplicado, Guía para la Inteligencia Emocional en el Mundo Real”.

Consiste en que cuando te enfrentas a una pregunta desafiante, en vez de responder de inmediato, haces una pausa y piensas profundamente cómo quieres responder.

¿Por qué es incómodo?, porque la pausa puede ser de 10 segundos, 20, o incluso más tiempo, haciendo que el interlocutor se sienta desconcertado, si no está acostumbrado a este tipo de interacciones.

En diálogo con BBC Mundo, Bariso cuenta que Tim Cook es conocido por hacer largas pausas que, en el contexto de un diálogo, se pueden volver muy incómodas.

También lo hace Jeff Bezos, aunque su estilo -agrega Bariso- sigue una manera metódica: al principio de las reuniones se toma un tiempo largo para leer informes en silencio antes de iniciar el diálogo.

Mentes inteligentes como Tim Cook o Jeff Bezos acogen la regla del silencio incómodo”, dice Bariso.

Jeff Bezos

Getty Images
Jeff Bezos, fundador de Amazon, también utiliza largos intervalos de silencio al inicio de las reuniones, explica Justin Bariso.

“Esta regla siempre ha sido una herramienta valiosa de la inteligencia emocional, porque te permite equilibrar el pensamiento y la emoción, en vez de reaccionar basado solo en los sentimientos”.

El silencio de Steve Jobs

Tim Cook y Jeff Bezos no son los únicos directores de empresas que han utlizado la regla del silencio incómodo.

En una ocasión, Steve Jobs se tomó cerca de 20 segundos en contestar un ataque personal, entregando una respuesta contundente.

Era 1997 cuando Jobs -que recién había regresado a Apple- participaba en una conferencia con desarrolladores.

Una persona del público lo atacó diciéndole, “no sabes de lo que estás hablando“.

Lo primero que hace Jobs es quedarse sentado en silencio. Y pensar.

Steve Jobs

Getty Images
En 1997 Steve Jobs, respondió a un ataque en público utilizando la regla del silencio incómodo.

En un tiempo que seguramente parecía una eternidad para la audiencia en el contexto del ataque y la esperada respuesta, Jobs tomó un poco de agua y cerca de 10 segundos, comenzó a responder.

“Tú sabes”, le contesta. “Puedes agradar a algunas personas en algunas ocasiones, pero…”, Jobs vuelve a hacer una pausa como de ocho segundos.

Luego continúa con su respuesta. “Una de las cosas más difíciles cuando estás tratando de lograr un cambio es que, personas como este caballero tienen razón… en algunas áreas”.

Ese es el inicio de una larga respuesta que dejó al público deslumbrado. Pero más allá de las habilidades de Job para responder al ataque y plantear su visión a largo plazo, una de las cosas que destaca Bariso es la duración y efectividad de esa técnica discursiva.

8 beneficios

La inteligencia emocional, agrega, se refiere a la capacidad de entender y manejar las emociones.

Cuando estamos bajo presión, hablamos y actuamos de una manera diferente a cuando tenemos tiempo de analizar las cosas.

“Yo tiendo a hablar demasiado rápido y me he metido en problemas por eso“, cuenta el autor.

Imagen de un reloj

Getty Images
El silencio incómodo suele extenderse por un período de tiempo de entre 10 y 20 segundos.

Esa fue una de las razones por las que Bariso decidió entrar al campo de la inteligencia emocional.

Y cuando practicas la regla del silencio incómodo por un tiempo suficiente, agrega, dejarás de sentirte incómodo.

Estos son algunos de los beneficios que puede proveer la práctica regular de esta regla, según Bariso:

  • Silenciar el mundo exterior
  • Ejercitar tu pensamiento
  • Llegar a la raíz de los problemas con mayor efectividad
  • Dar respuestas mejor pensadas, más profundas
  • Equilibrar tus emociones
  • Estar en armonía con tus valores y principios
  • Decir lo que realmente quieres decir
  • Aumentar tu confianza

Una de las dudas que genera esta regla es si efectivamente cualquier persona puede implementarla.

No solamente por la capacidad personal de ponerla en práctica, sino porque en contextos formales puede generar un rechazo por parte de las demás personas.

Es decir, no todos somos Cook, Bezos o Jobs. Y lo que en algunas personas puede parecer muy interesante, en otras podría llegar a ser visto como insólito, inadecuado, o completamente fuera de lugar.

“Personas como Cook o Bezos no siempre estuvieron en posiciones de poder”, contesta Bariso.

“Una de las razones por las que llegaron donde están, es porque tenían confianza en sus habilidades”, agrega. “Seguir la regla te ayuda a desarrollar la autoconfianza”.

¿Puede la regla jugar en tu contra?

La regla no es una solución mágica y puede jugar en tu contra cuando enfrentas determinadas circunstancias, como cuando se requiere exactamente lo contrario: una respuesta rápida.

“Siempre habrá escenarios donde tienes que hablar o responder rápidamente”, responde Bariso.

“Pero esos escenarios son menores en número de lo que la gente piensa. La mayor parte del tiempo, tomarse 10 o 30 segundos antes de responder, no te hará mal”.

Y si los segundos de pausa se te hacen demasiado eternos, el autor recomienda resistirse a la tentación de contestar lo primero que se te viene a la cabeza y al menos dejar un pequeño espacio para pensar antes de hablar.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=6hsbyQAQcWw

https://www.youtube.com/watch?v=j5UTs94JcUE&t=17s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.