En México, los que menos ganan viven con 37 pesos diarios; los de mayor ingreso con 766: INEGI
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

En México, los que menos ganan viven con 37 pesos diarios; los de mayor ingreso con 766: INEGI

En Guerrero y Chiapas están los hogares con los menores ingresos; en Nuevo León y CDMX, los que más ganan, según la encuesta del INEGI.
Cuartoscuro
Por Nayeli Roldán
29 de agosto, 2017
Comparte

¿Qué puedes comprar con 37 pesos al día? Parece difícil pero, ese es el ingreso con el que sobrevive cada persona en los hogares más pobres del país. Estas familias, incluso, han tenido problemas para satisfacer la necesidad más básica: comer. En contraste, los hogares con más ingresos tienen 766 pesos diarios por persona.

Esto significa que quien más gana en México, supera 21 veces a los que menos recursos obtienen, según la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2016, presentada por el INEGI este lunes 28 de agosto.

El estado con los menores ingresos en todo el país es Chiapas. Las familias apenas ganan 23 mil 258 pesos al trimestre para subsistir. Le sigue Guerrero, donde cada hogar gana 26 mil 980 pesos y Oaxaca, con 27 mil 704 pesos.

En contraste, las entidades con mejores ingresos ganan casi cuatro veces más. En Nuevo León, cada hogar percibe un ingreso de 87 mil 653 pesos cada tres meses y en la Ciudad de México, 70 mil 834 pesos. La tercera con mejores ingresos es Sonora, con 58 mil 813 pesos.

La desigualdad en el país también es evidente en esta encuesta: 30% de los hogares con mayores ingresos (deciles VIII, IX y X) concentraron el 63.3% de los ingresos totales, mientras que 70% de los hogares con menos ingresos (decil I al VII) obtuvieron sólo el 36.7% del ingreso total en el país.

Aunque la principal fuente de ingreso para todos los mexicanos es el trabajo remunerado, los programas sociales son la cuarta fuente de ingreso de los más pobres en México (quienes están en el decil I).

En cambio, los más ricos obtienen ingresos por trabajo subordinado, renta de propiedades y de empresas o sociedades.

A nivel nacional, el ingreso promedio trimestral por hogar fue de 46 mil 521, según la encuesta del INEGI de 2016. Esto equivale a 516 pesos diarios.

¿En qué gastan los mexicanos?

El gasto en los hogares se concentra en alimentos, bebidas y tabaco, por un monto de 331.5 mil millones de pesos es decir 35.2% del gasto. En contraste el rubro de cuidados de la salud representó la menor categoría, con 25.4 mil millones de pesos, es decir sólo 2.7% del gasto.

Al analizar por sector rural y urbano los tres rubros más importantes de gasto son los de alimentos, bebidas y tabaco; transporte y comunicaciones; y servicios educativos. La diferencia está en la incidencia. En los hogares urbanos el gasto se distribuye en 34.2%, 19.5% y 12.9%, respectivamente. El los hogares rurales, la mayor parte del gasto se concentra en alimentos, con 41.9%, le sigue transporte (18.1%) y apenas destinan 9% a la educación.

El Sabueso: ¿Hay menos pobreza y carencias, y crece el empleo bien pagado, como dice EPN?

En el rubro de alimentos y bebidas consumidos dentro del hogar, el mayor gasto al trimestre se encuentra en la carne con 1,787 pesos, seguido de los cereales (1,376 pesos) y verduras, legumbres, leguminosas y semillas con 882 pesos.

Entre los rubros principales de gasto en los hogares está la educación, con 2 mil 423 pesos al trimestre; al consumo de alimentos fuera del hogar (2,165 pesos) y al consumo de carnes (1,787 pesos). Le sigue la compra de combustibles para vehículos (1,660 pesos), cuidados personales (1,544 pesos) y transporte público (1,469 pesos).

Entre los de menor gasto están la adquisición de vehículos (691 pesos), las bebidas (687 pesos) y la atención de salud primaria o ambulatoria (529 pesos).

Quienes más ingreso tienen, también son quienes más gastan. Ciudad de México y Nuevo León presentaron el mayor gasto con 43 mil 843 y 35 mil 847 pesos, respectivamente. En contraste, Oaxaca y Chiapas tienen gastos por 17,991 pesos y 16,171 pesos cada una.

El nuevo modelo estadístico

En 2016 tenemos dos estadísticas sobre ingreso con diferentes resultados, la razón es la forma en que se hizo la medición. La Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) presentada este lunes cambió el modelo estadístico con respecto a ediciones anteriores y el ingreso que perciben los mexicanos se incrementó a 46 mil 521 pesos.

Sin embargo, también se conservó el modelo tradicional de medición del gasto para poder hacer comparaciones con respecto a años previos, a través de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). En esta, el ingreso de las familias en 2016 es de 43 mil 36 pesos.

Este último dato significa 2.1% de incremento entre 2014 y 2016. Sin embargo, aún no alcanza los niveles de ingreso de 2008, cuando se registró 46 mil 901 pesos.

Lee: Irresponsable medir la pobreza si no se compara con los años previos: Coneval

Debido a que el modelo cambió, no era posible utilizar esos resultados para comparar la evolución de pobreza para 2015, por eso es que el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) no pudo medir el nivel de pobreza el año pasado.

Por eso es que esta vez, el INEGI presentó el rubro de gasto de (ENOE) con el mismo modelo estadístico que se ha aplicado en los últimos cinco años y, por tanto, se puede hacer comparable la medición de pobreza. El Coneval presentará su medición este miércoles 30 de agosto.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Ketanji Brown Jackson: quién es la primera mujer negra en llegar a la Corte Suprema de EE.UU.

La jueza de 51 años fue confirmada este jueves por el Senado de EE.UU. para ocupar un puesto en el máximo tribunal del país. ¿Quién es Ketanji Brown Jackson?
Getty Images
7 de abril, 2022
Comparte

Ketanji Brown Jackson hizo historia este jueves.

Con 53 votos a favor, la jurista de 51 años se convirtió en la primera mujer afroestadounidense en ser nombrada jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los demócratas y tres republicanos del Senado votaron a favor de su nombramiento luego de que el pasado febrero el presidente de EE.UU., Joe Biden, la nominara para reemplazar al juez Stephen Breyer, quien anunció su retiro.

“En esta votación, los ‘sí’ son 53, los ‘no’ 47. Y esta nominación es confirmada”, dijo la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, quien asumió su función de presidenta del Senado en la sesión.

La mayoría demócrata aplaudió y ovacionó el resultado. Chuck Schumer, el líder de la mayoría, lo calificó como un “día jubiloso” para Estados Unidos.

La senadora por Alaska Lisa Murkowski, una de los tres republicanos que votaron a favor de la jueza Jackson, dijo que su decisión era, en parte, una señal de “rechazo a la corrosiva politización” en torno a los procesos de confirmación.

La nueva magistrada “aportará a la Corte Suprema una experiencia en tribunales que pocos pueden equiparar dado su historial en litigios”, añadió Murkowski.

En 233 años de historia de la Corte Suprema, es la tercera persona de la comunidad negra en sentarse en el máximo tribunal del país, después de los jueces Thurgood Marshall (fallecido en 1993) y Clarence Thomas (actualmente en el cargo).

Con la llegada de Jackson, la composición de la Corte Suprema -clave en muchas decisiones del país- quedará con una representación de seis jueces conservadores y tres progresistas, incluida Jackson entre estos últimos.

El origen de Ketanji Brown Jackson

Al nominarla para la Corte Suprema, el presidente Biden dijo que Jackson es “una de las mentes legales más brillantes de la nación”. Su trayectoria es amplia.

Nacida en Washington DC en 1970, creció en Miami en los años en los que aún había efectos de la segregación racial en el sureste del país.

Ketanji Brown Jackson

Getty Images

“Mis padres me enseñaron que, a pesar de las muchas barreras que tuviera que enfrentar al crecer, si trabajaba duro y creía en mí misma y en Estados Unidos, podría hacer cualquier cosa o ser cualquier cosa que yo quisiera ser”, dice Jackson.

“Fue mi padre quien me inició en este camino. Cuando yo era niña, lo vi estudiar y se convirtió en mi primer ejemplo profesional”.

En la escuela secundaria fue campeona de debate y presidenta de su clase.

Jackson posee dos títulos de la Universidad de Harvard, institución a la que ingresó con solo otros tres compañeros afroestadounidenses.

“En esos primeros momentos en los que te preguntas si perteneces, ella fue el ancla. Luego se aseguró de que todos lo fuéramos. Ella es la que se convirtió en el cimiento de todos nosotros”, dice su excompañera Lisa Fairfax.

En esa época conoció a su esposo, Patrick Jackson, que era estudiante de medicina de Columbia y proviene de una familia blanca de Boston.

Su carrera

Jackson actualmente forma parte del influyente Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el circuito de DC.

Previamente estuvo en la defensa pública, lo que la convierte en la primera jueza de la Corte Suprema en haber sido abogada pública ante los tribunales.

Joe Biden y Ketanji Brown Jackson

Getty Images
Jackson fue nominada por el presidente Joe Biden.

En 2012, el entonces presidente Barack Obama nominó a Jakcson como jueza del tribunal de distrito de DC. Durante los ocho años que pasó ahí escribió más de 500 opiniones.

Entre ellas, dictaminó que Donald F McGhan II, el exabogado de la Casa Blanca del presidente Donald Trump, tenía que testificar en la investigación sobre la intromisión de Rusia en las elecciones de EE.UU.

Al ser nominada, la jueza Jackson habló de su familia y sus mentores legales y modelos a seguir.

Dijo que al trabajar como secretaria del juez Breyer (al que sustituye) de 1999-2000, aprendió lo que se necesitaba para ese cargo: “el más alto nivel de habilidad e integridad, civilidad y gracia”.

La jueza Jackson también habló brevemente sobre su enfoque de la ley: “He sido juez durante casi una década y me tomo muy en serio esa responsabilidad y mi deber de ser independiente”.

“Decido los casos desde una postura neutral. Evalúo los hechos, interpreto y aplico la ley a los hechos del caso que tengo ante mí, sin temor ni favoritismo, de conformidad con mi juramento judicial”.

Senadores republicanos

EPA
La mayoría de los republicanos optó por rechazar la nominación de Jackson.

Pero, durante las 30 horas de audiencias de confirmación, muchos republicanos consideraron que hubo fallas en sus decisiones pasadas.

La criticaron por no responder si se deberían agregar escaños a la Corte Suprema (algo que rechazan los republicanos) y por no querer definir el término “mujer”. También la acusaron de indulgencia en casos de pornografía infantil.

Sin embargo, los demócratas dijeron que tiene “todas las credenciales” para el máximo cargo al que fue confirmada.

Casos polémicos

Algunas de las decisiones en su carrera judicial fueron repasadas en las audiencias de confirmación.

El senador Dick Durbin se refirió a acusaciones de que “tiene un patrón de dejar libres a los delincuentes de pornografía infantil”.

Fue señalada por haber dado sentencias “indulgentes” a procesados y abogar por reducir sus penas cuando fue vicepresidenta de la Comisión de Sentencias de EE.UU., que asesora al Congreso sobre las pautas federales de sentencias.

Las afirmaciones son engañosas, según varios sitios de verificación de hechos.

“Nada podría estar más lejos de la verdad”, dijo Jackson, quien eludió las críticas a sus sentencias que en ocasiones estuvieron por debajo de las pautas emitidas por el Congreso, pero no muy diferentes a las de otros jueces.

Optó por hablar del daño causado por los delincuentes sexuales y de las vidas que habían sido destrozadas Describió la gama de castigos que los procesados recibieron a través de sus fallos.

Senadores republicanos

EPA

Otro de sus momentos cuestionados fue haber sido defensora pública de detenidos de Guantánamo.

Los republicanos criticaron que hubiera dado “servicios legales gratuitos para ayudar a los terroristas a salir” de la prisión militar.

La jueza dijo que a los defensores públicos se les asignan casos y no eligen a quién representar, y que todos los acusados tienen “derecho a representación y a ser tratados de manera justa” bajo el sistema de justicia de EE.UU.

Pero reconoció que defender a los detenidos significaba, a veces, ayudar a liberar a personas que luego estaban en contra de los intereses estadounidenses.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gyrC55QhAPA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.