¿Por qué Japón no destruye los misiles que lanza Corea del Norte?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: AFP

¿Por qué Japón no destruye los misiles que lanza Corea del Norte?

En la actualidad, Japón tiene un sistema de defensa antimisiles que funciona en dos etapas, una de ellas es el sistema de combate Aegis, desplegado en la zona en barcos de guerra de la isla, EU y Corea del Sur.
Foto: AFP
Por BBC Mundo
16 de septiembre, 2017
Comparte

Las alarmas antiaéreas de la isla japonesa de Hokkaido se activaron dos veces en poco más de 15 días.

No sonaron como parte de un simulacro, sino como respuesta a una amenaza real: el lanzamiento por parte de Corea del Norte de dos misiles balísticos que sobrevolaron la isla antes de caer en el mar.

Durante la última prueba, ocurrida esta semana, los japoneses recibieron una alerta del gobierno -vía mensaje de texto- a las 07:00 de la mañana recomendándoles buscar un refugio.

Entre las 07:04 am y las 07:06 am el proyectil sobrevoló Hokkaido antes de caer al mar poco después, lo que significa que los ciudadanos contaron con unos 4 minutos para ponerse a buen resguardo.

Todo esto hizo que muchos se preguntaran por qué el gobierno japonés no optó por destruir el misil.

“Realmente no tenemos práctica en evacuar, no sabemos qué hacer porque Japón no ha estado en guerra desde hace más de 70 años“, comentó a la BBC Avelino Fujimoto, un estudiante de medicina que vive Maebashi, al noroeste de Tokio.

“En general, Japón es un lugar muy seguro para vivir, pero el simple hecho de que no sabemos cuán potentes son estos misiles ni dónde podrían caer está generando temor en muchas personas”, agregó.

El ministro de Defensa, Itsunori Onodera, dijo que las autoridades siguieron el proyectil desde su lanzamiento hasta su caída en el mar y que el gobierno evaluó con rapidez que el misil no tenía Japón por objetivo.

De hecho, cayó a más de 2.200 kilómetros al este de Hokkaido.

Pero de haber optado por derribarlo, ¿qué opciones tiene en realidad Japón?

Ministro de Defensa de Japón, Itsunori Onodera.Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionEl ministro de Defensa de Japón, Itsunori Onodera, afirma que hicieron seguimiento del proyectil desde su lanzamiento hasta que cayó al mar.

Defensa antimisiles

En la actualidad, el país tiene un sistema de defensa antimisiles que funciona en dos etapas.

Por una parte está el sistema de combate Aegis, desplegado en la zona en barcos de guerra de Japón, Estados Unidos y Corea del Sur.

Está diseñado para interceptar misiles que recién han sido lanzados o enmitad de vuelo.

Adicionalmente, Japón tiene desplegadas una serie de baterías del sistema de defensa Patriot de corto alcance, cuya función es derribar los misiles cuando empiezan a descender hacia su objetivo.

La combinación no es mala, pero tiene sus limitaciones.

Sistema de defensa antimisiles Patriot.Derechos de autor de la imagenAFP
Image captionJapón tiene desplegado en su territorio un sistema de defensa antimisiles Patriot.

Para que el sistema Aegis funcione bien, los barcos deben estar ubicados en el lugar y el momento preciso para que la intercepción sea posible.

El sistema Patriot, por su parte, funciona muy bien cuando se trata de proteger lugares concretos, pero es menos eficaz para defender áreas muy amplias.

Japón tiene otras alternativas, pero son costosas y su instalación requiere tiempo.

Podría establecer un sistema adicional como el Terminal de Defensa de Área a Gran Altitud (Thaad, por sus siglas en inglés) que fue desplegado en la isla de Guam y que Estados Unidos ofreció para ser desplegado en Corea del Sur.

“El sofisticado radar del Thaad y su capacidad de destruir proyectiles a una elevada altitud reduciría las fugas producidas por los misiles interceptados, limitando el daño que sus restos causarían en zonas pobladas, una ventaja que sería incluso más valiosa en caso de ataque nuclear”, escribió en marzo de este año J. Berkshire Miller en la revista Foreign Affairs.

Pero un despliegue como este podría causar tensiones con China, como ya sucedió cuando se situó este sistema en Corea del Sur.

El gobierno japonés, por su parte, ya dijo que planea equipar a más de sus destructores con el sistema Aegis.

Además, el ministerio de Defensa indicó que quiere adquirir también un sistema terrestre, conocido como Aegis Ahore, que puede interceptar misiles por encima de la atmósfera y por encima del rango del Thhad, según The New York Times.

El problema es que ninguno de estos sistemas le daría a Japón una protección garantizada.

Esa es la razón por la cual ha habido un debate entre los responsables del área de defensa acerca de la adquisición de armas que permitan destruir misiles norcoreanos incluso antes de su lanzamiento, quizás conjuntamente con Estados Unidos.

“Japón podría comprar misiles Tomahawk a Estados Unidos, o podría utilizar el caza F-35A, que ha dicho que comprará en los años venideros, para atacar objetivos norcoreanos”, explica Berkshire Miller, miembro del centro de estudios Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores).

Estas piezas se adaptarían bien a los destructores que tiene el país en el Mar de Japón.

Prueba del sistema de defensa Aegis.Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionEl sistema de defensa Aegis permite interceptar misiles desde el mar.

Pero no está claro qué opciones serían legales en el marco de la Constitución pacifista de Japón que, establecida tras la segunda Guerra Mundial, limita en gran medida las posibilidades de desarrollar un ejército convencional y de efectuar acciones que no sean puramente defensivas.

El gobierno japonés estableció en 1956 que un ataque preventivo cae dentro de su derecho de autodefensa, pero según The New York Timesexpertos legales del país creen que esto significaría una ruptura de la política establecida después de laSegunda Guerra Mundial.

“Aunque la interpretación mayoritaria de la constitución sitúa el envío al extranjero de efectivos japoneses para el uso de la fuerza fuera de los límites de la autodefensa, no excluye explícitamente golpear objetivos en el extranjero con equipos basados en Japón. Esto deja la puerta abierta a los legisladores y abogados para justificar el uso de fuerzas preventivas”, asegura Berkshire Miller.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
AFP

Europa reabre sus fronteras a turistas de 15 países; mantiene restricciones para México y EU

Europa reabrirá fronteras a turistas de 15 países, seleccionados con base en “criterios epidemiológicos”, aunque la lista se actualizará cada dos semanas.
AFP
Por AFP
30 de junio, 2020
Comparte

Una treintena de países de Europa acordaron este martes reabrir sus fronteras a los residentes en China, Canadá, Uruguay y otras 12 naciones, presionados por salvar una lucrativa temporada turística lastrada por la pandemia del coronavirus.

“El Consejo de la Unión Europea (UE) ha adoptado hoy una recomendación sobre el levantamiento de las restricciones temporales a los viajes no esenciales” a partir del 1 de julio, anunció esta institución en un comunicado.

Te puede interesar: De Europa a Ciudad Juárez: el virus que desató contagios dentro de una maquiladora alemana

La decisión se aplicará a China, Japón, Tailandia, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Australia, Argelia, Marruecos, Túnez, Ruanda, Georgia, Montenegro, Serbia y Canadá, así como Uruguay, el único país latinoamericano. En el resto de los países de la región, entre ellos México, mantendrán las restricciones.

Los europeos precisaron que la reapertura se aplicará a los turistas de China “a reserva de confirmación de reciprocidad”, máxime cuando las autoridades chinas solo autorizan la entrada de los residentes en un limitado número de países europeos.

La lista confeccionada especialmente en base a criterios epidemiológicos, que se actualizará cada dos semanas, deja fuera a los ciudadanos de Estados Unidos y Rusia que –junto con China– son los principales grupos de turistas en la UE.

Estados Unidos es el país más golpeado por la pandemia, con más de 126.000 muertos por unos 2.600.000 contagios, seguido de Brasil (58.300 muertos por 1.360.000 casos). Al menos medio millón de personas perdieron la vida en el mundo.

Para confeccionar su lista, los europeos, en pleno desconfinamiento, examinan la situación de la COVID-19 en los terceros países, que debe ser parecida o mejor a la europea, así como la tendencia de rebrotes o la respuesta general ante la pandemia.

Lee más: Nos quedamos en casa: Mexicanos en Europa en la crisis del Covid-19

El acuerdo se trata de una “recomendación” no vinculante a los países de la UE y a los asociados al espacio de libre circulación Schengen -Noruega, Islandia, Liechtenstein y Suiza-, responsables de aplicar la decisión en su totalidad o no.

A los ciudadanos del Reino Unido, país que abandonó la UE el 31 de enero, no se les aplican las restricciones, ni tampoco, según la recomendación adoptada este martes, a los de pequeños Estados europeos de Mónaco, Andorra, Vaticano y San Marino.

Médicos, refugiados, estudiantes

La adopción de la lista llegó al término de una serie de arduas discusiones por las implicaciones diplomáticas y económicas, en un contexto en que el sector turístico europeo lastrado por el confinamiento presionaba para reactivar los viajes.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ya advirtió que las naciones donde el turismo es clave para sus economías, como España o Grecia, sufren más por la pandemia. Esta institución prevé una contracción del 10,2% del PIB de la zona euro en 2020.

Los países más dependientes del turismo querían abrir cuanto antes unas fronteras cerradas desde marzo, pero con una cierta coordinación. Grecia, por ejemplo, permite estancias de turistas de Nueva Zelanda, Corea del Sur o China desde el 15 de junio.

Entérate: Coronavirus: la enorme brecha en casos y muertes entre Europa Occidental y los países del centro y este de Europa

“Un Estado miembro no debería decidir levantar las restricciones de viaje para los terceros países no incluidos en la lista antes de que esto se haya decidido de manera coordinada”, advirtió el Consejo de la UE tras la decisión.

Los ciudadanos europeos en países desde los que no se permite viajar a todos los residentes sí pueden entrar al bloque, así como profesionales de salud, diplomáticos, personas que buscan protección o que hayan previsto una estancia de estudios.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.