La respuesta de un niño de 7 años en un examen que causó debate donde hasta la RAE tomó partido
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: Twittter (@nachobbb)

La respuesta de un niño de 7 años en un examen que causó debate donde hasta la RAE tomó partido

Con apenas 7 años de edad, un menor puso a discutir con su respuesta en un ejercicio escolar a miles de personas e incluso ocasionó que la RAE se pronunciara.
Foto: Twittter (@nachobbb)
Por BBC Mundo
19 de octubre, 2017
Comparte

Es posible que el niño no comprendiera la pregunta. Pero son muchos los que dicen que fue el profesor el que no entendió la respuesta.

Con apenas 7 años, un escolar puso esta semana a discutir a miles de personas e incluso ocasionó que la RAE se pronuncie.

Escribe con cifras los siguientes números“, le pidieron al niño en un ejercicio escolar. Y sus respuestas fueron estas:

  • Diez: 11
  • Noventa y ocho: 99
  • Ochenta y uno: 82
  • Sesenta y seis: 67
  • Treinta: 31

Es decir que el niño interpretó “los siguientes números” como las cifras sucesivas inmediatas, en vez de las cantidades exactas que aparecían escritas con letras.

El profesor, por consiguiente, trazó una enorme “X” sobre las respuestas del estudiante con un bolígrafo rojo.

Este sencillo ejercicio y su corrección dieron lugar a una extensa controversia.

¿Quién no entendió bien?

Todo comenzó cuando el padre del menor publicó en Twitter el ejercicio matemático reprobado por su hijo.

“Aquí va un ejercicio de mates de mi hijo (7 años). Yo creo que quien no lo ha entendido bien es el profe”, escribió Ignacio Bárcena el martes.

En menos de 48 horas, el tuit logró más de 4.000 respuestas y fue compartido 46.000 veces.

La polémica se instaló en torno a la interpretación que hizo el niño del enunciado escrito por su profesor.

La enorme “X” que estampó el educador no deja dudas de que, para él, la respuesta era equivocada. Pero una importante cantidad de personas que se sumaron al debate consideran que lo que hizo el pequeño, cuando menos, no puede considerarse incorrecto.

“El niño lo entendió de forma literal, pero yo creo que tiene aptitudes matemáticas y ese horrible tachón rojo se las puede frustrar. El profesor es el que no las tiene pedagógicas. Qué pena”, escribió una usuaria en Twitter.

Campanella y la RAE toman partido

La polémica creció a tal punto que llamó la atención de Juan José Campanella, director argentino ganador del Oscar por “El secreto de sus ojos” (2009).

El cineasta salió en defensa del pequeño.

Es un genio tu hijo. Escribió literalmente los números ‘siguientes’“, publicó Campanella en Twitter en respuesta al tuit de Bárcena.

Final de la publicación de Twitter número de @juancampanella

Otros tuiteros, en cambio, insinuaron que la intención del estudiante y su papá era burlarse del profesor o provocar un escarnio contra él en redes sociales.

Alguno incluso llegó a decir que el menor tenía problemas de comprensión.

Y, por su puesto, no faltaron los usuarios que convocaron a la Real Academia Española (RAE) para intervenir en el debate.

La entidad consagrada al buen uso y unidad de la lengua española no se hizo esperar.

“Tal como está redactado el ejerc., la interpretación natural es que se escriban en cifra los núms. que se citan a continuación”, sentenció la RAE, aclarando que su posición fue tomada “desde la perspectiva puramente lingüística”.

Pero la controversia sólo acrecentó, pues aparecieron usuarios pidiendo “más empatía” a la Real Academia Española.

Después de todo, decían, el chico apenas tiene 7 años y es muy posible que no tenga idea de qué es la “perspectiva puramente lingüistica”.

Con algo de humor (y empatía) un usuario comparó el episodio vivido por el niño con una experiencia vivida recientemente.

Qué injusto, me recuerda mi examen de conducir“, escribió el tuitero antes de colocar lo siguiente:

– Me dijeron: Arranca el coche y sal despacio.

– Arranqué, abrí la puerta y me fui despacio.”

El principito” y los adultos

En medio de la discusión, algunos tuiteros se sorprendieron por la lógica de la respuesta del niño.

Me ha costado entenderlo. Brutal el pensamiento tan divergente que tiene“, escribió uno de los que inicialmente no entendía la controversia.

Entre las miles de reacciones, la anécdota del estudiante de siete años recordó a un usuario al dibujo infantil de un elefante devorado por una boa al que todos los adultos veían como un sombrero.

Ese es el célebre inicio de “El principito”, de Antoine de Saint-Exupéry.

El relato de una persona que dejó de dibujar muy joven porque los adultos no entendían sus obras y un niño que “tiene cabellos de oro y nunca responde a sus preguntas”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

Foro consultivo era legal, pero científicos usaban dinero en lujos, dice Presidencia

Al igual que el Conacyt, el vocero de la Presidencia insistió en que durante el proceso judicial se evidenciaron posibles irregularidades por “posibles actos que pudiesen implicar daño patrimonial".
Cuartoscuro
29 de septiembre, 2021
Comparte

El vocero de la Presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, aseguró que el Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT) —cuyos exdirectivos fueron denunciados por Conacyt— era un organismo legal, pero los acusó de gastar la mayoría de sus recursos en “tintorería, comidas, viajes y salarios”.

El funcionario sostuvo que en 16 años el foro científico recibió 571 millones de pesos, pero “sólo 100 mdp los utilizó para proyectos de Ciencia y Tecnología; lo demás lo usó en gastos operativos”.

Ramírez Cuevas señaló que inicialmente el foro presionó para recibir 33 millones de pesos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), habiendo ejercido ya 16 millones, “adjudicados desde la administración de EPN (Enrique Peña Nieto)”, y que al no obtenerlos “comenzó una estrategia política y jurídica y se amparó ante un juez”.

Al igual que el Conacyt, el vocero de la Presidencia insistió en que durante el proceso judicial se evidenciaron posibles irregularidades por “posibles actos que pudiesen implicar daño patrimonial a la Nación”, por lo que la Fiscalía General de la República (FGR) inició investigaciones.

Sin embargo, el pasado 24 de septiembre, integrantes del foro científico señalaron que la actual administración del Conacyt, a cargo de María Elena Álvarez Buylla, buscó desconocer la autonomía legal de este ente pese a que estaba establecida en la Ley de Ciencia y Tecnología.

Además, sostiene que el Conacyt incumplió la obligación establecida en el artículo 38 de dicha Ley y se negó a otorgar el financiamiento requerido para su funcionamiento.

Por lo que, dijeron, la mesa Directiva del FCCyT decidió promover un amparo y un juez de Distrito en materia administrativa dictó sentencia definitiva, “encontrando a la actual directora del Conacyt en violación e incumplimiento a la orden judicial concedida en la suspensión resultante de dicho juicio”.

De acuerdo con la relatoría hecha pública por los investigadores, el foro consultivo dejó de tener relación alguna con el Conacyt cuando dicha institución cambió su Estatuto Orgánico al final de 2019, ya iniciado el conflicto entre ambas partes.

Leer más |Conacyt niega perseguir a científicos, pero confirma denuncia en su contra

Por su parte, el vocero de Presidencia deslindó al Conacyt y a su directora, Álvarez-Buylla, de las acusaciones a los científicos.

“El @GobiernoMX no persigue a científicos ni a nadie pero no será cómplice de actos que dañen el patrimonio del pueblo mexicano”, insistió.

De acuerdo con la propia FGR, la denuncia que motivó la investigación contra los académicos la presentó la apoderada legal del Conacyt.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.