¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro
López Obrador critica a medios por no decir la verdad, pero usa un video falso contra Meade
El precandidato presidencial de Morena criticó que los medios no hablaran de un video donde supuestamente Meade dice que las calles son para los delincuentes y las cárceles para los ciudadanos... pero es una versión con audio editado.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
8 de enero, 2018
Comparte

En medio de la batalla electoral del 2018, las noticias falsas o “fake news”son utilizadas como armas de ataque político.

[contextly_sidebar id=”AMcPO7u9PWcR0BJEBZrJkbxtQRfOLm38”]El precandidato presidencial de Morena, Andrés Manuel López Obrador, acusó el domingo pasado que los medios de comunicación “cuidan” a su rival, el priista José Antonio Meade, y no destacan sus errores.

Puso como ejemplo un video que ha circulado en redes sociales, donde Meade supuestamente tiene un desliz verbal en un mitin y dice: “tenemos que estar claros, de que la calle es para el delincuente, y la cárcel es para el ciudadano”.

Pero el video al que se refirió López Obrador está editado. Incluso la persona que hizo la edición reconoció que hizo un cambio en el audio, y no entendía cómo es que el material hubiera sido tomado en serio.

En la versión original, se escucha decir al precandidato priista: “Tenemos que estar claros, de que la calle es para el ciudadano, y la cárcel es para el delincuente”.

Aquí la versión editada:

Aquí la versión con el audio original:

En Twitter, el coordinador de la campaña de Meade, Aurelio Nuño, le dijo a la escritora Sabina Berman que había replicado el video en el que fue manipulado el audio.

“Estimada @sabinaberman el video de @JoseAMeadeK que compartiste (seguramente por error) está editado y tiene información falsa. Te comparto el fragmento del video original”, le escribió el exsecretario de Educación.

La autora le agradeció la precisión y dijo que este caso invita a reflexionar sobre cómo dar seguimiento a la información que circula en redes como Twitter, en época electoral.

La semana pasada, de acuerdo con un reporte del diario Reforma, el partido Morena exigió al INE cerrar una página de internet (morena.mx), porque en ella, acusaron, se difunden calumnias, tanto en contra de López Obrador, como de sus colaboradores.

La página oficial del partido, precisó Morena, es morena.si.

En Twitter, académicos como Denise Dresser y Sergio Agüayo, acusaron que en esa red habían comenzado a difundirse carteles con su imagen, en los que supuestamente expresan su rechazo hacia López Obrador.

“No hice ni autoricé esta imagen que está circulando en las redes sociales. No me he pronunciado a favor o en contra de un candidato”, expresó Dresser desde su cuenta oficial.

En Estados Unidos, el equipo de Donald Trump fue criticado por utilizar datos falsos en sus discursos, con tal de atacar a sus rivales o exacerbar sus supuestos logros.

Cuando Sean Spicer era secretario de prensa de la Casa Blanca, mintió al decir que la toma de posesión de Trump en Washington había sido la que tuvo mayor asistencia en la historia.

La consejera de Donald Trump, Kellyanne Conway, dijo al respecto que Spicer había dado “datos alternativos” sobre la realidad.

En 2016, el diccionario Oxford incluso eligió “posverdad” como palabra del año, en referencia a circunstancias en que los hechos objetivos o reales tienen menos peso que las emociones o las creencias personales, al momento de formarse una opinión.

López Obrador insistió en su crítica a los medios.

“Yo doy a conocer un plan para que haya paz, para conseguir la paz y me critican, estoy ahí bombardeado y a Meade no le dan espacio para que dé a conocer su idea extraordinaria, profunda de que todos los ciudadanos vayan a la cárcel y los delincuentes vayan a la calle, entonces está muy interesante esa idea, eso seguramente lo aprendió en un seminario del ITAM”, dijo en Veracruz.

“Es un reclamo fraterno a los medios de información, respetuoso, cariñoso”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo independiente.

#YoSoyAnimal
Getty Images
La revolucionaria ley que permite convertir los cadáveres humanos en abono para jardines
El estado de Washington es el primero de EU en aprobar una ley que permite que el cuerpo se transforme en compostaje como una forma de entierro.
Getty Images
29 de abril, 2019
Comparte

“Polvo eres y en polvo te convertirás”: una máxima que se ha repetido por siglos como una forma de definir lo que ocurre con nuestro cuerpo una vez acaba la vida.

Sin embargo, en el estado de Washington, Estados Unidos, han decidido cambiar un poco esa aproximación: en vez de polvo, el cuerpo humano puede convertirse en el compostaje perfecto para jardines y cultivos en general.

O sea, que los restos humanos pueden ser los cimientos de un jardín florecido a las puertas de una casa o pueden servir para alimentar las raíces de los árboles.

La idea, que fue aprobada la semana anterior por el Senado estatal y está a la espera de la firma del gobernador Jay Inslee para su visto bueno final, es convertir el compostaje en una alternativa al entierro o la cremación, mediante un proceso que dura 30 días y por el que el cadáver se convierte en abono natural.

Una idea que cada vez tiene más adeptos en EE.UU. como una forma de aportar al medio ambiente después de la muerte. Y sobre todo, hacerlo de forma legal, porque en muchos países está prohibido disponer de restos humanos por fuera de cementerios o sitios de entierro autorizados.

Pero, ¿cómo cambia la forma en que se degrada el cuerpo con este método, comparado con el proceso que ocurre naturalmente con un cuerpo enterrado? ¿Y cómo puede ser beneficioso para el medio ambiente?

Maneras ecológicas de morir

De acuerdo al antropólogo forense Daniel Wescott, al cuerpo humano le toma meses degradarse en la tierra.

Y todo depende de la calidad del suelo. En un ambiente seco, el cuerpo puede terminar momificado. En zonas más húmedas, un rostro puede degradarse hasta llegar a los huesos en pocas semanas.

“Si tienes una buena cantidad de actividad de bacterias, en un mes el cuerpo humano ya debería estar degradado en la tierra“, le dijo Wescott a la BBC.

Pero es algo que cada vez pasa menos: más de la mitad de los cuerpos de quienes fallecieron en 2016 en Estados Unidos fueron cremados, no enterrados.

Y los que son enterrados van dentro de ataúdes de madera, que ralentizan el proceso de degradación.

Por eso, hay personas que llevan años pensando en que deberían extenderse otras maneras de ser depositado bajo tierra.

“La naturaleza sabe cómo transformar nuestros cuerpos en tierra. En abono“, le dijo a la BBC Nina Schoen, una de las promotoras de la idea de convertir el cuerpo humano en compostaje.

“Lo que es más importante, al menos para mí, es que mi cuerpo sea capaz de devolverle a la Tierra lo que ella hizo por mí cuando yo estaba viva y, a través de ese proceso, crear nuevas fuentes de vida”, agregó.

Pero, ¿cómo hacerlo?

Tal vez la mayor impulsora de esta nueva ley estadounidense es Katrina Spade, la fundadora de la compañía Recompose, con sede en la ciudad de Seattle, en el oeste del país.

Es ella la que señala que puede convertir el cuerpo humano en un fértil abono en tan solo 30 días.

“Lo que hacen es simplemente acelerar el proceso natural de descomposición”, explicó Nora Menkin, directora People’s Memorial, una organización sin ánimo de lucro que provee servicios funerarios a personas sin recursos en Seattle.

El método de Recompose, que ha sido tratado por investigadores de la Universidad de Washington, consiste en seguir el proceso normal de compostaje, pero en el caso del cuerpo humano se le añade una mezcla de astillas de madera y otros ingredientes biodegradables.

Lo que hace que microbios y bacterias termofílicas -o sea, a las que les gusta el calor- hagan su trabajo y aceleren la descomposición.

Todo el proceso ocurre a unos 55 C, que además termina de matar a posibles bacterias responsables del contagio de enfermedades.

El resultado es abono que se puede usar de manera segura, que es la razón definitiva por la que muchas personas apoyan esta forma de tratar los cuerpos tras la muerte.

“Tenemos toda esta energía que muchas veces es quemada o sellada en ataúdes que podemos utilizar para ayudar a que la vida continúe”, dijo Menkin.

Por su parte, Schoen aclara que apoya esta opción porque quiere que su cuerpo aporte al medio ambiente.

“Las preocupaciones sobre el medio ambiente son muy importantes para mí y tienen un rol central en las decisiones que tomo a diario”, dijo.

Costoso… por ahora

Para 2035, la Asociación de Funerarias de Estados Unidos (NFDA, por sus siglas en inglés) anticipa que solo el 15% de los entierros serán de tipo tradicional.

Sin embargo, experimentar puede resultar costoso.

“Es un hecho que la mayoría de las personas señalan que (el proceso de convertir al cuerpo en compostaje) es una opción costosa“, dijo Menkin.

“Ahora mismo puede llegar a costar unos US$5.500. No es un proyecto barato”, agregó.

El costo promedio de un entierro tradicional es de alrededor de US$7.000. Sin embargo, una cremación llega solo a los US$1.000.

Por ahora, los entierros ecológicos no son muy populares.

Además de que existen reparos éticos sobre esta manera de disponer de los restos de lo que fue un ser humano.

¿Los cuerpos van a ser cuidados de forma respetable?, ¿podremos en el futuro ser capaces de recordarlos, de recordar que formaron parte de una comunidad? Esas preguntas siempre estarán cuando se insiste en cambiar la forma en que enterramos a quienes mueren”, dijo el profesor de la Universidad de California David Sloane.

Sin embargo, tanto Menkin como Schoen creen que la idea es convencer a la gente de que aunque “sea diferente, no es malo”.

“Lo que pasa es que aquí en EE.UU. nadie quiere hablar sobre el tema. No hablamos lo suficiente sobre lo que significa la muerte o sobre la muerte en general”, recalcó Schoen.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=rCXa2gRXlcM

https://www.youtube.com/watch?v=VhMGk9zH0Zo

https://www.youtube.com/watch?v=QWwnV83nGzY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo independiente.

#YoSoyAnimal