México, con libertad de prensa limitada y una democracia defectuosa: The Economist
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

México, con libertad de prensa limitada y una democracia defectuosa: The Economist

El reporte de medición de democracia de The Economist señala que los periodistas mexicanos corren riesgo por el crimen organizado y la corrupción.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
31 de enero, 2018
Comparte

La democracia y la libertad de prensa en México pasan por un mal momento, y aunque el país no se ubica en los últimos lugares del mundo, en ambos rubros recibe bajas calificaciones, de acuerdo con el reporte 2017 de la Unidad de Inteligencia de The Economist.

Sobre la libertad para los medios de comunicación, el reporte le otorga a México una calificación de 6 de 10, agrupado con los países denominados ‘en gran parte no libre’, donde también están naciones como Afganistán, Colombia, Ecuador, el Salvador, Honduras, Iraq, Sierra Leona, Sri Lanka, Uganda, entre otros.

En total, son 97 países rankeados en el mismo grupo de México, lo que significa que la mitad de la población mundial no tiene acceso a medios libres y se les impide ejercer su derecho a la libertad de conciencia y expresión.

Los regímenes autoritarios son el principal factor que impide la libertad de prensa; sin embargo, en el caso de México el factor más influyente es el crimen organizado que se ha ensañado con los periodistas que cubren temas de narcotráfico y corrupción.

El reporte considera que Brasil, Colombia, Honduras y México son de los lugares más peligrosos del mundo para los periodistas. En el caso mexicano se resalta que la corrupción, la violencia del crimen organizado, especialmente a nivel local, es endémico.

Desde 2000 han sido asesinados 110 periodistas en México, lo que lo ubica sólo por debajo de Siria y Afganistán.

El reporte clasifico a nivel general a 30 países como totalmente libres, 40 parcialmente libres, 50 en gran parte no libres y 47 no libres. Entre los mejores calificados, con 10 puntos, están Australia, Canadá, Estados Unidos, Luxemburgo, Nueva Zelanda, entre otros.

Y aquellos que tienen cero puntos destacan Cuba, China, Azerbaiján, Corea del Norte, Siria, Turquía, Uzbekistán y otros.

The Economist resaltó que la libertad de prensa en el mundo se encuentra en el nivel más bajo desde 2006, debido principalmente a las restricciones gubernamentales y de poderes fácticos.

Una democracia con fallas

En cuanto a niveles de democracia, México está en el sitio 66, empatado con Serbia, con 6.41 de promedio, resultado de obtener 7.83 en procesos electorales y pluralismo, 6.43 en funcionalidad del gobierno, 7.22 en participación política, 4.38 en cultura política y 6.18 en libertades civiles y se ubica en el grupo de las naciones con democracias defectuosas.

Esto significa el cuarto retroceso seguido del país y un marcado descenso en calificación desde el 6.67 que obtuvo en 2006, cuando comenzó el reporte.

A nivel global, son 19 países los que se consideran democracias totales, 57 democracias con defectos, 39 regímenes híbridos y hay 52 regímenes autoritarios.

Los factores que influyeron para la reducción de calificaciones en gran parte de las naciones analizadas son: baja participación de la población en elecciones, debilidad en la funcionalidad del gobierno, disminución en la confianza de instituciones, crecimiento de la influencia de entidades no elegidas o irresponsables, ampliación de las brechas entre políticos y electorado, declive en las libertades de los medios y erosión de las libertades civiles, entre ellas el freno a la expresión.

Noruega, Islandia, Suecia, Nueva Zelanda, Dinamarca, Irlanda, Canadá, Australia, Finlandia y Suiza son los 10 países con mejores calificaciones globales, mientras que República Democrática del Congo, República Centroafricana, Chad, Siria y Corea del Norte son las cinco peores.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Chile aprueba en plebiscito histórico cambiar la Constitución de Pinochet

Con más del 65% de los votos contados, la opción de redactar una nueva Constitución tiene un respaldo del 77%.
25 de octubre, 2020
Comparte
Celebración en Valparaíso, Chile

Reuters
Las celebraciones de quienes quieren una nueva Constitución comenzaron en cuanto los primeros resultados indicaron la clara victoria del “Apruebo”.

“Un triunfo de la ciudadanía y la democracia”.

Así calificó el presidente de Chile, Sebastián Piñera, lo sucedido este domingo en su país, donde, con más del 65% de los votos escrutados y una tendencia que parece irreversible, los ciudadanos decidieron por un rotundo 78% reemplazar la actual Constitución, redactada durante el régimen militar de Augusto Pinochet (1973-1990).

En la segunda interrogante, “¿Qué tipo de órgano debiera redactar la Nueva Constitución?”, los chilenos optaron por una “convención constitucional”, o sea, un grupo de hombres y mujeres elegidos popularmente.

“Hoy hemos demostrado nuevamente la naturaleza democrática, participativa y pacífica del espíritu de los chilenos y del alma de las naciones honrando nuestra tradición de república”, afirmó Piñera.

Primer plano de un voto a favor del Apruebo en el Plebiscito Nacional de Chile

Reuters
Los chilenos apoyaron mayoritariamente la redacción de una nueva Constitución.

En cuanto al voto en el extranjero, el apoyo a la redacción de una nueva Carta Magna alcanzaba casi el 90% con más del 57% de los votos escrutados.

Cientos de personas salieron a las calles a celebrar el histórico resultado.

Vista aérea de la Plaza Italia en Santiago de Chile

EPA
Cientos de personas se congregaron en la Plaza Italia en Santiago a la espera de los resultados del plebiscito chileno.

Convocatoria marcada por la pandemia

El plebiscito, programado originalmente para el 26 de abril pero postergado por la pandemia, se realizó observando un protocolo sanitario especial, con un horario específico para mayores de 60 años y el uso obligatorio de mascarillas.

Las personas contagiadas con coronavirus no pudieron participar en el proceso debido a que no se pudieron implementar las medidas que les hubieran permitido votar sin romper la cuarentena.

El cambio de Constitución fue una de las demandas hechas tras el estallido social de octubre de 2019, que dio lugar a las manifestaciones más masivas desde el regreso de la democracia en 1990, y desencadenó episodios de violencia que derivaron en la muerte de más de 30 personas y 2.250 querellas de violación de los derechos humanos.

Su realización fue el resultado de un amplio acuerdo firmado en ese contexto en el Congreso la tensa madrugada del 15 de noviembre del año pasado.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=chiWVxreqhU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.