¿Como agua y aceite? PAN, PRD y MC son aliados para 2018, pero sus plataformas contrastan
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

¿Como agua y aceite? PAN, PRD y MC son aliados para 2018, pero sus plataformas contrastan

PAN y PRD pasaron de lucir como enemigos irreconciliables, a ahora ser aliados, aunque persisten las diferencias entre sus plataformas electorales.
Cuartoscuro
Por Arturo Daen
21 de enero, 2018
Comparte

El PAN, PRD y Movimiento Ciudadano (MC) se presentan como aliados para las elecciones presidenciales con la coalición México al Frente. Esta semana, el panista Ricardo Anaya se registró, en los que solían ser para él partidos opositores, como su candidato presidencial.

Del color azul del PAN, Anaya también se puso el chaleco amarillo del PRD y acompañó la “ola naranja” de Movimiento Ciudadano. Estos tres partidos ahora tienen a un solo candidato presidencial, aunque sus plataformas electorales contrastan en varios puntos:

Derechos de la comunidad LGBT

En la plataforma electoral perredista para el proceso 2017-2018, se menciona que este partido buscará “garantizar igualdad de derechos a las poblaciones LGBTTTI”, además de defender todas las formas de cohabitación.

“Eliminación de las leyes y normas tendientes a reprimir, condenar, estigmatizar y discriminar la orientación sexual, expresión e identidad de género”, se lee en el documento.

Movimiento Ciudadano, en la misma línea, indica que buscará “asegurar que las preferencias sexuales de las personas no limitan sus derechos humanos ni son motivo de exclusión”.

En la plataforma del PAN, en cambio, aunque se menciona en varios puntos que los blanquiazules buscarán garantizar las libertades de los mexicanos, no hay una mención específica respecto al respeto a los derechos de la comunidad LGBT, o a eliminar leyes que los discriminen. El partido se ha opuesto al matrimonio igualitario, entre otros temas.

Seguridad y drogas

En el tema de la seguridad, se plantea un cambio de estrategia, aunque hay diferencias sutiles entre partidos.

El PRD habla de “desincorporar a las fuerzas armadas respecto de las tareas de combate a la delincuencia organizada”. En la plataforma panista no aparece esta idea, pues el partido ha apoyado la lucha contra el crimen en la que participan las fuerzas armadas.

“Reformular la estrategia contra las organizaciones de delincuencia organizada, privilegiando el uso de la información de inteligencia para la desarticulación de los grupos delictivos y el combate al lavado de dinero”, dice uno de los puntos de la plataforma panista.

En cuanto al narcotráfico, los perredistas hablan de “promover un nuevo paradigma en la política de drogas alternativo a la política prohibicionista”.

Los panistas, sobre el mismo tema, mencionan: “Implementar, con relación al consumo y tráfico de drogas, una política integral enfocada en la reducción de daños y riesgos y en la desarticulación de las organizaciones de delincuencia organizada”.

No hablan de política prohibicionista.

Economía

En el ámbito económico, el PRD habla de cambiar el modelo “privatizador”, y expresa su defensa de la “soberanía del Estado sobre recursos energéticos y mineros, para su uso y explotación en consonancia con los intereses de las comunidades”.

La industria energética, refiere, debe trabajar con un régimen bajo criterios del Estado, y a favor “exclusivo” de la nación.

“Prioridad cabal de la naturaleza y las comunidades por sobre los de intereses privados”, señala el documento.

En el documento del PAN, no se hace énfasis en cambiar el “modelo económico vigente, privatizador”, y de hecho en varios puntos se habla de incluir a la iniciativa privada en el fomento del desarrollo.

“Establecer una política de Estado para acelerar la industrialización del país, con igualdad de oportunidades para todos los inversionistas privados, libre de cualquier favoritismo”, dice la plataforma panista.

“Elaborar e instrumentar un Programa Nacional de Infraestructura, con la participación del sector privado, para incrementar sustancialmente la inversión pública, privada y mixta en la infraestructura estratégica del país”, se agrega.

En 2013, el PAN respaldó la reforma para abrir el sector energético a la inversión privada, nacional o extranjera. El PRD votó en contra, acusando que la iniciativa era privatizadora.

Religión

La plataforma de Acción Nacional incluye un punto sobre “garantizar la libertad religiosa y el pleno respeto y tolerancia al ejercicio de la religión por parte de los particulares y de los servidores públicos, bajo la firme convicción de que las creencias personales y su publicidad, al ser a título personal, son perfectamente compatibles con la laicidad del Estado”.

El PRD, en su plataforma 2017-2018, no defiende de forma expresa que los funcionarios puedan ejerzan su religión de forma pública. Tampoco Movimiento Ciudadano.

Las mujeres

En otro punto de la plataforma perredista, se menciona que impulsarán leyes para que las mujeres en México tengan derecho pleno a decidir sobre su cuerpo. No se menciona el concepto directamente, pero esa expresión suele asociarse a la libertad de las mujeres para decidir si recurren al aborto.

“Continuar desarrollando la agenda legislativa para garantizar derechos plenos de las mujeres a una vida libre de violencia, a decidir sobre su cuerpo y sobre su proyecto de vida, garantizar el divorcio incausado con independencia de parte o unilateral”, se lee.

En el documento panista, por otro lado, se menciona que Acción Nacional promoverá “la defensa de la vida humana desde la concepción y hasta la muerte natural”, y no hay una mención específica sobre el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, o del tema de su derecho a divorciarse sin alguna causal, solo porque es el deseo de una de las partes.

Al respecto, Movimiento Ciudadano sí coincide con el PRD, al apuntar que promoverá “leyes y políticas públicas para garantizar el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y a una salud sexual y reproductiva responsable, informada, ajena a prejuicios y respetuosa de sus decisiones”.

A diferencia de la plataforma del PAN, donde nunca se menciona la palabra “sexualidad”, MC incluye un apartado con el título “Garantizar los derechos sexuales y reproductivos”.

El partido naranja refiere que buscará “garantizar el acceso universal a los servicios de salud sexual y reproductiva, incluidos los de planificación de la familia, información y educación”.

Detalla que implementará “programas de salud enfocados en la juventud, en especial un programa amplio e integral de educación sexual y salud reproductiva”.

Indígenas

En cuanto a la población indígena, el PRD establece en su programa que el Estado debe proteger a los pueblos originarios de las “actividades depredadoras” de las empresas mineras y multinacionales, y que las “naciones indias gozarán de autonomía y derecho a constituir sus propias instancias de gobierno”.

El PAN señala que buscará garantizar los derechos de los pueblos indígenas, aunque en el tema de la autodeterminación acota que esas comunidades deberán adecuarse a lo que dicte la Constitución.

“Respetando su cultura y usos y costumbres, pero dentro del marco de respeto a la Constitución, al marco legal del país, el de sus estados, y los derechos humanos”, indica el programa panista.

Hasta hace unos años, PAN y PRD parecían rivales irreconciliables, al encarnar los polos de izquierda y derecha en México.

El PAN explica que si bien registró una plataforma electoral en conjunto con el PRD y Movimiento Ciudadano, para la coalición por México al Frente, la ley electoral obliga a que cada partido registre su propia plataforma.

Esto para “aquellos distritos en donde no concurre en coalición, así como para las listas de diputados y senadores de representación proporcional”.

Coincidencias

En la platforma electoral de la Coalición Por México al Frente están los puntos en que sí coinciden PAN, PRD y Movimiento Ciudadano.

“Partimos de tres premisas básicas: ni la corrupción es cultural, ni la desigualdad es natural, ni la violencia es inevitable”, se lee en el documento.

“Nos unen causas y el propósito de construir un nuevo régimen. Nuestra prioridad es erradicar la impunidad, crear condiciones para que a los honestos les vaya bien, a los corruptos mal y para que todas las personas tengamos una vida digna y con plena seguridad jurídica, personal y patrimonial”, agrega la coalición.

Respecto a sus diferencias ideológicas, se menciona que PAN, PRD y MC “no pretendemos mimetizarnos, ni renunciar a nuestra historia y principios, es decir, a nuestra identidad como organizaciones políticas autónomas. Pero sí estamos dispuestos, ante la situación de urgencia que vive el país, a poner por delante aquello que nos une”.

En cuanto al combate al crimen organizado, se retoma la idea del PAN, de una política de drogas de “reducción de daños y riesgos”, aunque de nueva cuenta no se explica ese concepto.

En esta plataforma conjunta no se menciona a las comunidades LGBT, o el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, y tampoco el tema de retirar a las Fuerzas Armadas de las tareas de combate contra la delincuencia organizada.

Aquí puedes consultar la plataforma electoral del PAN.

Aquí la del PRD. 

Y aquí la de Movimiento Ciudadano. 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Vacuna del COVID: 4 teorías conspirativas desmentidas por expertos

Estas cuatro afirmaciones falsas sobre la vacuna contra la COVID están siendo compartidas en las redes sociales.
Getty Images
7 de diciembre, 2020
Comparte

Hemos examinado algunas de los rumores falsos más difundidos sobre las vacunas contra el coronavirus, desde los supuestos complots para implantar microchips en el cuerpo hasta la presunta reingeniería de nuestro código genético.

1- “Alteración del ADN”

El temor de que la vacuna podría de alguna manera cambiar tu ADN es una de las teorías que más frecuentemente se lanzan en las redes sociales.

La BBC entrevistó a tres científicos independientes al respecto. Todos dijeron que la vacuna de coronavirus no alteraría el ADN humano.

Algunas de la nuevas vacunas creadas, incluyendo la de Pfizer/BioNTech recién aprobada en Reino Unido, usan fragmentos del material genético del virus -o ARN mensajero.

“El inyectar ARN a una persona no cambia nada del ADN de una célula humana”, explicó el profesor Jeffrey Almond de la Universidad de Oxford.

El sistema inmune aprende a reconocer y producir anticuerpos contra la proteína.

Dos científicos observa la doble hélice de ADN

Getty Images
“El inyectar ARN a una persona no cambia nada del ADN de una célula humana”, dice el profesor Jeffrey Almond de la Universidad de Oxford.

Los mensajes en las redes han señalado que la tecnología de inoculación con ARN mensajero (ARNm) “nunca ha sido puesta a prueba o aprobada antes”.

Es cierto que ninguna vacuna ARNm ha sido aprobada con anterioridad, pero se han realizado múltiples estudios de vacunas ARNm en humanos en los últimos años. Y, desde el inicio de la pandemia, la vacuna ha sido analizada en decenas de miles de personas en todo el mundo y sometida a un riguroso proceso de seguridad para su aprobación.

Como toda nueva vacuna, debe pasar por severos exámenes de seguridad antes de que pueda ser recomendada para su uso general.

En la Fase 1 y Fase 2 de los ensayos clínicos, las vacunas se prueban en un pequeño grupo de voluntarios para verificar si son seguras y para determinar la dosis exacta.

En la Fase 3, se prueban en miles de personas para comprobar su efectividad. Tanto el grupo que recibe la vacuna como el grupo de control que recibe un placebo son cuidadosamente monitoreados en caso de cualquier reacción adversa -efectos secundarios-. Ese monitoreo de seguridad continúa después de que la vacuna ha sido aprobada.

2- Bill Gates y las denuncias de microchips

Ahora viene una teoría de conspiración que le ha dado la vuelta al mundo.

Afirma que la pandemia del coronavirus es un plan encubierto para implantar en la gente microchips rastreables y que Bill Gates, el cofundador de la empresa de tecnología Microsoft, está detrás de este.

Un foto de Bill Gates con un rótulo de "Falso". El texto que acompaña dice: "Es sencillo, manipulamos tu ADN con una vacuna, implantamos un chip, dejamos a toda la sociedad sin efectivo y poners todo el dinero en el chip. Luego harás exactamente lo que te decimos o apagamos el chip y pasarás hambre hasta que decidas obedecer otra vez".

BBC
Las teorías de que Bill Gates planea utilizar la vacuna para “manipular” o “alterar” el ADN humano se ha compartido ampliamente. Todas son falsas.

No hay tal vacuna con “microchip” y no hay evidencia que apoye las denuncias que Bill Gates esté planeando hacer esto en el futuro.

La Fundación Bill y Melinda Gates le dijo a la BBC que esa afirmación es “falsa”.

Los rumores se propagaron cuando Gates dijo en una entrevista que a la larga “tendremos unos certificados digitales” que podrían mostrar quién se ha recuperado, hecho la prueba y finalmente si fue vacunado. Pero no hizo mención de microchips.

Esto condujo a un artículo ampliamente compartido que se titulaba: “Bill Gates usará microchips implantados para combatir el coronavirus”.

El artículo se refiere a un estudio, financiado por la Fundación Gates, sobre una tecnología que podría almacenar los registros de vacunas de alguien en una tinta especial aplicada al mismo tiempo que una inyección.

Sin embargo, la tecnología no es un microchip, es más bien como un tatuaje invisible. Todavía no se ha lanzado y tampoco permitiría el rastreo de las personas ni que la información se almacene en una base de datos, aclara Ana Jaklenec, una científica que trabaja en el estudio.

Imagen de un video de TikTok con el rótulo "Falso", que muestra una mujer que afirma que fue "implantada con un microchip".

BBC
Una usuaria de TikTok creó un video sobre cómo fue “implantada con un microchip” y llamó la vacuna la “señal de la bestia”.

El multimillonario fundador de Microsoft ha sido objeto de muchos rumores falsos durante la pandemia debido a su trabajo filantrópico en el campo de la salud pública y el desarrollo de vacunas.

A pesar de la escasez de evidencia, una encuesta a 1.640 personas realizada en mayo por el sitio YouGov reveló que el 28% de estadounidenses creía que Gates quiere usar las vacunas para implantar microchips en la gente. Entre republicanos esa cifra alcanzó el 44%.

3- Tejido fetal

Hemos visto denuncias que las vacunas contienen el tejido pulmonar de un feto abortado. Eso es falso.

“No se han usado células fetales en el proceso de producción de ninguna vacuna”, afirmó el doctor Michael Head, de la Universidad de Southampton.

Un mensaje, con el rótulo de "FALSO" incluido por la BBC, afirma que la vacuna de covid-19 contiene tejido de un feto abortado.

BBC
Este mensaje, con el rótulo de “FALSO” incluido por la BBC, afirma que la vacuna de COVID-19 contiene tejido de un feto abortado.

Un video en particular que se publicó en una de la principales páginas antivacunas en Facebook hace referencia a un estudio que el narrador afirma muestra evidencia de lo que contiene la vacuna desarrollada por AstraZeneca y la Universidad de Oxford. Pero el narrador está equivocado: el estudio en cuestión exploraba cómo la vacuna reaccionaba cuando era inyectada en células humanas en el laboratorio.

La confusión pudo darse porque hay un paso en el proceso de desarrollo de la vacuna que usa células criadas en un laboratorio, que descienden de células embrionarias que de otra manera hubieran sido destruidas. Esa técnica fue desarrollada en los años 60 y no se abortaron fetos para esa investigación.

Muchas vacunas son producidas de esta manera, explicó el doctor David Matthew, de la Universidad de Bristol. El experto agregó que cualquier rastro de las células se elimina completamente.

Los desarrolladores de la vacuna en la Universidad de Oxford dicen haber trabajado con células clonadas, pero que estas células “no son en sí células de bebés abortados”.

Las células se desempeñan como una fábrica que produce una versión muy debilitada del virus que ha sido adaptada para funcionar como una vacuna.

No obstante, aunque el virus debilitado se crea utilizando estas células clonadas, ese material celular se remueve cuando el virus es purificado y no se utiliza en la vacuna.

4- Tasa de recuperación

En algunas afirmaciones contra la vacuna de COVID-19 compartidas en las redes sociales se ha cuestionado la necesidad de una inoculación si las probabilidades de morir del virus son tan bajas.

Un meme compartido por personas que se oponen a la vacuna afirma que la tasa de recuperación de la enfermedad es de 99,97% y sugiere que contagiarse con COVID-19 es una opción más segura que vacunarse.

Un meme que usa la imagen del rapero Drake se usó para promover reclamos falsos sobre la vacuna. El texto dice: "Alterar mi ADN con una vacuna experimental, con NINGUNA responsabilidad de una industria corrupta"

BBC
Un meme que usa la imagen del rapero Drake se usó para promover afirmaciones falsas sobre la vacuna.

Para empezar, la cifra a la cual se refiere el meme de “tasa de recuperación” -que implica que son las personas que se contagiaron del virus y sobrevivieron- no es correcta.

Aproximadamente el 99% de las personas que se contagian de COVID sobreviven, dice Jason Oke, experto en estadística de la Universidad de Oxford.

Así que unos 100 de cada 100.,000 morirán -una cifra mucho más alta que la de tres de cada 10.000 que sugiere el meme.

Sin embargo, Oke señala que “en todos los casos los riesgos dependen mucho de la edad y no toman en consideración la mortalidad a corto y largo plazo de COVID-19”.

No se trata únicamente de sobrevivir. Por cada persona que muere, hay otras que sobreviven pero atraviesan cuidados médicos intensivos y otras que sufren complicaciones de salud crónicas.

Eso puede contribuir a que los servicios de salud queden sobrecargados de pacientes con COVID, compitiendo por los recursos limitados de los hospitales en el tratamiento de otras enfermedades y lesiones.

Concentrarse en la tasa de mortalidad total, o reducir la aplicación de una vacuna a un acto individual, es no entender el propósito de las vacunas, sostiene el profesor Liam Smeeth, de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. Debería verse como un esfuerzo de la sociedad para proteger al prójimo, dice.

“En Reino Unido, la peor parte de la pandemia, la razón de la orden de confinamiento, se debe a que los servicios de salud se verían abrumados. Grupos vulnerables como los ancianos y los enfermos en hogares de cuidado corren un riesgo mucho más alto de enfermarse gravemente si se contagian del virus”.

Este artículo fue escrito por Flora Carmichael y Jack GoodmanAdditional con contribuciones de Kris Bramwell, Olga Robinson y Marianna Spring.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=HwQIES5OuyQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.