Anaya acusa a PGR de prestarse a guerra sucia; Procuraduría asegura que es ajena al proceso electoral
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Anaya acusa a PGR de prestarse a guerra sucia; Procuraduría asegura que es ajena al proceso electoral

El candidato presidencial de la coalición Por México al Frente publicó un video dando su versión sobre la compra y venta de un terreno en Querétaro.
Cuartoscuro Archivo
Por Redacción Animal Político
25 de febrero, 2018
Comparte

El candidato presidencial de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, acusó que el PRI está utilizando a la PGR para señalarlo como involucrado en un presunto caso de lavado de dinero, con la compra y venta de un inmueble en Querétaro.

Este domingo Anaya acudió a la instalaciones de la Procuraduría, para entregarle un documento a Alberto Elías Beltrán, quien está a cargo de la institución, y exigirle que aclare a la opinión pública si en verdad tiene un dato de prueba de alguna conducta indebida, en su contra.

“Hace tres días, la PGR emitió un muy ambiguo boletín de prensa, para confundir a la opinión pública, dañando mi imagen, y buscando favorecer al candidato del PRI”, dijo Anaya.

“Dolosamente, omitieron señalar que a quien están investigando es a otra persona y no a mí. La PGR se ha prestado a la guerra sucia del PRI”, agregó.

En un comunicado, la Procuraduría respondió que “actúa conforme a la ley, lleva a cabo investigaciones en el marco de obligaciones constitucionales sobre la posible comisión de delitos y es ajena a los procesos electorales”, o actividades partidistas.

“Este 25 de febrero el candidato presidencial de la coalición México al Frente se presentó en las instalaciones de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO), donde se le invitó públicamente, en repetidas ocasiones, a rendir declaración ministerial para lo que a derecho convenga, lo cual fue rechazado por el candidato”, indicó la PGR.

“Por su parte, la misma persona entregó un documento ante la Oficialía de Partes de la Subprocuraduría en cuestión, mismo que fue sellado de recibido”, agregó.

Antes de acudir a la PGR, Anaya dijo en un video que hay una “guerra sucia” y que el PRI quiere engañar a la gente, ya que las operaciones en que ha estado involucrado han sido legales y transparentes. “Son puras mentiras lo que ha dicho el PRI en los últimos días”, mencionó.

La semana pasada se dio a conocer que la PGR investiga un presunto caso de lavado de dinero, con la compra y venta de un inmueble en Querétaro.

Leer: PGR investiga presunto lavado de dinero en la venta de un inmueble propiedad de Ricardo Anaya

Anaya dijo en el video que compró el terreno de 13 mil metros cuadrados en mayo de 2014.

“Se ha dicho que se lo compré a una persona física, eso también es completamente mentira, yo se lo compré directamente al Parque Industrial”, con razón social Park Development, dijo el político.

Tras la compra del terreno, Anaya dijo que él y su empresa invirtieron para construir ahí una nave industrial, de 7 mil metros cuadrados, que quedó termina en mayo de 2016.

“¿De dónde obtuvimos el dinero, para comprar el terreno y para poder construir la nave industrial? El dinero provino de tres fuentes principales: hipotequé mi casa, obteniendo un crédito de Banamex, se contrató un crédito para el terreno en el propio parque industrial, y de los ahorros que teníamos, tanto nosotros en lo personal como en la propia empresa”, relató Anaya.

“Se ha cuestionado el precio de compra del terreno, lo compré barato o lo compré caro. Ninguna de las dos. Lo compré a precio de mercado. Lo compré a 67 dólares el metro cuadrado”, agregó.

A la postre, dijo, vendió la propiedad en 54 millones de pesos.

“Lo que más han cuestionado es a quién le vendí yo la bodega. Yo le vendí a una empresa que se llama Manhattan Masterplant, su accionista principal es el arquitecto Juan Carlos Reyes, es un arquitecto muy conocido en Querétaro”, expresó Anaya.

“¿Cómo me pagó a mí la bodega? Con tres transferencias bancarias, completamente transparentes, todas provenientes de una cuenta del Banco del Bajío”, agregó.

El candidato presidencial del Frente dijo que él no puede saber de dónde salió el dinero con el que le compraron el inmueble. “Cuando vendemos un terreno, o un coche, o una casa, no podemos saber de dónde obtiene el dinero quien nos está comprando”, mencionó.

El pasado 23 de febrero, el candidato presidencial del PRI, José Antonio Meade, dijo que la PGR tenía que darle seguimiento al caso de presunto lavado de dinero, y que las inconsistencias de Anaya no podían ocultarse.

“Uno no puede esconder atrás de ninguna cortina de humo, de ningún tipo, estilos de vida y faltas de consistencia”, dijo Meade, de acuerdo con Reforma. 

“La ambición de poder y la ambición de dinero se ven, se reflejan, y en esta economía, en este momento, en donde cada vez hemos puesto más instrumentos de información en manos del ciudadano, más difícil es esconderse de inconsistencias entre la forma de vivir y la forma de ser y eso es lo que tendrá que ser investigado”, agregó.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacuna de AstraZeneca: por qué Reino Unido dejará de ofrecerla a los menores de 30 años

El contexto actual de la pandemia en Reino Unido y la amplia disponibilidad de vacunas permitirá ofrecer a los más jóvenes la vacuna más adecuada posible.
8 de abril, 2021
Comparte

Reino Unido ofrecerá una alternativa a la vacuna de AstraZeneca a los menores de 30 años tras consolidarse su vínculo con la aparición muy poco frecuente de trombos.

A fines de marzo, de 20 millones de personas vacunadas con AstraZeneca en Reino Unido, 79 pacientes sufrieron coágulos y 19 de ellos murieron, según la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios.

Casi dos tercios de los casos fueron mujeres y los fallecidos tenían entre 18 y 79 años, tres de ellos menores de 30.

El regulador británico insiste en que los números no prueban que la vacuna sea la causante de los coágulos, aunque admitió que el vínculo se estaba consolidando.

Mientras, la Agencia Europea de Medicamentos comunicó este miércoles que estos inusuales trombos debían ser incluidos como posibles “muy raros efectos secundarios” de la vacuna de AstraZeneca, y que sus beneficios superaban los riesgos.

Entonces, si el riesgo es tan bajo y las autoridades insisten en que la vacuna está salvando miles de vidas, ¿por qué Reino Unido recomienda no ofrecerla a los menores de 30?

Riesgo y beneficio

Logo de AstraZeneca con jeringuillas.

Getty Images
La vacuna de AstraZeneca ha estado en el punto de mira varias semanas por vincularse casos de trombos como posibles muy raros efectos secundarios.

Primero hay que reiterar que ninguna vacuna o medicamento está libre de riesgos. La pregunta clave es determinar si beneficia más de lo que perjudica.

La propia píldora anticonceptiva, en general, aumenta seis veces la probablidad de desarrollar un trombo.

Los últimos datos siguen demostrando que la vacuna de AstraZeneca es muy beneficiosa, incluso asumiendo que estos trombos son causados por la misma, lo cual no está confirmado todavía.

El riesgo de morir por un trombo tras vacunarse es increíblemente pequeño, de uno entre un millón, según estimaciones de los datos disponibles en Reino Unido.

Por el contrario, la covid-19 mata a una de cada ocho personas infectadas mayores de 75 años, y uno de cada 1.000 infectados sintomáticos con alrededor de 40 años.

Sin embargo, el balance entre riesgo y beneficio en los menores de 30 años no es tan amplio, dado que los pacientes en este rango de edad son mucho menos propensos a morir o enfermar de gravedad por covid.

Pero incluso en este grupo de población el compuesto de AstraZeneca sigue aportando muchos más beneficios que riesgos.

Personal sanitario en Reino Unido con una inyección de la vacuna de AstraZeneca.

PA Media
La vacuna de AstraZeneca sigue aportando mayores beneficios que riesgos a cualquier grupo de edad y está salvando miles de vidas.

Solo que otras vacunas, en este caso, pueden ser una mejor apuesta.

“Mientras más te acercas a una persona de 20 años, sin culpar su estado de salud, más debes pensar sobre estos efectos secundarios muy raros. Los riesgos y beneficios quizás se aproximen a la paridad”, explicó el doctor Chris Witty, jefe médico de Inglaterra.

Puede que los titulares de los últimos días y el torrente de información sobre los efectos secundarios de las vacunas preocupen, pero hay que pensar que son una probabilidad extremadamente baja.

Normalmente, el ser humano no piensa en lo que hace o deja de hacer solamente en función de los riesgos.

Por ejemplo, hacer 400 kilómetros en auto implica una entre un millón de probabilidades de morir en un accidente. Sin embargo, ¿cuántos de nosotros pensamos esto antes de ponernos a manejar?

Otros riesgos de la covid-19 en los menores de 30

Analizar los riesgos y beneficios, en este caso con AstraZeneca, no solo debe limitarse a la probabilidad de morir o no por coronavirus, según explica el jefe de estadísticas de la BBC Robert Cuffe.

“Alrededor de un cuarto de personas en cuidado intensivo con covid-19 también acaban desarrollando algún trombo producto de la infección”, señala Cuffe.

Paciente hospitalizado en Londres, Reino Unido.

Getty Images
Muchos pacientes ingresados con coronavirus también desarrollan trombos como consecuencia de la infección.

A eso se le suma la probabilidad de sufrir lo que se conoce como “covid de larga duración” o “covid crónica”, en que algunos de los síntomas de la enfermedad persisten durante varias semanas o meses.

“Y la covid persistente es más probable que afecte a treintañeros que a pacientes con 70 años”, explica Cuffe.

Un balance “complejo”

Frente a la posibilidad de sufrir uno de estos muy poco frecuentes efectos secundarios, autoridades médicas e individuos deberán tomar la decisión de equilibrar pros y contras.

“Analizar el balance de riesgos y beneficios puede ser muy complejo”, explicó al programa de radio Today de la BBC David Spiegelhalter, del Centro Winton de Comunicación de Riesgos y Evidencia de la Universidad de Cambridge.

“Para los jóvenes, el beneficio directo de la vacuna es menor. Entonces es inevitable que este balance se incline en algún contexto determinado”, añadió el experto.

En el caso de Reino Unido, al actualmente haber tan poco virus circulando, se optó por inclinar la balanza y ofrecer una vacuna alternativa a los menores de 30.

“Pero en otro contexto, con más virus circulando y sin otras vacunas disponibles, la recomendación sería distinta“, asegura Spiegelhalter.

El experto también insiste en que los jóvenes, aunque ellos mismos no sufran las peores consecuencias del virus, estando inoculados ayudan a evitar más muertes de pacientes con mayor riesgo.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.