Gobierno de Guanajuato da contratos de publicidad oficial a presunta empresa fantasma
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Gobierno de Guanajuato da contratos de publicidad oficial a presunta empresa fantasma

Los nuevos contratos que el gobierno de Guanajuato dio a F.B.M. Comercializadora suman más de 793 mil pesos; en 2017, la empresa observada por el SAT por actividades inexistentes obtuvo 3 millones 836 mil pesos del erario público del estado.
Cuartoscuro
Por Kennia Velázquez/Zona Franca
19 de febrero, 2018
Comparte

El gobierno de Miguel Márquez dio dos contratos más por 793 mil 13 pesos durante el último trimestre de 2017 a la empresa F.B.M. Comercializadora,  la cual fue boletinada por el SAT y enlistada como presunta empresa fantasma por el Consejo Ciudadano del Sistema Nacional Anticorrupción, mientras fungía como proveedora de la Coordinación General de Comunicación Social de Guanajuato.

Antes de hacer públicos estos nuevos contratos, la Coordinación de Comunicación Social, encabezada por Enrique Avilés Pérez “reservó” por un año todos los comprobantes de F.B.M. Comercializadora por lo que no se puede verificar si la empresa cumplió con sus compromisos publicitarios.

Los dos nuevos contratos que suman más de 793 mil pesos, aparecen reportados en el cuarto trimestre de 2017. Sin embargo, uno de ellos, registrado con la referencia PT 49666 fue firmado el 1 de febrero de 2017, por un monto de 605 mil 993 pesos. En total, durante el año pasado, la empresa observada por actividades inexistentes obtuvo del gobierno de Guanajuato 3 millones 836 mil 346 pesos.

Avilés Pérez había explicado cuando se publicaron las primeras contrataciones, que se encargó a F.B.M. la producción del material editorial que aparecería en los diarios de la cadena Organización Editorial Mexicana.

Sin embargo, los nuevos convenios cambian el giro, ya que establecen que la vocería del gobernador “entregará con oportunidad los materiales a transmitir mediante las órdenes de transmisión correspondientes, por su parte la empresa se obliga a difundir con oportunidad y en los términos que se indiquen, respetando en todo momento la integridad del contenido de los materiales”. Aunque hablan de transmisión, se contrataron banners por un costo mensual de 19 mil 999 pesos en diversos medios de la Organización Editorial Mexicana.

Llama la atención que la factura con número IR 1677, que fue emitida el 25 de octubre de 2017 hace aparecer un domicilio diferente a los anteriores que F.B.M había reportado y diferente también al que registró ante el IMSS.

El contrato PT 49687 es por un monto de 187 mil pesos y es por encartes en los diferentes periódicos de la OEM que serán entregados por Comunicación Social. El convenio fue firmado el 14 de agosto de 2017 y la factura IR 1679 fue elaborada el 27 de octubre del mismo año.

El pasado 11 de diciembre, Zona Franca difundió que el gobierno de Guanajuato ha realizado convenios de intermediación para adquirir servicios periodísticos con F.B.M. Comercializadora, empresa boletinada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), a través del Sistema de Administración Tributaria (SAT), como sospechosa de operaciones inexistentes.

A través de su Coordinación de Comunicación Social, el mandatario panista ha otorgado en 3 años por lo menos siete contratos por 4.6 millones de pesos.

Como reacción a la publicación del reportaje, el vocero de la administración ofreció entregar toda la información al respecto, incluyendo los testigos del cumplimiento de los servicios brindados por F.B.M., primero de forma directa, y luego la condicionó a la solicitud de información a través de la Unidad de Transparencia, para terminar con la reserva argumentada en un proceso de auditoría.

La negación de información y explicaciones, han sido una constante.

Súbita reserva

El Gobierno de Guanajuato “reservó” todos los comprobantes que prueben que la empresa F.B.M. Comercializadora realizó los servicios para los que fue contratada, lo mismo sucedió con los periódicos integrantes de la Organización Editorial Mexicana.

Luego de que Zona Franca publicara que la empresa contratada por la Coordinación de Comunicación Social de gobierno del estado, F.B.M. Comercializadora, estuviera boletinada por la SHCP y por el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción como sospechosa de operaciones inexistentes, es decir “fantasma”, el vocero estatal, Enrique Avilés, se comprometió en el noticiero de Carmen Aristegui a entregar todos los elementos que prueban que la empresa asentada en Irapuato ha brindado los servicios para los que fue contratada.

Sin embargo, la documentación no fue entregada bajo el argumento de que debía hacerse por medio de la Unidad de Transparencia.

La respuesta de transparencia, entregada mediante el folio 00062718, fue que toda la información estaba reservada por un año, pues podría alterar las investigaciones.

El 20 de enero de 2018, el periódico A.M. publicó una nota en la que señala que tuvieron en su poder todos los “testigos” de F.B.M. y verificaron que dicha empresa había cumplido con los contratos.

Se le preguntó a Enrique Avilés porqué dicho periódico sí tuvo acceso a los documentos y su respuesta fue: “porque no los pidieron por transparencia” y aseguró que los mismos se entregarían. En el mismo sentido respondió Andrés Alcocer Carballido, quien dijo a Zona Franca que, dado el volumen de información solicitada, ‘estaban muy atareados’ organizándola. Finalmente fue reservada.”

Zona Franca solicitó todos los testigos de F.B.M. Comercializadora y los correspondientes a los contratos con los diarios Sol de León, Sol de Irapuato, Noticias Vespertinas y Esto del Bajío con la intención de cotejar que todas las empresas hayan cumplido lo acordado con la vocería.

Expertos y activistas en temas de transparencia señalan que la entrega de los “testigos” no viola el debido proceso de la auditoría, porque en teoría es información pública y no se pidieron datos de la auditoría.

Hasta el momento, la Secretaria de Transparencia y Rendición de Cuentas (STRC), Isabel Tinoco Torres, indicó que todos los contratos que ha firmado la coordinación de Comunicación Social de Gobierno del Estado a cargo de Enrique Avilés Pérez, con la empresa boletinada por el Sistema de Administración Tributaria (SAT), F.B.M. Comercializadora, se encuentran en un proceso de revisión.

Al cuestionarle sobre el caso, la secretaria explicó que la auditoría a la Coordinación de Comunicación Social no se inició a raíz de la denuncia pública, sino porque está contemplada en el plan anual de la STyRC. No obstante, aseguró que los contratos que se le han dado a esta empresa serán prioridad en los trabajos de revisión que se llevan, por la presunción de ser una empresa presuntamente “fantasma”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Coronavirus: cuán agresiva es la variante india y por qué se sabe tan poco sobre ella

India está sumida en una feroz segunda ola d COVID y científicos de todo el mundo estudian la variante surgida allí y cómo de agresiva puede ser.
Getty Images
26 de abril, 2021
Comparte

Científicos de todo el mundo investigan una variante del coronavirus identificada en India.

Sin embargo, desconocen hasta dónde se ha extendido o si es la que está impulsando la segunda ola de COVID en el país.

Estas son las principales preguntas en torno a ella:

¿Cuál es la variante de India?

Los virus mutan todo el tiempo, produciendo diferentes versiones o variantes de sí mismos.

La mayoría de estas mutaciones son insignificantes, y algunas incluso pueden hacer que el virus sea menos peligroso, pero otras pueden convertirlo en más contagioso y más resistente a las vacunas.

Esta variante, oficialmente conocida como B.1.617, se detectó por primera vez en India en octubre.

Gente haciendo cola para un test de covid en la región de Jammu y Cachemira.

EPA
Gente haciendo cola para un test de COVID en la región de Jammu y Cachemira.

¿Qué está provocando la segunda ola en India?

India ha estado reportando alrededor de 200,000 casos de COVID al día desde el 15 de abril, muy por encima del pico de 93.000 casos diarios que registró el año pasado.

Y ahora también han aumentado las muertes.

“La sobrepoblación y la densidad de India hace que sea una incubadora perfecta para que este virus registre mutaciones”, dice Ravi Gupta, profesor de microbiología clínica en la Universidad de Cambridge (Reino Unido).

Sin embargo, la ola de casos en India podría haber sido causada por grandes concentraciones de personas y la falta de medidas preventivas como el uso de máscaras o el distanciamiento social.

Una mujer llora la muerte de su marido.

Reuters
India ha reportado unos 200,000 casos de COVID al día desde mediados de abril.

¿Por qué la segunda ola de COVID está siendo tan devastadora?

El doctor Jeffrey Barrett, del Wellcome Sanger Institute (Reino Unido), dice que es posible que también haya una relación de causa y efecto con la nueva variante, pero faltan evidencias.

Señala que se conoce la existencia de la variante desde finales del año pasado: “Si está detrás de la ola en India, le ha costado varios meses llegar a este punto, lo que sugiere que probablemente sea menos transmisible que la variante Kent B117″.

¿Seguirán funcionando las vacunas para esta variante?

Los científicos creen que las vacunas existentes ayudarán a controlar la variante cuando se trate de prevenir que alguien enferme gravemente.

Laboratorio en India

BBC
Un consorcio de 10 laboratorios en India está secuenciando muestras de coronavirus.

Según un artículo publicado en Nature por el profesor Gupta y sus colegas de investigación, algunas variantes conseguirán escapar inevitablemente a las vacunas actuales

Como resultado, se necesitarán cambios en el diseño de las vacunas para hacerlas más efectivas.

Sin embargo, es probable que las vacunas que hay ahora disponibles ralenticen la propagación de la enfermedad.

“Para la mayoría de las personas, estas vacunas pueden significar la diferencia entre ser asintomáticos o sufrir la enfermedad levemente y terminar en el hospital con riesgo de muerte”, dice el doctor Jeremy Kamil, virólogo de la Universidad Estatal de Luisiana (EU).

“Por favor, tome la primera vacuna que le ofrezcan. No cometa el error de dudar y esperar una vacuna ideal”, añade.

¿Hasta dónde se ha extendido?

Las muestras no están lo suficientemente extendidas en todo el país para determinar qué tan lejos o rápidamente se está propagando la variante.

Se detectó en 220 de las 361 muestras recolectadas entre enero y marzo en el estado de Maharashtra, en el oeste del país.

Además se ha detectado en al menos 21 países, según la base de datos global GISAID.

Test de covid

Getty Images
Hay una grave escasez de oxígeno y el sistema de salud se encuentra saturado.

Por ejemplo, en Reino Unido se identificaron 103 casos de esta variante desde el 22 de febrero.

La mayoría de los viajeros procedentes de India tienen prohibida ahora la entrada en Reino Unido.

Y aunque el sistema sanitario de Inglaterra ha incluido la variante de la India como una de varias “variantes bajo investigación”, por ahora no la considera lo suficientemente grave como para ser clasificada como una “variante preocupante”.

¿Es más infeccioso o peligrosa?

Los científicos aún no saben si esta variante es más infecciosa o resistente a las vacunas.

El virólogo Kamil dice que una de sus mutaciones es similar a las observadas en otras identificadas en Sudáfrica y Brasil.

Esas dos mutaciones pueden ayudar al virus a evadir los anticuerpos del sistema inmunológico que combaten el coronavirus según la experiencia de una infección previa o una vacuna.

Calles de la India

EPA
La segunda ola se produce tras la vuelta a la normalidad en la mayoría de las ciudades.

De todas la variantes descubiertas, la más preocupante ahora mismo es una identificada en Reino Unido, que es dominante en el país y se ha extendido a al menos otros 50.

Dudo que la variante india sea más infecciosa que la variante de Reino Unido, y no debemos entrar en pánico”, dice Kamil.

¿Por qué se sabe tan poco sobre ella?

Gran parte de los datos sobre la variante de India están incompletos, dicen los científicos, que disponen de muy pocas pocas muestras de ella: 298 en India y 656 en todo el mundo, en comparación con las más de 384.000 de la variante de Reino Unido.

Y después de los primeros casos registrados en India, se han detectado menos de 400 casos de la variante en todo el mundo, dice Kamil.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.