5 claves para entender el escándalo de Cambridge Analytica y Facebook
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
BBC Mundo

5 claves para entender el escándalo de Cambridge Analytica y Facebook

Las acciones de Facebook cayeron un 7% tras la publicación de una serie de investigaciones periodísticas que afirman que la consultora Cambridge Analytica adquirió de forma indebida información de 50 millones de usuarios.
BBC Mundo
20 de marzo, 2018
Comparte

En tan solo 24 horas, el valor de Facebook cayó US$37.000 millones por un escándalo que comenzó con un aparentemente inocente test de personalidad en la red social y derivó en acusaciones de robo de datos, interferencia política y chantajes con prostitutas.

Este lunes, las acciones de Facebook cayeron cerca de un 7% tras la publicación de una serie de investigaciones periodísticas que afirman que la consultora Cambridge Analytica adquirió de forma indebida información de 50 millones de usuarios de la red social en Estados Unidos.

De acuerdo con los reportes publicados este fin de semana por los diarios The New York Times y The Observer, esos datos privados fueron luego utilizados para manipular psicológicamente a los votantes en las elecciones de EE.UU. de 2016, donde Donald Trump resultó electo presidente.

Si bien tanto Facebook como Cambridge Analytica niegan las acusaciones, el caso sigue creciendo más allá del mundo digital y de la frontera estadounidense, con potenciales implicaciones en Argentina, Brasil, Colombia y México, donde la firma ha operado.

En BBC Mundo te explicamos cómo se ha ido desentrañando este escándalo internacional.

1. ¿Qué es Cambridge Analytica?

Cambridge Analytica es una empresa con sede en Londres que usa el análisis de datos para desarrollar campañas para marcas y políticos que buscan “cambiar el comportamiento de la audiencia”, según indica su sitio web.

La compañía, que tiene una rama comercial y otra política, fue fundada en 2013 por el analista financiero Alexander Nix como una derivación de otra firma similar llamada SCL Group.

Alexander Nix hablando

Getty Images
Alexander Nix es el fundador y director ejecutivo de Cambridge Analytica, una consultora comercial y política con sede en Londres.

Si bien Cambridge Analytica no posee vínculos con la universidad inglesa, el nombre busca beneficiarse de su prestigio académico, dijo al diario británico The Guardian Christopher Wylie, un científico de datos y exempleado de la firma.

Según su web, la firma lleva “más de 25 años” trabajado en “más de 100 campañas” políticas a lo largo de los cinco continentes, incluyendo países de América Latina como Argentina, Brasil, Colombia y México.

En concreto, describen como “decisivo” su trabajo en la campaña presidencial de Trump y de otros candidatos republicanos al Congreso de Estados Unidos.

Otro de sus casos de éxito que se atribuyen es el de la campaña “Leave.EU”, uno de los dos grupos proselitistas más grandes de Reino Unido a favor del Brexit.

2. ¿Cómo consiguió millones de datos privados?

La obtención de perfiles de 50 millones de usuarios de Facebook no fue obra de Cambridge Analytica, sino que se atribuye al profesor de la Universidad de Cambridge Aleksandr Kogan.

A modo de proyecto personal, Kogan desarrolló en 2013 un test de personalidad en formato de aplicación de Facebook.

Unos 265.000 usuarios completaron el test que requería permiso para acceder a información personal y de la red de amigos, sin el consentimiento de estos últimos.

Ojo con reflejo del logo de Facebook.

Getty Images
Una vez más Facebook está en el centro de las acusaciones de uso indebido de datos y manipulación psicológica.

Fue así como Kogan se hizo de actualizaciones de estado, “me gusta” y hasta mensajes privados de más del 15% de la población de EE.UU., los cuales luego vendió a la empresa de Nix.

Según las políticas de Facebook, los datos recopilados en su plataforma solo pueden ser usados para propósitos de la misma aplicación y no pueden ser transferidos o vendidos.

3. ¿Cuál fue su rol en las elecciones de EE.UU.?

En entrevista con la BBC, Wylie explicó que cruzaron los datos del test de Kogan con la información de Facebook para inferir perfiles psicológicos de cada usuario.

Así, Cambridge Analytica logró saber cuál debía ser el contenido, tema y tono de un mensaje para cambiar la forma de pensar de los votantes de forma casi individualizada.

Pero la compañía no solo envió publicidad personalizada, sino que desarrolló noticias falsas que luego replicó a través de redes sociales, blogs y medios, aseguró Wylie.

En su opinión, no es casualidad que las noticias falsas y particularmente aquellas divulgadas vía Facebook se convirtieran en un tema de debate durante las últimas elecciones presidenciales de EE.UU. por su posible incidencia en la victoria de Trump.

En concordancia con la ideología de Stephen Bannon, el controversial exasesor de Trump cercano a la ultraderecha estadounidense que contrató a Cambridge Analytica, la consultora se enfocó en “cambiar la cultura” en vez de la política, dijo Wylie.

“Imagina que estás navegando online y empiezas a ver un blog por aquí y un sitio de noticias por allá, que se ven creíbles aunque nunca escuchaste hablar de él, y empiezas a ver por todos lados una cantidad de noticias que no ves en los grandes medios”, ejemplificó.

“Entonces —continuó— empiezas a cuestionarte por qué los grandes medios no están cubriendo estas noticias increíbles que estás viendo en todos lados”.

Donald Trump en un discurso.

Getty Images
Donald Trump suele acusar a los grandes medios de promover noticias falsas sobre su presidencia.

Es ahí cuando logras “establecer la desconfianza en las instituciones”, como los medios, y por ende, consigues que la gente cambie sus decisiones.

Para Wylie, “si empiezas a deformar la percepción de los votantes sin su consentimiento o conocimiento, esa es una violación básica de su autonomía para tomar decisiones libres, porque están votando en función de cosas que creen que son reales pero no necesariamente lo son”.

4. ¿Cómo el escándalo trascendió la frontera de EE.UU.?

Este lunes, el canal británico Channel 4 News emitió un informe basado en imágenes de cámara oculta en las que Nix parece sugerir que Cambridge Analytica ofrece tácticas sórdidas para desacreditar políticos, las cuales incluyen exespías y prostitutas.

En las imágenes, el periodista (que se hizo pasar por un rico empresario que buscaba influir en las elecciones de Sri Lanka) pregunta si es posible hacer una “profunda investigación” de un candidato.

“Oh, hacemos mucho más que eso”, responde el director ejecutivo de Cambridge Analytica. Su estrategia, agrega, consiste en “ofrecer un trato que sea demasiado bueno para ser verdad y asegurarse de que quede grabado en video”.

También sugiere que podía “enviar a algunas chicas a la casa del candidato”, detallando que las “chicas ucranianas” son “muy hermosas”: “Creo que eso funciona muy bien”.

Nix agrega: “Solo doy ejemplos de lo que se puede hacer y de lo que se ha hecho”.

Alex Tayler, jefe de datos de Cambridge Analytica, explica ante el periodista encubierto: “Si estás recolectando información de personas y estás haciendo un perfil de ellos, eso te da más conocimiento que puedes usar para saber cómo segmentar la población para darles mensajes sobre temas que les importan, y usar un lenguaje e imágenes con los que es probable que se involucren”.

Y continúa: “Usamos eso en Estados Unidos y usamos eso en África. Eso es lo que hacemos como compañía”.

Muro con rostros de mujeres.

Getty Images
Cambridge Analytica no solo usaría datos para influir campañas presidenciales, sino también tácticas sórdidas que incluirían exespías y prostitutas.

Entonces, según se ve en la cámara oculta de Channel 4, el director general de la compañía, Mark Turnbull, acota: “Lo hemos hecho en México, lo hemos hecho en Malasia y ahora nos estamos moviendo en Brasil, China, Australia”.

En entrevista con el programa Newsnight de la BBC, Nix aseguró que el informe era una “tergiversación de los hechos”, algo que se repitió luego en un comunicado de la firma que agrega: “Cambridge Analytica no aprueba ni realiza engaños, sobornos o señuelos sexuales”, dijo.

5. ¿Por qué Facebook no hizo nada?

Este martes, se supo que tanto EE.UU. como Reino Unido están investigando a Facebook por el mencionado acceso a información privada de 50 millones de usuarios.

Además, una comisión del Parlamento británico citó al fundador y director ejecutivo de la red social, Mark Zuckerberg, para que comparezca por este mismo asunto.

Mark Zuckerberg hablando.

Getty Images
Mark Zuckerberg fue citado a declarar ante una comisión del Parlamento británico.

Es hora de escuchar a un alto directivo de Facebook con la suficiente autoridad para ofrecer una explicación detallada sobre este catastrófico fallo de procedimiento”, señala la citación.

Según la red social, “ya no es posible” que una aplicación acceda a la información personal de los amigos de los usuarios que las usan. No obstante, cuando Kogan desarrolló el test, esa opción dependía de la configuración de privacidad de cada uno.

Por eso, la empresa de Zuckerberg asegura que jamás se vulneró su seguridad: “Los usuarios cedieron su información; no hubo infiltración en los sistemas y no hubo robo de contraseñas ni de información sensible”, dijo un portavoz.

Cambridge Analytica, por su parte, aseguró que cuando en 2015 supo cómo Kogan había recopilado los datos, los borró. Lo mismo hizo con los perfiles de Facebook.

También informó que ninguno de esos datos fue usado en los servicios que proporcionó a la campaña de Trump.

Wylie, en cambio, aseguró que no solo se usaron aquellos datos de Facebook para la campaña, sino que eran “la base sobre la que se construyó la compañía”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

En el primer mes de campaña, Salgado Macedonio reportó 740 pesos de gasto en propaganda

El candidato de Morena reportó que en total ha gastado 709 mil pesos en su promoción, el 80% de esa cantidad ha sido sueldos y salarios del personal eventual, arrendamiento eventual de bienes muebles e inmuebles.
Cuartoscuro
11 de abril, 2021
Comparte

Durante el primer mes de campaña por la gubernatura de Guerrero, el candidato registrado por Morena, Félix Salgado Macedonio, reportó sólo 709 mil pesos erogados para su promoción, la mayor parte destinada al “gasto operativo de campaña”, mientras que en “propaganda” dice haber gastado 740 pesos. 

Según su reporte ante el INE, Salgado hizo 30 mítines como actos de campaña, pero incluso reporta 31 mil pesos menos de gasto que su contrincante de Movimiento Ciudadano, Ruth Zavaleta, quién registró 740 mil pesos erogados durante marzo, aunque ella no realizó mítines sino solo encuentros y desayunos con simpatizantes. 

En todos los casos, los mítines se observan llenos y aunque ocurren en explanadas, se utilizan templetes, equipo de sonido y sillas. A esto se suman los traslados de él y su equipo hacia los poblados como Ciudad Altamirano, Teloloapan, Iguala, Tixtla, Eduardo Neri, Acapulco, Chilpancingo, Xaltianguis y Tierra Colorada, entre otros. Mientras que habitantes del estado dicen haber visto.

Lee: Simpatizantes de Félix Salgado hacen plantón en el INE para que le devuelvan candidatura

En el periodo de campaña que sumó 30 días, el gasto de 709 mil pesos significaría que la campaña de Salgado ha costado 23 mil 633 pesos pesos por día. En su página de Facebook, donde registra todos sus actos, se observan mítines multitudinarios prácticamente a diario. En contraste, la candidata Ruth Zavaleta, con menor presencia en el estado habría gastando 24 mil 666, por ejemplo.

En qué ha gastado Morena en Guerrero

Morena reportó al INE que el 80% del total erogado en la campaña (709 mil pesos) ha sido por concepto de “gasto operativo”, es decir, sueldos y salarios del personal eventual, arrendamiento eventual de bienes muebles e inmuebles, gastos de transporte de material y personal, viáticos y similares. 

El segundo mayor gasto es por 120 mil pesos en propaganda en páginas de internet, seguido de 20 mil pesos por propaganda utilitaria. 

En el rubro “propaganda” apenas reportó 720 pesos, esto definido como “lo realizado en bardas, mantas, volantes, pancartas, equipos de sonido, eventos políticos realizados en lugares alquilados, propaganda utilitaria y otros similares”, según el Reglamento de Fiscalización.

Entérate: Por qué el INE revocó la candidatura de Salgado Macedonio y qué argumentan quienes se oponen a esta decisión

Mientras que en todo el mes, Morena no registró ningún gasto en propaganda en vía pública, ni en la producción de mensajes para radio y televisión, ni propaganda en diarios, revistas o medios impresos. 

Animal Político preguntó a Morena la razón por la que sólo registraron el gasto de 395 mil pesos desde el arranque de campaña, el 13 de marzo, y hasta el 30 de marzo, la fecha de corte del reporte, pero no hubo respuesta. 

Cómo han gastado los otros candidatos

En tanto, los candidatos de partidos como el PRI, PAN, PRD y PVEM, con menor fuerza en Guerrero que Morena, registraron montos mayores durante el primer mes de campaña. Mario Moreno Arcos, del PRI y PRD, es el candidato con el mayor gasto hasta el momento, con 7 millones 677 mil pesos entre ambos partidos. 

Le sigue Irma Lilia Garzón, del PAN, con un millón 555 mil pesos y Pedro Segura Balladares, del PRVEM-PT, con 446 mil pesos. Manuel Negrete, de Fuerza por México, registró el gasto de 58 mil 969 mil pesos y Dolores Huerta, candidata del Partido Encuentro Social, 9 mil 50 pesos. 

De acuerdo con el INE, antes de arrancar la campaña, Salgado Macedonio cometió una ilegalidad respecto a los recursos al no reportar los gastos de precampaña, como lo obliga la ley electoral, por lo que el Instituto determinó retirarle la candidatura el pasado 25 de marzo. 

Tras inconformarse por esa decisión ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), los magistrados de la Sala Superior decidieron que el INE deberá evaluar si mantiene la sanción de negarle el registro como candidato al gobierno de Guerrero o si la falta amerita únicamente una multa económica o una amonestación pública.

Para este proceso electoral por la gubernatura, el tope de campaña es por 35 millones 325 mil 422 pesos y, de acuerdo al reglamento de fiscalización, los partidos deben presentar los reportes de gasto en los tres días siguientes de concluir cada mes, y pueden ser consultados en la página del INE. En este caso, el primer periodo de campaña inició el 5 de marzo y terminó el 3 de abril y los partidos presentaron informes el 6 de abril, según el acuerdo INE/CG86/2021.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.