INE multa a independientes por irregularidades en reporte de gastos y a partidos por filtración de datos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Fotos: Cuartoscuro

INE multa a independientes por irregularidades en reporte de gastos y a partidos por filtración de datos

Las sanciones del INE también alcanzaron al PRI, con 43.7 millones de pesos, y a Movimiento Ciudadano, con 34.2 millones, por el descuido de los datos del padrón electoral filtrados a empresas en 2015 y 2016.
Fotos: Cuartoscuro
28 de marzo, 2018
Comparte

El Instituto Nacional Electoral (INE) multará a Jaime Rodríguez Calderón, el Bronco, a Armando Ríos Piter y a Margarita Zavala, aspirantes independientes a la Presidencia, con 2.2 millones de pesos por 127 irregularidades detectadas en sus reportes de gastos.

El consejero electoral Ciro Murayama explicó durante la sesión del Consejo General que el 79b% de los ingresos de los aspirantes se refieren a aportaciones de simpatizantes; 17 % a recursos de los propios y 4 % al autofinanciamiento. Sin embargo en los tres casos hallaron inconsistencias que ameritan multas e investigaciones para verificar el origen de los recursos que utilizaron al recolectar firmas de ciudadanos.

En el caso de la ex primera dama Margarita Zavala quien es la única de los tres que cuenta con las firmas necesarias para estar en el boleta, registró 3.7 millones de pesos de ingresos, por cerca de 13.8 millones de egresos, es decir tiene una deuda con proveedores de bienes y servicios que debe ser liquidada en menos de 30 días, de acuerdo con la autoridad electoral.

“Tener pasivos no es en sí sancionable, pero no liquidarlos implica un financiamiento de hecho de empresas mercantiles que nuestra ley no permite”, explicó Murayama.

El INE inició un procedimiento oficioso a Zavala por su reporte de autofinanciamiento, de 1.8 millones de pesos, pues considera que tales recursos fueron generados en “conversatorios donde las personas que acudieron a las cenas realizaron donaciones”,

En el caso del senador Armando Ríos Piter, quien reportó cerca de 800 mil firmas simuladas al INE, se le iniciará también un procedimiento, pues no hay claridad en el origen de un depósito bancario recibido en noviembre pasado por dos millones y medio de pesos.

De acuerdo con Ciro Murayama, una de las cuentas del senador tuvo movimiento inusuales, pues de ahí se hicieron transferencias a la cuenta bancaria de la Asociación Civil del aspirante por un monto de 400 mil pesos en diciembre pasado y esa cuenta nunca fue reportada a la autoridad fiscalizadora del INE.

Esta misma conducta fue detectada en los depósitos del gobernador con licencia de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, los cuales se realizaron a través de cheques de caja sin que se pudiera conocer el origen de la aportación.

Además, detalló el consejero electoral, se detectó una triangulación de recursos para la campaña del Bronco, que provenían de empresas.

“Se identificó que en las cuentas bancarias de los aportantes habían caído depósitos inmediatamente antes de hacer los donativos por importes idénticos a los que luego aportaron y que quien inyectó el dinero eran dos empresas mercantiles”, explicó.

De acuerdo con Murayama, se indagará en un procedimiento oficioso el origen de los recursos de todas las aportaciones que recibió Rodríguez Calderón en circulante que alcanzan los 17 millones 300 mil pesos.

Multan a partidos por descuidar el padrón

Las sanciones del INE también alcanzaron al PRI, con 43.7 millones de pesos, y a Movimiento Ciudadano, con 34.2 millones, por el descuido de los datos del padrón electoral filtrados a empresas en 2015 y 2016.


El Instituto también ligó esta filtración de datos de ciudadanos a Amazon y Digital Ocean con las irregularidades detectadas en la recolección de firmas de aspirantes independientes a la Presidencia.

“Como consecuencia de esas filtraciones, el INE ha tomado medidas preventivas para que, sin demérito de los derechos de los partidos políticos establecidos en la ley para revisar las bases de datos del Padrón Electoral, se impida el mal uso de los datos contenidos en el mismo”, expuso el consejero presidente, Lorenzo Córdova.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué dar positivo a COVID no siempre significa estar infectado

La mayoría de personas solo están infectados durante una semana, pero pueden seguir dando positivo semanas después.
Getty Images
7 de septiembre, 2020
Comparte

El test más común para diagnosticar el COVID-19 es tan sensible que podría estar detectando fragmentos del virus que ya están muertos, según algunos científicos.

Y es que la mayoría de personas solo permanecen infectadas alrededor de una semana. Sin embargo, el diagnóstico podría seguir dando positivo semanas después.

De acuerdo a un estudio de la Universidad de Oxford, este hecho podría estar sobreestimando la escala real y actual de la pandemia.

Pero por otro lado advierten que otro tipo de test, con menos sensibilidad, corre el riesgo de no detectar todos los casos.

El profesor Carl Heneghan, uno de los autores del estudio, afirma que en vez de arrojar un resultado positivo o negativo, las pruebas diagnósticas deberían tener un límite en el que pequeñas cantidades de virus no provoquen un positivo.

Según Heneghan, esta detección de virus muerto o viejo podría explicar cómo en varios de los países que se enfrentan a una segunda ola de infecciones las hospitalizaciones se mantienen estables.

El Centro de Medicina Basada en Evidencia de la Universidad de Oxford analizó 25 estudios en que se colocaron muestras de pruebas positivas sobre una placa de petri para ver si el virus crecía.

Investigador trabajando con placas de petri.

Getty Images
Los científicos de la Universidad de Oxford pusieron varias muestras positivas sobre una placa de petri para analizar si el virus crecía.

Este método, conocido como “cultivo viral”, indica si el virus hallado en un diagnóstico positivo puede reproducirse y propagarse en un laboratorio o persona.

Según Nick Triggle, corresponsal de salud de la BBC, la sensibilidad de las pruebas diagnóstico es un problema que se conoce desde el comienzo y que ilustra por qué las estadísticas de la COVID-19 están lejos de ser perfectas.

¿Cómo se diagnostica el coronavirus?

La prueba más común de diagnóstico, la llamada PCR, utiliza químicos que amplifican el material genético del virus para que pueda estudiarse.

Una vez se toma la muestra, esta pasa por varios ciclos de laboratorio para recuperar la mayor cantidad de virus posible.

El número de ciclos necesarios puede indicar qué tanto virus queda, si son pequeños fragmentos o varias cantidades del virus completo.

Realización de prueba PCR a un paciente en Barcelona.

Getty Images
El test PCR es la prueba más común para detectar el coronavirus.

Esta práctica parece revelar la probabilidad de infección del virus. Es decir, mientras más ciclos de amplificación sean necesarios, menos probabilidades de que el virus sea reproducible en el laboratorio.

El riesgo de falso positivo

Cuando uno se hace la prueba de coronavirus, se obtiene un “sí” o un “no”. Pero no hay un indicador de cuánto virus se detectó en la muestra y si se trata de una infección activa.

Una persona con mucha cantidad de virus activo y otra que solo tenga pequeños fragmentos restantes de una infección pasada dan el mismo resultado: positivo.

Sin embargo, Heneghan apunta que la “infectividad del coronavirus parece disminuir tras alrededor de una semana”.

Es decir, su capacidad para invadir un organismo y provocar una infección.

Añadió que, si bien no sería posible verificar todas las pruebas para detectar si el virus estaba activo o no, el número de falsos positivos podría reducirse si los científicos establecieran un punto de corte.

Mujeres con mascarilla en Italia.

Getty Images
La infectividad del virus es su capacidad para invadir un organismo y provocar una infección.

Esto podría prevenir que una persona dé positivo cuando en realidad solo se le ha detectado los restos de una infección ya pasada.

Para Heneghan, esto ahorraría cuarentenas individuales innecesarias y ofrecería una escala más adecuada de la pandemia.

La sanidad pública de Inglaterra coincidió en que los cultivos virales eran útiles a la hora de evaluar las pruebas de coronavirus y que estaban trabajando con laboratorios para reducir el número de falsos positivos.

Sin embargo, explican que establecer un punto de corte no es fácil porque se usan muchas pruebas con diferentes sensibilidad y formas de detección.

Pero el profesor Ben Neuman, de la Universidad de Reading, dijo que cultivar el virus de una muestra de un paciente “no es trivial”.

“Esta revisión corre el riesgo de correlacionar falsamente la dificultad de cultivar Sars-CoV-2 a partir de una muestra de un paciente con la probabilidad de que se propague”, dijo.

Toma de temperatura en Wuhan, China.

Getty Images
Varios estudios coinciden en que alrededor de un 10% de contagiados retiene virus vivo después de 8 días de infección.

El profesor Francesco Venturelli, epidemiólogo italiano, destaca que no existe “certeza suficiente” sobre cuánto tiempo el virus permanece infeccioso mientras se recupera el paciente.

Algunos estudios basados en cultivos virales indican que alrededor del 10% de infectados permanece con virus vivo después de ocho días de infección.

“En Italia sobreestimamos el número de casos por varias semanas” a causa de pacientes positivos que se habían infectado varias semanas antes, dice Venturelli.

El test PCR es un método muy sensible a la hora de “detectar material genético residual del virus”, explica el profesor Peter Openshaw, del Colegio Imperial de Londres.

“No hay evidencia de la infectividad del virus, pero existe un consenso clínico de que es bastante improbable que un paciente sea infeccioso más allá del décimo día de la enfermedad“, agrega Openshaw.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial



Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI

https://www.youtube.com/watch?v=Ds3g70Jjv2E&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=UA_FDmt3k90&t=14s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.