La información de los recursos para la reconstrucción por el 19S es irregular e incompleta: organizaciones
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

La información de los recursos para la reconstrucción por el 19S es irregular e incompleta: organizaciones

En una actualización reciente Bansefi desapareció la información sobre las cantidades transferidas, las fechas de depósito y el monto del retiro realizado por los damnificados por los sismos.
Cuartoscuro
19 de marzo, 2018
Comparte

A seis meses de los sismos de septiembre pasado que afectaron el centro y sur del país, la información sobre los recursos destinados a la reconstrucción y atención de damnificados, ya sea de recursos públicos como de donaciones privadas, es irregular e incompleta, de acuerdo con un informe realizado por seis organizaciones no gubernamentales para la plataforma #Epicentro.

Los datos, destacan organizaciones como Transparencia Mexicana y Fundar, están incompletos o cambian de un periodo a otro e incluso no concuerdan entre sí, lo que impide confirmar o cruzar datos.

En algunos casos la última actualización se hizo a finales de diciembre pasado, como sucede con la información que la SEP publica sobre daños y reconstrucción en escuelas públicas.

El estudio señala también que en la última actualización de la base de datos sobre apoyos a viviendas, elaborada por el Banco de Ahorro Nacional y Servicios Financieros (Bansefi), desapareció la información sobre las cantidades transferidas, las fechas de depósito y el monto del retiro realizado por las y los beneficiarios.

Y aunque el estudio no lo señala, dicha información fue uno de los insumos que permitió a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y a la organización periodística Mexicanos Contra la Corrupción detectar la clonación de tarjetas y cobros indebidos de recursos públicos.

El estudio se divide en tres secciones: primero analiza la información publicada en el portal Fuerza México que puso en línea la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) como parte de la plataforma Transparencia Presupuestaria; después se revisan los recursos aportado por partidos políticos, la Suprema Corte de la Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura; y por último se revisa la información de las donaciones internacionales.

Casi un millón de viviendas dañadas

De acuerdo con la información que se obtuvo para el estudio, los sismo de septiembre dejaron como saldo 955 mil 621 viviendas dañadas, 63% catalogadas como pérdida total y 37% con daño parcial.

El estudio reporta que con base en la información de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) se han entregado 3 mil 13 millones de pesos, aunque cuando se revisa el dinero que ha sido retirado de las tarjetas la suma de datos reportados es de 3 mil 836 millones.

“Con los riesgos que implica hacer inferencias con información incompleta –dice el estudio—, algunas dudas se presentan: ¿Por qué los montos totales no coincidían en la versión previa de la base de datos, y continúan sin coincidir?, ¿por qué no se conservaron los mismos campos de información para analizar los montos de depósitos y retiros pero ahora en las ocho entidades que presenta la nueva versión de la base de datos? y, sobre todo, ¿cuáles son los criterios para bajar y subir información en la plataforma Fuerza México, y modificar el formato y los campos de información en las distintas bases de datos?”

Y agrega: “La inconsistencia en los campos de información de las diferentes bases de datos no permite conocer si una misma beneficiaria o beneficiario recibió apoyos para vivienda y algún tipo de préstamo. Estos son, entonces, los cruces de información necesarios (…) para conocer si los recursos están llegando a quién realmente los necesita”.

También se señala que muchos de los reportes “no cuentan con detalles de daños, no tienen respaldo fotográfico o fechas de verificación” de los reportes. Y en los casos en los se subieron los dictámenes técnicos más de la mitad de las páginas llevan a páginas de error.

En el caso de la SEP el 44% de las ligas para dictámenes técnicos lleva a una página de error y 18% requieren dos o más intentos para poder ver su contenido; en el caso de la infraestructura a cargo del sector salud el 99% de los casos no cuenta con un dictamen en línea, pero es la Secretaría de Cultura la que de plano no ofrece ni uno solo dictamen ni respaldo fotográfico pues el 100% de sus reportes caen en esa irregularidad.

El reporte también señala que es “importante conocer los diagnósticos definitivos de los diversos sectores, para comprender los criterios de asignación de recursos y la toma de decisiones. Así tal vez se entendería por qué en Ciudad de México, al sector Naval se le autorizaron casi 319 millones de pesos, en tanto que a Veracruz sólo 174 mil pesos. Inclusive, a la Ciudad de México se le autorizaron casi 17 millones más que a Oaxaca y Chiapas juntos en este mismo rubro”.

Más de 2,500 millones de pesos de partidos y SCJN

De acuerdo con la información recabada por el estudio de #Epicentro fueron cinco los partidos políticos que reintegraron o renunciaron al financiamiento público para destinarlo a tareas de reconstrucción.

Entre 2017 y parte de 2018 esos cinco partidos destinaron 410 millones de pesos, siendo el PRI el que aportó la mayor cantidad 258 millones de pesos. Aunque la cifra deberá crecer pues “el PAN informó al INE que aportará 200 millones de pesos en total y que habrá de completarse al finalizar el primer trimestre del año 2018”, en el reporte sólo se consideraron 80 millones de ese instituto político.

La distribución fue de la siguiente manera:

Partido Monto

PRI 258,617,034

PAN 80,000,000*

MC 50,998,015

PVEM 10,563,198

PES 10,203,134

*Cifra parcial

El problema, dice el estudio es que el portal Fuerza México “no se hace mención de estas transferencias”. El estudio agrega: “La transparencia y publicidad en la información de las transferencias de partidos políticos a estos fondos y su ejecución resultan de particular relevancia en el sentido de que puedan servir como inhibidor de una promoción o propaganda partidista en el marco del proceso electoral 2018”.

En la intención de apoyar a los damnificados también se involucró Morena, que creó un Fideicomiso llamado “Por los demás”, a ese instrumento financiero se le van a destinar 103 millones en apoyo a 45 mil damnificados en Oaxaca, Chiapas, Estado de México, Guerrero, Morelos, Puebla y la Ciudad de México a partir de las donaciones de simpatizantes, militantes y ciudadanos.

El problema es que los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas de este fideicomiso no están claramente definidos “ya que no se encuentra evidencia documental sobre los ingresos o egresos del mismo, ni de los criterios o diagnósticos para la selección y entrega de apoyos a las y los beneficiarios”.

En tanto la SCJN y el CJF transfirieron a la SHCP 2,183 millones de pesos derivados de ahorros en diversas áreas a fin de que se canalizaran al Fonden; “sin embargo, tanto esta transferencia como lo reintegrado por los partidos políticos no están publicadas en el portal de Fuerza México”.

Donativos sin rastro

#Epicentro contabilizó un total de 3 mil 117 millones de pesos, 17.6 millones de dólares, 13 mil 194 libras y 500 mil pesos filipinos en donaciones de particulares y organizaciones internacionales.

Pero ese recurso no se ha canalizado al gobierno de México como tal, sino a diversas donatarias o fideicomisos nacionales autorizados por el Sistema de Administración Tributaria (SAT), o a organizaciones o fundaciones internacionales, como Cruz Roja, World Vision México y la Nunciatura Apostólica en México.

“El problema, señala el informe, es que el 32% de los donativos no han especificado a dónde irá el apoyo, ya sea porque están en proceso de diagnóstico, de convocatorias, o porque el donativo fue anunciado, pero no hay información pública que permita saber si se concretó.

“En caso de donaciones internacionales de empresas privadas que anunciaron el apoyo a varios países que sufrieron desastres, en ningún caso se ha informado el desglose del porcentaje o monto destinado para México ni su destino final dentro del país.

“En sólo 4 de 54 de los donativos identificados para la reconstrucción se plantea llevar a cabo auditorías específicas por parte de despachos externos o comités técnicos para verificar la situación financiera y los resultados de los proyectos seleccionados.

De acuerdo con la información del SAT las donatarias y/o fideicomisos que recibieron la mayor cantidad de donativos fueron la Fundación Carlos Slim, Cruz Roja Mexicana, Fundación BBVA Bancomer, Fomento Social Banamex A.C. y Fideicomiso Fuerza México. Estas cinco donatarias, de un total de 591, concentran el 51% de los recursos.

Solo dos donatarias de este grupo han reportado el ejercicio de recursos al mes de febrero de 2018: la Fundación Carlos Slim (cuya cifra en el informe publicado en su página web al 14 de febrero es por 29 millones de pesos, 1.15% del total de donativos recaudados y aportados con recursos propios), y la Fundación BBVA Bancomer con un ejercicio de 10 millones de pesos, 5.08% del total.

El resto de donatarias y fideicomisos de este grupo no ha hecho público el ejercicio de recursos a la fecha ni los ingresos obtenidos por los intereses.

Por ello, piden a la autoridad que solicite a las donatarias que aclaren cuándo se han transferido recursos a otras donatarias; que las donatarias y fideicomisos den a conocer el desglose de lo recaudado, lo donado o multiplicado con recursos propios y si existen ingresos obtenidos de los intereses generados por las donaciones/aportaciones, y que que identifiquen el destino de los recursos y que den a conocer informes sobre el avance físico y financiero de las obras y proyectos ejecutados.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Qué tan rápido se expande el COVID-19 por América Latina en comparación con otras regiones?

En estos momentos América Latina registra menos del 0,1% de los casi 110.000 casos de covid-19 diagnosticados a nivel global. ¿Cómo se explica esa situación? ¿Y qué tan probable es que los números sigan manteniéndose bajos en comparación con los registrados en otras partes?
14 de marzo, 2020
Comparte

La presencia del nuevo coronavirus ya ha sido confirmada en 15 países de América Latina: Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, Honduras, México, Panamá, Perú, República Dominicana Paraguay y Venezuela.

El primer caso “latinoamericano” de covid-19 se registró en Brasil el 26 febrero, seguido de México dos días después.

A pesar de que el virus ya llegó a la mayoría de los países de la región, el número de casos hasta la fecha es relativamente bajo comparado con continentes como Asia y Europa e incluso Estados Unidos.

Según los reportes de los ministerios de salud locales, al 10 de marzo de 2020 los casos “latinoamericanos” de “covid-19” sumaban 141 en una región de 626 millones de habitantes.

Eso equivale a poco más del 0,1% de los casi 113.700 casos contabilizados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) hasta esa fecha.

El virus, sin embargo, llegó a la región el pasado 26 de febrero, lo que también implica que en dos semanas el número de casos aumentó en un 10.500%.

Y aunque todos los primeros contagios se produjeron en el extranjero, según la OMS en al menos cinco países latinoamericanos ya se han registrado ejemplos de transmisión local y varias muertes.

Hombre con mascarilla en el Canal de Panamá

EPA
Con la llegada del nuevo coronavirus a Panamá, Bolivia, Honduras y Cuba ya son 14 los países de América Latina que han registrados casos de covid-19.

¿Cómo se compara entonces la situación latinoamericana con lo que ha estado ocurriendo en otras partes del mundo?

¿Y qué tan probable es que los números en América Latina se mantengan muy por detrás de los registrados en otras regiones?

Lejos del epicentro

Los expertos consultados por BBC Mundo advierten sobre la dificultad de predecir el comportamiento de una epidemia, especialmente en casos de nuevos virus como el del covid-19.

Pero el profesor Paul Hunter, un experto de la Universidad de East Anglia, en Reino Unido, identifica al menos cuatro factores que influyen en su posible propagación: la suerte, la capacidad de los sistemas de salud, el clima y la densidad poblacional.

El coronavirus en América Latina (al 12/03/2020)
País Casos confirmados Fecha 1er caso
Brasil 73 26 de febrero
Argentina 21 3 de marzo
Ecuador 17 29 de febrero
Chile 33 3 de marzo
Costa Rica 22 6 de marzo
Perú 17 6 de marzo
Panamá 14 9 de marzo
México 12 28 de febrero
República Dominicana 5 1 de marzo
Paraguay 5 7 de marzo
Colombia 9 6 de marzo
Bolivia 3 10 de marzo
Cuba 3 11 de marzo
Honduras 2 11 de marzo
Fuente: Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades, Organización Mundial de la Salud, Ministerios de Salud.

“La forma en la que un virus se propaga tiene mucho que ver con la suerte: por ejemplo si hay una persona que en su momento más infeccioso viaja a un lugar especialmente propicio”, explica Hunter.

“Y cuando se vieron los primeros contagios (de covid-19) fuera de China, estos se dieron en lugares con frecuentes conexiones aéreas a ese país“, le dice a BBC Mundo.

Así las cosas, la lejanía con el epicentro de la epidemia —la provincia china de Wuhan— protegió a América Latina de la explosión inicial.

Y lo mismo puede decirse en relación a los principales focos secundarios: Italia, Irán y Corea del Sur.

“Las distancias juegan un papel importante”, explica Marcos Espinal, el director del Departamento de Enfermedades Transmisibles y Determinantes Ambientales de la Salud de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

“Y esos tres países, además de China, son los que han contribuido a que en Europa, Asia y otras regiones la diseminación sea más rápida”, le dice a BBC Mundo.

Aumento del covid-19 en América Latina

BBC

De hecho, para Espinal no es coincidencia que la mayoría de los casos registrados en América Latina —incluyendo el primero— estuvieran vinculados a Italia.

Pero las estrechas relaciones que algunos países de la región mantienen con la nación europea no se comparan con las de sus vecinos inmediatos, lo que ayuda a entender la diferencia en el número de casos.

“La gran mayoría de los primeros casos registrados en varios países europeos pueden conectarse con Italia“, recuerda Hunter.

Y el experto de la Universidad de East Anglia cree que en la medida en que empiezan a registrarse casos de transmisiones comunitarias en países mucho más cercanos, el número de infectados en la región latinoamericana también podría multiplicarse.

“Creo que las cosas van a empeorar rápidamente en Estados Unidos”, vaticina Hunter.

“Y sospecho que lo que va a pasar en las próximas semanas es que muchos de los casos en Latinoamérica van a estar vinculados con EE.UU.“, le dice a BBC Mundo.

Origen de los primeros casos de coronavirus en América Latina
Italia Brasil, México, República Dominicana, Argentina, Colombia, Bolivia
España Ecuador, Perú, Panamá
Asia Chile
Estados Unidos Costa Rica
Ecuador Paraguay

De hecho, EE.UU. ya fue el origen de la infección de los primeros casos registrados en Costa Rica.

Mientras, el primer caso registrado en Paraguay fue el de un hombre de 32 años que había viajado a Ecuador.

Números oficiales vs realidad

La capacidad de detección temprana de los sistemas de salud también resulta clave para ralentizar la propagación.

Pero, si es deficiente, también puede ofrecer una idea equivocada de la dimensión del problema.

Personal de salud tomando la temperatura de una viajera en la frontera de Ecuador con Perú.

Reuters
Personal de salud tomando la temperatura de una viajera en la frontera de Ecuador con Perú.

“Es sencillo: si no se hacen las pruebas, no se puede saber cuántos casos se tienen”, explica Hunter.

“Hay varios países que no reportan casos, pero la pregunta es si le han hecho el examen a alguien“, le dice a BBC Mundo.

Y esa no es la única razón por la que él y Espinales coinciden en que hay que ser consciente de que las cifras reportadas tanto a nivel global como regional no ofrecen una fotografía completa.

“Hay que recordar que el virus en el 80% de los casos es leve“, recuerda Espinales.

“Y mucha gente no va al médico pensando que es una gripe leve, así que puede haber muchos casos no detectados”, dice el experto de la OPS.

“Tampoco hay que olvidar que la cifras oficiales forzosamente están desactualizadas en al menos una semana“, agrega Hunter.

“Es así porque pueden pasar cinco días antes de que una persona infectada empiece a sentirse enferma, porque una vez enfermas las personas no siempre van al doctor inmediatamente, y porque luego hay que esperar un tiempo a tener los resultados de las pruebas”, explica el experto británico.

Eso significa que el número de afectados podría subir rápidamente en países como México.

Aunque el país con más casos sospechosos de covid-19 es, de lejos, Brasil.

Viajeros llegando a Brasil

AFP
El número de casos sospechosos de covid-19 en Brasil ya suma al menos 930.

Por lo demás, los casos registrados en Brasil menos de dos semanas después de la identificación del paciente cero sugieren un ritmo de contagio inicial superior incluso al de Italia, que tardó tres semanas en llegar a 20 positivos.

Y, si se comparan únicamente las primeras dos semanas desde que llegó el primer caso, Argentina, Ecuador y Chile también presentan un ritmo de contagio superior al de España, que para esa fecha registraba únicamente tres casos y tres semanas y media después ya suma 1.245 enfermos de coronavirus.

Esto, sin embargo, no significa necesariamente que estos países superarán a sus similares europeos en número de casos.

Pero la capacidad del sistema de salud para manejar a los afectados tendrá mucho que decir en el resultado final, como demuestra por ejemplo la situación de Irán.

Ayudados por el clima

Por lo demás, de los cuatro factores identificados por el profesor de la Universidad de East Anglia, la densidad poblacional no parece jugar a favor de América Latina.

Hombre con mascarilla en un autobús de CDMX

Reuters
La cercanía de millones de personas en gigantescas urbes como Ciudad de México puede ayudar a la propagación del virus.

Pero el factor climático probablemente sí ha ayudado a una más lenta propagación del coronavirus, especialmente en un hemisferio sur que apenas empieza a despedirse del verano.

“Si se comporta como la influenza y los virus gripales, es de esperar que en época de verano bajen los casos, y ese es un factor a considerar”, explica Espinales.

Y Hunter está de acuerdo, aunque puntualiza que el principal impacto del clima es indirecto.

“En países más cálidos, donde no llueve tanto, la gente suele pasar menos tiempo en espacios cerrados y más tiempo afuera. Y no se necesita mucho de eso para cambiar el comportamiento de una infección“, explica.

Y aunque ninguno de los dos expertos quiere utilizar la palabra “inevitable” a la hora de predecir un posible empeoramiento de la situación con la llegada del invierno austral, los dos coinciden en que América Latina todavía no ha visto el punto más alto de casos del nuevo coronavirus.

“Es bastante probable (que las cifras aumenten significativamente)”, le dice a BBC Mundo Espinales.

“Creo que van a subir. Lo más probable es que se vean más casos en la medida que se acerca el invierno“, coincide Hunter.

La historia del coronavirus en América Latina todavía no se ha dejado de escribir.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=FAfZ-GhFurA

https://www.youtube.com/watch?v=4u7TwSwo0rU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Información verificada del COVID-19 #CoronavirusFacts