close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

La información de los recursos para la reconstrucción por el 19S es irregular e incompleta: organizaciones

En una actualización reciente Bansefi desapareció la información sobre las cantidades transferidas, las fechas de depósito y el monto del retiro realizado por los damnificados por los sismos.
Cuartoscuro
19 de marzo, 2018
Comparte

A seis meses de los sismos de septiembre pasado que afectaron el centro y sur del país, la información sobre los recursos destinados a la reconstrucción y atención de damnificados, ya sea de recursos públicos como de donaciones privadas, es irregular e incompleta, de acuerdo con un informe realizado por seis organizaciones no gubernamentales para la plataforma #Epicentro.

Los datos, destacan organizaciones como Transparencia Mexicana y Fundar, están incompletos o cambian de un periodo a otro e incluso no concuerdan entre sí, lo que impide confirmar o cruzar datos.

En algunos casos la última actualización se hizo a finales de diciembre pasado, como sucede con la información que la SEP publica sobre daños y reconstrucción en escuelas públicas.

El estudio señala también que en la última actualización de la base de datos sobre apoyos a viviendas, elaborada por el Banco de Ahorro Nacional y Servicios Financieros (Bansefi), desapareció la información sobre las cantidades transferidas, las fechas de depósito y el monto del retiro realizado por las y los beneficiarios.

Y aunque el estudio no lo señala, dicha información fue uno de los insumos que permitió a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y a la organización periodística Mexicanos Contra la Corrupción detectar la clonación de tarjetas y cobros indebidos de recursos públicos.

El estudio se divide en tres secciones: primero analiza la información publicada en el portal Fuerza México que puso en línea la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) como parte de la plataforma Transparencia Presupuestaria; después se revisan los recursos aportado por partidos políticos, la Suprema Corte de la Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura; y por último se revisa la información de las donaciones internacionales.

Casi un millón de viviendas dañadas

De acuerdo con la información que se obtuvo para el estudio, los sismo de septiembre dejaron como saldo 955 mil 621 viviendas dañadas, 63% catalogadas como pérdida total y 37% con daño parcial.

El estudio reporta que con base en la información de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) se han entregado 3 mil 13 millones de pesos, aunque cuando se revisa el dinero que ha sido retirado de las tarjetas la suma de datos reportados es de 3 mil 836 millones.

“Con los riesgos que implica hacer inferencias con información incompleta –dice el estudio—, algunas dudas se presentan: ¿Por qué los montos totales no coincidían en la versión previa de la base de datos, y continúan sin coincidir?, ¿por qué no se conservaron los mismos campos de información para analizar los montos de depósitos y retiros pero ahora en las ocho entidades que presenta la nueva versión de la base de datos? y, sobre todo, ¿cuáles son los criterios para bajar y subir información en la plataforma Fuerza México, y modificar el formato y los campos de información en las distintas bases de datos?”

Y agrega: “La inconsistencia en los campos de información de las diferentes bases de datos no permite conocer si una misma beneficiaria o beneficiario recibió apoyos para vivienda y algún tipo de préstamo. Estos son, entonces, los cruces de información necesarios (…) para conocer si los recursos están llegando a quién realmente los necesita”.

También se señala que muchos de los reportes “no cuentan con detalles de daños, no tienen respaldo fotográfico o fechas de verificación” de los reportes. Y en los casos en los se subieron los dictámenes técnicos más de la mitad de las páginas llevan a páginas de error.

En el caso de la SEP el 44% de las ligas para dictámenes técnicos lleva a una página de error y 18% requieren dos o más intentos para poder ver su contenido; en el caso de la infraestructura a cargo del sector salud el 99% de los casos no cuenta con un dictamen en línea, pero es la Secretaría de Cultura la que de plano no ofrece ni uno solo dictamen ni respaldo fotográfico pues el 100% de sus reportes caen en esa irregularidad.

El reporte también señala que es “importante conocer los diagnósticos definitivos de los diversos sectores, para comprender los criterios de asignación de recursos y la toma de decisiones. Así tal vez se entendería por qué en Ciudad de México, al sector Naval se le autorizaron casi 319 millones de pesos, en tanto que a Veracruz sólo 174 mil pesos. Inclusive, a la Ciudad de México se le autorizaron casi 17 millones más que a Oaxaca y Chiapas juntos en este mismo rubro”.

Más de 2,500 millones de pesos de partidos y SCJN

De acuerdo con la información recabada por el estudio de #Epicentro fueron cinco los partidos políticos que reintegraron o renunciaron al financiamiento público para destinarlo a tareas de reconstrucción.

Entre 2017 y parte de 2018 esos cinco partidos destinaron 410 millones de pesos, siendo el PRI el que aportó la mayor cantidad 258 millones de pesos. Aunque la cifra deberá crecer pues “el PAN informó al INE que aportará 200 millones de pesos en total y que habrá de completarse al finalizar el primer trimestre del año 2018”, en el reporte sólo se consideraron 80 millones de ese instituto político.

La distribución fue de la siguiente manera:

Partido Monto

PRI 258,617,034

PAN 80,000,000*

MC 50,998,015

PVEM 10,563,198

PES 10,203,134

*Cifra parcial

El problema, dice el estudio es que el portal Fuerza México “no se hace mención de estas transferencias”. El estudio agrega: “La transparencia y publicidad en la información de las transferencias de partidos políticos a estos fondos y su ejecución resultan de particular relevancia en el sentido de que puedan servir como inhibidor de una promoción o propaganda partidista en el marco del proceso electoral 2018”.

En la intención de apoyar a los damnificados también se involucró Morena, que creó un Fideicomiso llamado “Por los demás”, a ese instrumento financiero se le van a destinar 103 millones en apoyo a 45 mil damnificados en Oaxaca, Chiapas, Estado de México, Guerrero, Morelos, Puebla y la Ciudad de México a partir de las donaciones de simpatizantes, militantes y ciudadanos.

El problema es que los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas de este fideicomiso no están claramente definidos “ya que no se encuentra evidencia documental sobre los ingresos o egresos del mismo, ni de los criterios o diagnósticos para la selección y entrega de apoyos a las y los beneficiarios”.

En tanto la SCJN y el CJF transfirieron a la SHCP 2,183 millones de pesos derivados de ahorros en diversas áreas a fin de que se canalizaran al Fonden; “sin embargo, tanto esta transferencia como lo reintegrado por los partidos políticos no están publicadas en el portal de Fuerza México”.

Donativos sin rastro

#Epicentro contabilizó un total de 3 mil 117 millones de pesos, 17.6 millones de dólares, 13 mil 194 libras y 500 mil pesos filipinos en donaciones de particulares y organizaciones internacionales.

Pero ese recurso no se ha canalizado al gobierno de México como tal, sino a diversas donatarias o fideicomisos nacionales autorizados por el Sistema de Administración Tributaria (SAT), o a organizaciones o fundaciones internacionales, como Cruz Roja, World Vision México y la Nunciatura Apostólica en México.

“El problema, señala el informe, es que el 32% de los donativos no han especificado a dónde irá el apoyo, ya sea porque están en proceso de diagnóstico, de convocatorias, o porque el donativo fue anunciado, pero no hay información pública que permita saber si se concretó.

“En caso de donaciones internacionales de empresas privadas que anunciaron el apoyo a varios países que sufrieron desastres, en ningún caso se ha informado el desglose del porcentaje o monto destinado para México ni su destino final dentro del país.

“En sólo 4 de 54 de los donativos identificados para la reconstrucción se plantea llevar a cabo auditorías específicas por parte de despachos externos o comités técnicos para verificar la situación financiera y los resultados de los proyectos seleccionados.

De acuerdo con la información del SAT las donatarias y/o fideicomisos que recibieron la mayor cantidad de donativos fueron la Fundación Carlos Slim, Cruz Roja Mexicana, Fundación BBVA Bancomer, Fomento Social Banamex A.C. y Fideicomiso Fuerza México. Estas cinco donatarias, de un total de 591, concentran el 51% de los recursos.

Solo dos donatarias de este grupo han reportado el ejercicio de recursos al mes de febrero de 2018: la Fundación Carlos Slim (cuya cifra en el informe publicado en su página web al 14 de febrero es por 29 millones de pesos, 1.15% del total de donativos recaudados y aportados con recursos propios), y la Fundación BBVA Bancomer con un ejercicio de 10 millones de pesos, 5.08% del total.

El resto de donatarias y fideicomisos de este grupo no ha hecho público el ejercicio de recursos a la fecha ni los ingresos obtenidos por los intereses.

Por ello, piden a la autoridad que solicite a las donatarias que aclaren cuándo se han transferido recursos a otras donatarias; que las donatarias y fideicomisos den a conocer el desglose de lo recaudado, lo donado o multiplicado con recursos propios y si existen ingresos obtenidos de los intereses generados por las donaciones/aportaciones, y que que identifiquen el destino de los recursos y que den a conocer informes sobre el avance físico y financiero de las obras y proyectos ejecutados.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Qué ocurre con los niños prodigio cuando crecen?

A los niños prodigio se les halaga constantemente, pero el camino a la adultez puede hacerse difícil. Según los expertos, cuando los prodigios no realizan la transición a creadores adultos, pueden llegar a sentirse fracasados.
23 de diciembre, 2019
Comparte

Antes de poder caminar, ya Michael Kearney había empezado a dominar el inglés.

Desde que tenía cuatro meses, cuando pronunció su primera palabra, Kearney tenía las características de un niño prodigio.

Educado en casa por sus padres, su desarrollo intelectual se aceleró a un ritmo frenético. Tras pasar rápidamente por la secundaria y el bachillerato, Kearney ingresó en la Universidad de Alabama en 1991, con solo 8 años.

Dos años más tarde, se graduó en Antropología, lo que supuso su entrada en el Libro Guinness de los Récords como el graduado universitario más joven. Esta marca permanece imbatible a día de hoy.

El éxito académico continuó en su adolescencia y hasta que cumplió 20 años. En ese tiempo consiguió dos másteres, un doctorado y un millón de dólares que se ganó en un juego de trivial.

Lo que sucedió desde entonces está menos documentado. Desde finales de la década de los 2000 no existe mucha más huella documental en internet sobre Kearney.

Hoy en día, según averiguó la BBC, el hombre de 35 años vive su vida fuera del foco público y su último paradero conocido es la ciudad de Nashville, Tennessee, Estados Unidos.

Desde el maestro músico Wolfgang Amadeus Mozart hasta la talentosa matemática Ruth Lawrence, no hay dos niños prodigios iguales. Sin embargo, el caso de Michael Kearney es un recordatorio de que la precocidad no necesariamente garantiza el éxito y la atención durante toda la vida adulta.

Short presentational grey line

BBC

Laurent Simons, el niño prodigio

El caso de Laurent Simons, un niño genio belga de 9 años, recuerda a todo lo que también prometía Michael Kearney en su momento.

Él también posee talentos excepcionales que ha canalizado en actividades académicas. Si alguien podía romper el récord universitario de Kearney, el pequeño Laurent parecía ser el indicado.

Primero apareció en los titulares en 2018, cuando a los 8 años se graduó de la escuela secundaria junto a jóvenes que tenían 18. Se dice que Simons tiene un coeficiente intelectual de 145, y desde entonces ha captado la atención de los medios.

Con sus credenciales de niño prodigio consolidadas, el siguiente paso era obtener el título de ingeniería eléctrica en la Universidad de Eindhoven, en Países Bajos. Desde noviembre, Simons estaba en camino de completar el curso de tres años antes del 26 de diciembre, el día de su décimo cumpleaños.

Laurent Simons leyendo.

Getty Images
Laurent Simons, de nueve años, estaba estudiando para obtener el título de ingeniería eléctrica.

Al parecer, tenía el antiguo récord de Kearney en el punto de mira.

Pero a principios de este mes, la universidad dijo que no sería factible que Simons completara el curso antes de cumplir los 10 años, y le ofreció una fecha de graduación a mediados de 2020. Sus padres, Alexander y Lydia, rechazaron la oferta e inmediatamente lo sacaron del curso. Dijeron que continuaría sus estudios en una universidad en Estados Unidos.

En su defensa, la universidad argumentó que si Simons apresuraba el curso, su desarrollo académico se vería afectado.

La institución también se posicionó en contra de “ejercer una presión excesiva sobre este estudiante de 9 años” que, según dijo, tenía “un talento sin precedentes”.

Laurent, Lydia y Alexander Simons

AFP
Laurent Simons, en la foto junto a sus padres, iba a terminar en 10 meses un curso que requiere 3 años.

Rompa el récord o no, el progreso académico de Simons sigue siendo excepcional. De cualquier forma, se espera que se gradúe de la universidad, cuando sea y donde sea.

Aunque la presión para graduarse se ha intensificado, a Simons no parece afectarle. En las entrevistas se muestra seguro y optimista por un futuro lleno de posibilidades. Entre sus objetivos está estudiar medicina y fabricar órganos artificiales.

Según la profesora de psicología de la Universidad de Boston Ellen Winner, Laurent tiene “furor por superarse”, es decir, una motivación imparable para dominar sus habilidades.

Cuando Laurent se convierta en adulto, quizás llegue al tope de esa habilidad, permitiendo que otros individuos de edad similar le alcancen. Como resultado, puede que su talento sea menos especial.

“Cuando los prodigios no realizan la transición a creadores adultos, pueden llegar a sentirse como fracasados”, dijo Winner a la BBC. “Nadie se interesa por un chico de 21 años que puede tocar el violín con habilidad, que domina el cálculo o que entiende latín o griego”.

Laurent Simons, con la prensa.

Getty Images
La profesora de psicología Ellen Winner dijo que Laurent tiene “furor por superarse”.

Prodigio en matemáticas

Gabriel Carroll, de 30 años, se siente incómodo cuando otros hablan sobre su ilustre pasado como niño prodigio.

“Es como si no hubiera hecho nada desde entonces”, dijo a la BBC.

Pero la vida adulta de Carroll está lejos de ser un fracaso. Como profesor de economía en la Universidad de Stanford, persiguió una carrera vinculada a su don de resolver problemas matemáticos.

En sus exámenes SAT (Pruebas de evaluación académica) de séptimo grado, Carroll obtuvo la puntuación más alta de California, incluyendo un perfecto 800 en matemáticas.

En la escuela secundaria, su habilidad matemática se puso a prueba contra las mejores mentes jóvenes del mundo en la Olimpiada Internacional de Matemáticas, donde ganó dos medallas de oro en 1998 y 2001.

Al hablar de sus logros, Carroll usa un tono humilde. Se encuentra más cómodo señalando sus debilidades que sus fortalezas.

“Me siento menos habilidoso en la interacción social y las emociones de lo que habría sido si no estuviera tan centrado en la parte técnica”, dice.

Destaca como sus padres, ambos trabajadores tecnológicos en California, le inculcaron su gusto por lo que hace. Ellos fueron “extremadamente importantes” en su desarrollo, enseñándole matemáticas y dándole libros de problemas para resolverlos desde que tenía seis años.

Con respecto a su crianza, se siente “muy afortunado en general”, pero tiene un “par de lamentos”.

Se refiere a la capacidad de niño de poder actuar con independencia, libre de la influencia abierta de sus padres. Este hecho cobra una relevancia particular en el contexto de los niños prodigio, cuyos padres comúnmente se les describe como dominantes e insistentes.

Etiqueta

“Soy consciente del mito, o creencia popular, de que los padres de alguna manera deben estar presionando a sus hijo para que viva sus sueños. Creo que esto es cierto en algunos casos, pero no en la mayoría”, dijo Jennifer Pike, una violinista que irrumpió desde muy joven en la música clásica.

Pike, y no sus padres, fue la que tomó la iniciativa. Su autodeterminación se hizo más evidente en 2002, al ganar la competición de Músico Joven del Año de la BBC cuando solo tenía 12 años.

En ese momento se convirtió en la ganadora más joven de ese premio, récord que mantuvo durante seis años. Desde entonces, su mayor desafío ha sido “superar esa percepción propia en algún momento de su vida”.

“La gente quiere mantenerte en esa caja”, dijo Jennifer, ahora de 30 años.

“Nada más que probar”

Anne-Marie Imafidon, una emprendedora tecnológica con un máster en la Universidad de Oxford, en Reino Unido, dice que no puede imaginar una vida fuera de esa caja.

“Siempre he tenido esa etiqueta”, dijo a la BBC.

La etiqueta fue puesta desde que Anne-Marie y sus cuatro hermanos fueron nombrados “la familia más inteligente de Reino Unido” por los medios británicos.

Imafidon destacaba en la escuela por sus habilidades en computación, matemáticas y lenguajes. Superó dos Certificados Generales de Educación Secundaria cuando aún cursaba la primaria y a los 11 años se convirtió en la persona más joven en recibir el nivel A, el más alto, en computación.

Casi 20 años después, Imafidon dice que no le queda nada más por probar.

Y eso es porque no se considera a sí misma una genio de la forma que “se ven en las películas”. Sobresalir en su campo de dominio, es decir, las matemáticas y las ciencias de la computación, es suficiente para ella.

La diferencia entre un adulto genio y un niño prodigio es importante. Según Winner, la profesora de psicología, un prodigio es un niño muy precoz en cierto campo, dominando un campo que ya se ha inventado. Un genio sería alguien que revoluciona un área de conocimiento.

“La mayoría de los prodigios no dan el salto en la edad adulta desde la maestría hasta los grandes descubrimientos creativos”, dijo Winner. “Algunos lo hacen, la mayoría no. En cambio, la mayoría se convierten en expertos en las áreas que dominan, siendo profesores de matemáticas o intérpretes en una orquesta, por ejemplo”.

Al igual que Imafidon y Carroll, Jennifer Pike dijo que “nunca definió el éxito en términos de logros de ese tipo”. Sus objetivos de vida son mucho más modestos.

“Estoy feliz de tener una carrera y haber sobrevivido este recorrido”, dijo Jennifer.

Laurent Simons en la Universidad de Eindhoven en Países Bajos.

Reuters
Laurent Simons dijo tener “planes gigantes” para el futuro en su cuenta de Instagram.

Sobrevivir al tránsito de la niñez a la adultez con el aura de éxito intacta es exactamente lo que consiguieron los tres. Sus dones han trascendido la niñez, consiguiendo reconocimiento como adultos.

En cuanto a los niños prodigios que no lo hicieron, queda como una historia de advertencia para la próxima generación.

Por ahora, Laurent Simons asume su momento, publicando sobre sus “planes gigantescos” en Instagram.

Pero la profesora Winner dijo que los niños prodigios como él deberían desconfiar de la escena pública. Dadas las pruebas y tribulaciones de la vida adulta, no hace falta ser un genio para entender por qué.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=2l6SQqdn2Y8

https://www.youtube.com/watch?v=2FoZyNJjVEg

https://www.youtube.com/watch?v=gHjW1l0Dk1g

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.