Las diferencias entre el caso de Ricardo Anaya y otras investigaciones de PGR sobre lavado y corrupción
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Las diferencias entre el caso de Ricardo Anaya y otras investigaciones de PGR sobre lavado y corrupción

En el caso de lavado de dinero en donde estaría relacionado el candidato de la alianza Por México al Frente, la PGR ha mostrado celeridad en las investigaciones contrarios a otros casos que han implicado a exgobernadores o figuras públicas.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
1 de marzo, 2018
Comparte

En un hecho inédito, la Procuraduría General de la República (PGR) reveló imágenes de una cámara de seguridad interna de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO), instalación de alta seguridad, donde se muestra la visita del candidato de la Coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, acompañado de sus abogados, el pasado domingo 25 de febrero.

Se trata, según informó la propia PGR a través del comunicado 166/18, de “la videograbación íntegra que el sistema institucional de control de acceso registró” el día en que “un aspirante a la Presidencia” ingresó a la SEIDO junto con una comitiva y luego se retiró.

Este comunicado, que junto con el video fue difundido a través de Whatsapp a reporteros y en todas sus cuentas de Twitter, añade que la razón por la que se revela la información es el “interés público mostrado por los medios de comunicación respecto a lo que aconteció el pasado 25 de febrero”

En el video, de poco más de 11 minutos, se incluye una conversación entre Anaya y su abogado Diego Fernández de Cevallos.

Primera diferencia: Sobre la privacidad

Con ninguna otra persona relacionada con lavado de dinero u otro delito que involucre actos de corrupción, se han difundido grabaciones.

La PGR nunca difundió la visitas que hicieron a la procuraduría el futbolista Rafael Márquez y el cantante Julión Álvarez, señalados por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos de lavado, así como la visita del gobernador con licencia de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, éste último quien acudió a la delegación estatal de la dependencia para deslindarse de cualquier vínculo en el caso del presunto lavado de dinero de 100 millones de pesos que implica al Partido del Trabajo (PT).

Tampoco alguna comparecencia de Emilio Lozoya, exdirector de Pemex, acusado de corrupción.

Segunda diferencia: La localización de Barreiro

El 21 de febrero pasado la PGR emitió el comunicado titulado “Investiga PGR hechos posiblemente constitutivos de lavado de dinero”. Esto luego de que dos empresarios revelaron, en una conferencia de prensa, que existía una investigación que involucra a Ricardo Anaya.

En ese mismo comunicado dijo que “había solicitado alertas migratorias” relacionadas con esta averiguación.

La PGR tardó un día en localizar en Canadá a Manuel Barreiro, empresario presuntamente vinculado con este caso, según un cable de Notimex, organismo público desconcentrado.

Esta celeridad contrasta con la de otras personas perseguidas por la justicia y que posiblemente están en el extranjero, las cuales, hasta el día de hoy, no han sido ubicadas.

Es el caso de Moises Mansur, que  cuenta con orden de aprehensión desde 2016 por la PGR por su presunta vinculación con el exgobernador Javier Duarte y quien hasta ahora sigue sin ser ubicado ni tampoco hay noticia de su procedimiento de extradición. Se presume que también está en Canadá.

Otro ejemplo: el exgobernador de Chihuahua César Duarte no ha sido localizado o al menos la PGR no ha considerado conveniente informar nada sobre el caso, a pesar incluso de que ya se solicitó su extradición.

En el caso con el que se vincula a Anaya – que no se ha judicializado y sigue en integración–, la PGR ha emitido ya tres comunicados y desde el primero de ellos, el número 140/18, dio a conocer que se trataba de un caso de “posible lavado de dinero” y que había emitido alertas migratorias.

Tercera diferencia: Sobre las responsabilidades 

Por la investigación de Odebrechet, el exfiscal electoral de la PGR, Santiago Nieto, encargado de investigar a Emilio Lozoya, extitular de Pemex, fue removido del cargo bajo el argumento de violar procedimientos al revelar información respecto a esta investigación.

El exdirector de Pemex fue señalado de presuntamente recibir sobornos en 2012, durante la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto.

La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) investigó el caso por posibles delitos electorales y durante el proceso, el fiscal Santiago Nieto Castillo declaró al periódico Reforma que Lozoya le había enviado una carta en la cual le pedía que hiciera “un pronunciamiento público sobre su inocencia”. Un día después, la PGR lo destituyó del cargo argumentando que esta declaración había violado el código de conducta de la institución al revelar datos de una investigación.

El caso Odebrecht involucra a 12 países en los que supuestamente la empresa entregó sobornos a funcionarios y políticos a cambio de la adjudicación de proyectos de construcción. Sobre esto, el exprocurador, Raúl Cervantes, declaró antes de renunciar en octubre de 2017 que la PGR había concluido las investigaciones respecto a uno de los “mayores esquemas de corrupción internacional que se haya visto en América Latina y México”.  Cuatro meses después no se sabe nada, incluso pese a la solicitud del Congreso exhorto del Sistema Nacional Anticorrupción de conocer los avances.

En este caso, el video fue difundido oficialmente.

Cuarta diferencia: Sobre la celeridad

La celeridad mostrada en la investigación del candidato Anaya contrasta con el tiempo invertido en otros casos donde hay empresas fantasma involucradas con montos millonarios.

La PGR tiene abiertas hasta hoy 21 averiguaciones previas y carpetas de investigación relacionadas con La Estafa Maestra, durante la administración de Enrique Peña Nieto, la cual involucra a dependencias federales, instituciones públicas y empresas fantasma, pero hasta ahora, ninguno de los casos está consignado y no hay funcionarios acusados, aun cuando desde 2012 la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó este esquema.

Leer: PGR acumula 21 averiguaciones por la Estafa Maestra, pero ninguna resuelta; ASF acusa desinterés

Manhattan Master Plan Development, S. de R. L. de C. V, la empresa con la que supuestamente se lavó dinero a favor de Anaya, fue señalada por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) como fantasma sólo 18 meses después de su constitución. La compañía ESGER, Servicios y Construcciones, S. A. de C. V, la mayor beneficiaria en el esquema de La Estafa Maestra, pudo operar durante ocho años hasta que apareció en la lista de empresas fantasma.

ESGER fue la empresa que más dinero recibió en el esquema de desvío documentado en La Estafa Maestra: 683 millones de pesos provenientes de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol).

La Auditoría señaló a dicha empresa en la Cuenta Pública de 2013 como la beneficiaria de los recursos después de la triangulación. Sin embargo, apareció en la lista del SAT cinco años después, al comprobarse que carecía de capital, infraestructura y empleados que sustentara sus operaciones y, por tanto, no podría cumplir con servicio alguno.

Otro caso fue el de la Estela de Luz. El caso de corrupción más mediático de la pasada administración. La ASF presentó denuncia penal en noviembre de 2012 por simulación de reintegros contra Banjército, y la empresa I.I.I. Servicios S.A de CV, derivado de un millonario daño patrimonial por irregularidades en la construcción de este monumento.

En sus informes, la ASF detectó severas irregularidades como la subcontratación, sin pasar por ningún proceso de licitación pública, de la citada empresa la cual no tenía la capacidad, ni la infraestructura, ni el personal suficiente para llevar a cabo la obra del monumento, por lo que acabó triangulando 394 millones de pesos entre otras empresas.

La ASF concluyó que esta situación provocó que la obra se entregara un año y cuatro meses después de la fecha prevista para su inauguración, y con un costo adicional del 192%: de 394 millones presupuestados originalmente para la obra, se acabó pagando mil 146 millones de pesos.

A pesar de la gravedad de las irregularidades expuestas por la ASF, la denuncia tardó algo más de dos años en generar algún resultado: de acuerdo con un boletín publicado en la web de la PGR, no fue hasta el 2 de enero de 2015 que la autoridad anunció que se ejercitó “acción penal” contra los integrantes del Comité de Obras Públicas de la empresa I.I.I. Servicios SA de CV, librándose órdenes de aprehensión en su contra.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cómo el mundo puede acabar dividido en dos según el riesgo de COVID

Ricos y pobres, países vacunados y no vacunados. Esa podría ser la realidad global en unos meses. Pero varios expertos advierten que un virus del covid-19 incontrolado en un país supone un riesgo para los demás.
27 de marzo, 2021
Comparte

A medida que avanzan los programas de vacunación contra la covid-19 en distintos países, especialmente en los más ricos, el mundo podría quedar dividido a final de año por zonas de riesgo.

Según el virólogo Julian Tang, de la Universidad de Leicester, en Reino Unido, se espera que las naciones europeas, las de Oceanía, Israel y partes de Asia como Singapur y Corea del Sur, restablezcan el comercio, el turismo y los viajes entre estos territorios desde mediados de año, posibilitando que sus economías vuelvan a funcionar.

Los países que no completen la vacunación de la población y no controlen la aparición de nuevas variantes pueden terminar aislados del resto del mundo y clasificados de manera oficial o informal como zonas de riesgo “amarillas” o “rojas”.

Mapa

BBC
¿Acabará el mundo dividido en dos?

“Podríamos ver una división por zonas de riesgo. Por ejemplo, el sudeste asiático y Europa serán verdes. El naranja es para la India y parte de África. Y el rojo puede ser Sudáfrica, Brasil y Estados Unidos, donde vemos altas tasas de transmisión y vacunación insuficiente”, ejemplifica Tang.

“ pueden existir oficialmente, para viajar, o incluso solo en la mente de las personas”.

Las naciones que sufrirán mayor aislamiento son aquellas que no han adoptado sistemáticamente medidas de control del covid-19 ni negociado con anticipación la compra de vacunas, como es el caso de Brasil, que ya superó los 300.000 muertos por coronavirus y es visto por los científicos como una potencial fuente de variantes.

Hasta la fecha, alrededor de 9 millones de personas han recibido al menos una dosis de vacuna en el país. El número puede parecer alto, pero representa solo el 4,26% de la población brasileña.

Hoy, Brasil solo tiene dosis de las vacunas Oxford-AstraZeneca, que serían insuficientes para inmunizar a toda la población mayor de 18 años en 2021.

El 15 de marzo, el ministro de Salud, Eduardo Pazuello, prometió comprar más de 100 millones de dosis de vacunas de Pfizer y Johnson & Johnson.

Vacunación en Brasil

REUTERS/Ricardo Moraes
Brasil vacunó a 9 millones de personas, lo que es impresionante en números absolutos. Pero eso representa poco más del 4% de la población y faltan dosis para el resto.

Los países pobres, que carecen de recursos para adquirir vacunas, también sufrirán el aislamiento, lo que aumentará la desigualdad social entre los hemisferios norte y sur, dice el profesor Peter Baker, subdirector del departamento de Salud Global y Desarrollo del Imperial University College de Londres.

“Podríamos terminar el año con un sistema de zonificación, con partes del mundo vacunadas y partes no”, dijo a BBC News Brasil.

“Y si decidimos adoptar políticas basadas en la inmunidad adquirida por los países a través de la vacunación, veremos limitaciones en los derechos, los viajes y la economía de los países pobres que ya están teniendo dificultades para acceder a las vacunas”.

Turismo en zonas verdes

Actualmente, los países de los que han surgido variantes preocupantes del coronavirus -Brasil, Sudáfrica y Reino Unido- son los que acumulan más restricciones de entrada a otras naciones, según una encuesta del diario Folha de S.Paulo.

Pero Reino Unido puede salir de esta “zona roja”, ya que después del actual confinamiento, impuesto a principios de enero, la tasa de infección se ha reducido en dos tercios.

La previsión es que toda la población mayor de 18 años reciba al menos una dosis de vacuna antes del 31 de julio.

Durante este período, otras naciones europeas y asiáticas también deberían haber alcanzado el nivel del 60% al 70% de la población vacunada, porcentaje necesario para que la circulación del virus comience a ralentizarse incluso en ausencia de medidas de contención.

Para el profesor Julian Tang, es probable que estas naciones en la “zona verde” mantengan durante todo el año y parte de 2022 restricciones de vuelo a regiones del mundo que no han logrado vacunar a sus poblaciones.

Pero incluso si eso no sucede, dice, la demanda de viajes a países en la zona roja se reducirá de forma natural debido a los riesgos.

Es decir, los países no vacunados con tasas de contagio aún elevadas pueden acabar aislados por el resto del mundo, principalmente para contener el riesgo de que nuevas variantes del coronavirus salgan de estos territorios y se propaguen en grandes cantidades.

La Abadía de Westminster se ha convertido en un centro de vacunación

REUTERS/John Sibley
El confinamiento en vigor desde enero en Reino Unido ha reducido las infecciones por coronavirus en dos tercios. El pronóstico del gobierno es vacunar a todos los mayores de 18 años para fines de julio.

“Lo que creo que sucederá es que la gente se sentirá cómoda viajando entre países que han vacunado a sus poblaciones, como entre Reino Unido y Europa, o Reino Unido y el sur de Asia, Australia, Nueva Zelanda”, dice el profesor de la Universidad. de Leicester.

“Pero es posible que estas personas no estén dispuestas a viajar a regiones como Brasil, por ejemplo, porque el virus no está controlado mediante vacunación y, por eso, puede surgir una variante resistente a la vacuna”.

Pasaporte verde

La realidad de Israel, el país con la mayor tasa de vacunación hasta la fecha, da pistas sobre cómo se producirá esa división a nivel mundial.

Según datos de la plataforma Our World in Data, de la Universidad de Oxford (Reino Unido), el país tiene hoy la tasa de vacunación más alta del mundo, con 98,85 dosis administradas por cada 100 habitantes.

A modo de comparación, la tasa brasileña es de 4,58 dosis administradas por cada 100 habitantes.

En Israel no es obligatorio vacunarse, pero en la práctica, las personas que no se vacunen terminarán aisladas del resto de la población, sin poder frecuentar la mayoría de los espacios públicos.

Esto se debe a que las personas vacunadas reciben el llamado “pasaporte verde”, un documento electrónico que permite el acceso a restaurantes, gimnasios, teatros, cines y otros establecimientos.

El país inició la apertura gradual de la economía después de tres confinamientos con duras medidas de contención.

En cierto modo, esta división entre vacunados y no vacunados, con el segundo grupo aislado, es lo que podría replicarse a escala global.

“Se espera que la mayoría de los países ricos vacunen a sus poblaciones este año. Pero la mayor parte del mundo no podrá hacerlo. Y estas dos cosas, desafortunadamente, están ligadas entre sí”, dice el profesor Peter Baker.

“Los países ricos están comprando dosis de vacunas por encima de lo que necesitan y esto está limitando el acceso a otros países. Y, en naciones como Tanzania y Brasil, el mensaje político está afectando la demanda de vacunas, lo cual es un problema”, agrega el profesor británico.

Según los investigadores entrevistados por BBC News Brasil, el mayor problema de tener partes del mundo sin inmunización masiva contra la covid-19 es la aparición de variantes que resisten el efecto de las vacunas.

El virus incontrolado en un país es una amenaza global

El investigador Charlie Whittaker, del Imperial College, advierte que, aunque se imponen restricciones de viaje entre países, el mundo solo estará completamente protegido de la covid-19 si todas las naciones inmunizan a sus poblaciones.

Personas comparten un coche abarrotado en Sudáfrica, uno de los países más afectados por el covid-19

REUTERS/Siphiwe Sibeko
Los países ricos compraron gran parte de las dosis de vacunas disponibles en 2020, dejando a las naciones pobres sin acceso, advierten los investigadores entrevistados por BBC News Brasil.

Whittaker dirigió una investigación sobre la variante de Manaos, en Brasil, que reveló que esa cepa es entre 1,4 y 2,2 veces más transmisible que el virus original.

El estudio también demostró que esta variante, apodada P.1, es capaz de evadir al sistema inmunológico de infecciones previas en un 25% a un 61% de los casos.

Esto significa que puede reinfectar fácilmente a cualquiera que haya tenido covid-19.

Aunque muchos países han impedido vuelos desde Brasil e impuesto cuarentenas y pruebas de covid-19 a quienes desembarcan desde allí, ya se ha detectado P.1 en 25 países.

También la variante del Reino Unido se ha extendido a EE.UU., y la de Sudáfrica llegó a Europa.

“Nadie está a salvo hasta que todos estén a salvo. Y asegurarnos de que estamos a salvo significa limitar la posibilidad de que surjan variantes. Las medidas de control son útiles para lograr esto, pero quizás aún más importante es garantizar una estrategia de vacunación global justa. Ningún país debería quedar atrás”, le dijo a Whittaker a BBC News Brasil.

Y para que el hemisferio sur no se quede atrás, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estado abogando por que los países ricos donen sus vacunas excedentes a los países pobres y contribuyan económicamente a la compra de vacunas para las regiones más afectadas por el covid-19.

El Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, llegó a declarar que “el mundo está al borde de un fracaso moral catastrófico” al criticar el hecho de que los jóvenes ya están recibiendo la vacuna contra la covid-19 en los países ricos, mientras que los ancianos en países pobres podrían tener que esperar hasta 2021 y 2022 sin acceso a la primera dosis siquiera.

Dejar países tendrá un coste para todos

El profesor de Salud Global Peter Baker, del Imperial College, advierte que dejar descontrolado el virus en países emergentes y pobres puede generar costos humanos y económicos para todas las naciones, ya que pueden surgir nuevas variantes, totalmente resistentes a las vacunas.

Si esto ocurre, será necesario desarrollar y administrar a todas las poblaciones la tercera y cuarta dosis de las vacunas existentes en la actualidad.

“En lugares de infección descontrolada y bajas tasas de vacunación, probablemente aparecerá una variante que sea fuertemente resistente a las vacunas. Entonces tendremos que reajustar nuestras vacunas, rehacer la investigación y rehacer los procesos regulatorios”, dice.

“Es preocupante ver que varios países del hemisferio sur se han quedado atrás porque los países desarrollados han comprado la gran mayoría de las vacunas. La experiencia con las variantes de Brasil, Reino Unido y Sudáfrica muestran que el virus no respeta las barreras internacionales. Para solucionar este problema, necesitamos una iniciativa global “, concluye el investigador Charlie Whittaker.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=URNBU04DoTY&t=8s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.