Las diferencias entre el caso de Ricardo Anaya y otras investigaciones de PGR sobre lavado y corrupción
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Las diferencias entre el caso de Ricardo Anaya y otras investigaciones de PGR sobre lavado y corrupción

En el caso de lavado de dinero en donde estaría relacionado el candidato de la alianza Por México al Frente, la PGR ha mostrado celeridad en las investigaciones contrarios a otros casos que han implicado a exgobernadores o figuras públicas.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
1 de marzo, 2018
Comparte

En un hecho inédito, la Procuraduría General de la República (PGR) reveló imágenes de una cámara de seguridad interna de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO), instalación de alta seguridad, donde se muestra la visita del candidato de la Coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, acompañado de sus abogados, el pasado domingo 25 de febrero.

Se trata, según informó la propia PGR a través del comunicado 166/18, de “la videograbación íntegra que el sistema institucional de control de acceso registró” el día en que “un aspirante a la Presidencia” ingresó a la SEIDO junto con una comitiva y luego se retiró.

Este comunicado, que junto con el video fue difundido a través de Whatsapp a reporteros y en todas sus cuentas de Twitter, añade que la razón por la que se revela la información es el “interés público mostrado por los medios de comunicación respecto a lo que aconteció el pasado 25 de febrero”

En el video, de poco más de 11 minutos, se incluye una conversación entre Anaya y su abogado Diego Fernández de Cevallos.

Primera diferencia: Sobre la privacidad

Con ninguna otra persona relacionada con lavado de dinero u otro delito que involucre actos de corrupción, se han difundido grabaciones.

La PGR nunca difundió la visitas que hicieron a la procuraduría el futbolista Rafael Márquez y el cantante Julión Álvarez, señalados por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos de lavado, así como la visita del gobernador con licencia de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, éste último quien acudió a la delegación estatal de la dependencia para deslindarse de cualquier vínculo en el caso del presunto lavado de dinero de 100 millones de pesos que implica al Partido del Trabajo (PT).

Tampoco alguna comparecencia de Emilio Lozoya, exdirector de Pemex, acusado de corrupción.

Segunda diferencia: La localización de Barreiro

El 21 de febrero pasado la PGR emitió el comunicado titulado “Investiga PGR hechos posiblemente constitutivos de lavado de dinero”. Esto luego de que dos empresarios revelaron, en una conferencia de prensa, que existía una investigación que involucra a Ricardo Anaya.

En ese mismo comunicado dijo que “había solicitado alertas migratorias” relacionadas con esta averiguación.

La PGR tardó un día en localizar en Canadá a Manuel Barreiro, empresario presuntamente vinculado con este caso, según un cable de Notimex, organismo público desconcentrado.

Esta celeridad contrasta con la de otras personas perseguidas por la justicia y que posiblemente están en el extranjero, las cuales, hasta el día de hoy, no han sido ubicadas.

Es el caso de Moises Mansur, que  cuenta con orden de aprehensión desde 2016 por la PGR por su presunta vinculación con el exgobernador Javier Duarte y quien hasta ahora sigue sin ser ubicado ni tampoco hay noticia de su procedimiento de extradición. Se presume que también está en Canadá.

Otro ejemplo: el exgobernador de Chihuahua César Duarte no ha sido localizado o al menos la PGR no ha considerado conveniente informar nada sobre el caso, a pesar incluso de que ya se solicitó su extradición.

En el caso con el que se vincula a Anaya – que no se ha judicializado y sigue en integración–, la PGR ha emitido ya tres comunicados y desde el primero de ellos, el número 140/18, dio a conocer que se trataba de un caso de “posible lavado de dinero” y que había emitido alertas migratorias.

Tercera diferencia: Sobre las responsabilidades 

Por la investigación de Odebrechet, el exfiscal electoral de la PGR, Santiago Nieto, encargado de investigar a Emilio Lozoya, extitular de Pemex, fue removido del cargo bajo el argumento de violar procedimientos al revelar información respecto a esta investigación.

El exdirector de Pemex fue señalado de presuntamente recibir sobornos en 2012, durante la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto.

La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) investigó el caso por posibles delitos electorales y durante el proceso, el fiscal Santiago Nieto Castillo declaró al periódico Reforma que Lozoya le había enviado una carta en la cual le pedía que hiciera “un pronunciamiento público sobre su inocencia”. Un día después, la PGR lo destituyó del cargo argumentando que esta declaración había violado el código de conducta de la institución al revelar datos de una investigación.

El caso Odebrecht involucra a 12 países en los que supuestamente la empresa entregó sobornos a funcionarios y políticos a cambio de la adjudicación de proyectos de construcción. Sobre esto, el exprocurador, Raúl Cervantes, declaró antes de renunciar en octubre de 2017 que la PGR había concluido las investigaciones respecto a uno de los “mayores esquemas de corrupción internacional que se haya visto en América Latina y México”.  Cuatro meses después no se sabe nada, incluso pese a la solicitud del Congreso exhorto del Sistema Nacional Anticorrupción de conocer los avances.

En este caso, el video fue difundido oficialmente.

Cuarta diferencia: Sobre la celeridad

La celeridad mostrada en la investigación del candidato Anaya contrasta con el tiempo invertido en otros casos donde hay empresas fantasma involucradas con montos millonarios.

La PGR tiene abiertas hasta hoy 21 averiguaciones previas y carpetas de investigación relacionadas con La Estafa Maestra, durante la administración de Enrique Peña Nieto, la cual involucra a dependencias federales, instituciones públicas y empresas fantasma, pero hasta ahora, ninguno de los casos está consignado y no hay funcionarios acusados, aun cuando desde 2012 la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó este esquema.

Leer: PGR acumula 21 averiguaciones por la Estafa Maestra, pero ninguna resuelta; ASF acusa desinterés

Manhattan Master Plan Development, S. de R. L. de C. V, la empresa con la que supuestamente se lavó dinero a favor de Anaya, fue señalada por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) como fantasma sólo 18 meses después de su constitución. La compañía ESGER, Servicios y Construcciones, S. A. de C. V, la mayor beneficiaria en el esquema de La Estafa Maestra, pudo operar durante ocho años hasta que apareció en la lista de empresas fantasma.

ESGER fue la empresa que más dinero recibió en el esquema de desvío documentado en La Estafa Maestra: 683 millones de pesos provenientes de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol).

La Auditoría señaló a dicha empresa en la Cuenta Pública de 2013 como la beneficiaria de los recursos después de la triangulación. Sin embargo, apareció en la lista del SAT cinco años después, al comprobarse que carecía de capital, infraestructura y empleados que sustentara sus operaciones y, por tanto, no podría cumplir con servicio alguno.

Otro caso fue el de la Estela de Luz. El caso de corrupción más mediático de la pasada administración. La ASF presentó denuncia penal en noviembre de 2012 por simulación de reintegros contra Banjército, y la empresa I.I.I. Servicios S.A de CV, derivado de un millonario daño patrimonial por irregularidades en la construcción de este monumento.

En sus informes, la ASF detectó severas irregularidades como la subcontratación, sin pasar por ningún proceso de licitación pública, de la citada empresa la cual no tenía la capacidad, ni la infraestructura, ni el personal suficiente para llevar a cabo la obra del monumento, por lo que acabó triangulando 394 millones de pesos entre otras empresas.

La ASF concluyó que esta situación provocó que la obra se entregara un año y cuatro meses después de la fecha prevista para su inauguración, y con un costo adicional del 192%: de 394 millones presupuestados originalmente para la obra, se acabó pagando mil 146 millones de pesos.

A pesar de la gravedad de las irregularidades expuestas por la ASF, la denuncia tardó algo más de dos años en generar algún resultado: de acuerdo con un boletín publicado en la web de la PGR, no fue hasta el 2 de enero de 2015 que la autoridad anunció que se ejercitó “acción penal” contra los integrantes del Comité de Obras Públicas de la empresa I.I.I. Servicios SA de CV, librándose órdenes de aprehensión en su contra.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Vacunas contra COVID: ¿por qué podrían desperdiciarse 241 millones de dosis?

Si los líderes mundiales se comprometieron a donar vacunas, ¿por qué siguen teniendo excedentes? ¿qué soluciones se están poniendo sobre la mesa para que no sean desechadas?
22 de septiembre, 2021
Comparte

Los países más ricos del mundo acumulan millones de vacunas contra la Covid-19 y siguen cerrando contratos con farmacéuticas, mientras algunos de los países más pobres todavía no han vacunado al 2% de su población.

Las estadísticas son contundentes: el excedente asciende a 1.200 millones de dosis, según un informe de Airfinity, una empresa de análisis de datos científicos que investiga el suministro global.

Una quinta parte de esas dosis –241 millones de vacunas– podría desperdiciarse si los países ricos no las donan.

Son vacunas que Estados Unidos, la Unión Europea, Reino Unido, Canadá y Japón no van a necesitar incluso aunque comenzaran a administrar una tercera dosis de refuerzo, pero que los países más pobres no pueden aceptar a menos que les queden un mínimo de dos meses de caducidad.

Mientras tanto, poco más de la mitad de la población mundial no ha recibido ni siquiera una dosis de la vacuna.

En América Latina, solo una de cada cuatro personas está completamente vacunada contra la covid-19, según datos de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en un informe publicado el 1 de septiembre.

“Más de un tercio de los países de nuestra región aún no han vacunado al 20% de su población. Y en algunos lugares, la cobertura es mucho menor”, explicó la directora de la OPS, Carissa F. Etienne.

vacuna contra el covid en Brasil

Mario Tama/Getty Images
En América Latina, solo una de cada cuatro personas está completamente vacunada contra la covid.

“Las tasas de vacunación siguen estando por debajo del 20% en varios países del Caribe y Sudamérica, y la cobertura sigue siendo de un solo dígito en naciones centroamericanas como Guatemala, Honduras y Nicaragua. […] Lamentablemente, los países con alta cobertura son la excepción en nuestra Región”, remarcó.

En cuanto a las cifras globales, según Human Rights Watch, el 75% de las vacunas contra la covid han sido enviadas a 10 países.

La Economist Intelligence Unit calculó que la mitad de todas las vacunas fabricadas hasta ahora solamente han llegado al 15% de la población mundial; los países más ricos del mundo administran 100 veces más vacunas que los más pobres.

Agathe Demarais, autora principal del estudio sobre las vacunas de The Economist, dice que no se tomaron en serio las promesas hechas al respecto: “Lo hemos visto mucho y sabemos que nunca va a suceder”, asegura.

¿Cuántas vacunas se prometieron y cuántas fueron entregadas?

La diferencia entre dosis que se prometieron entregar y las que efectivamente fueron entregadas es abismal.

enfermera

Getty Images
Los países ricos podrían tener 1.200 millones de dosis más de las que necesitan para fin de año, mientras otros no llegan al 2% de vacunación.

En junio, los miembros del G7 (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos) se comprometieron a donar 1.000 millones de dosis a países pobres durante el año siguiente.

Reino Unido comprometió 100 millones a esa promesa; hasta ahora, ha donado algo menos de nueve millones.

El presidente estadounidense Joe Biden prometió 580 millones, de los cuales Estados Unidos ha entregado hasta ahora 140 millones.

La Unión Europea prometió 250 millones de dosis para finales de año; ha enviado alrededor del 8% de ellas.

gráfico

BBC

Los fallos del Covax

Varios países de ingresos medios compraron vacunas a través del Covax, el plan global respaldado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para garantizar que las dosis se distribuyen de manera equitativa entre todas las naciones.

A través de la alianza se compran y luego se venden vacunas a bajo costo a países de ingresos medios, y son donadas a países pobres.

Pero el Covax se ha enfrentado a un importante problema de suministro.

Planeaban distribuir 2.000 millones de dosis en 2021. La mayoría de ellas provenían de una instalación en India, pero cuando una segunda ola de infecciones paralizó el país asiático en mayo, el gobierno emitió una prohibición de exportación.

Desde entonces, el Covax se ha basado en dosis donadas por países ricos y el suministro ha sido muy lento.

“Actualmente, las dosis tienden a compartirse en volúmenes bajos, con poca antelación y con fechas de vencimiento más cortas que las ideales, lo cual hace que sea un gran esfuerzo logístico asignarlas y entregarlas a países capaces de absorberlas”, le dijo a la BBC Aurélia Nguyen, directora ejecutiva del programa Covax.

jeringuillas de vacunas contra el covid en un contenedor en España

AHMAD GHARABLI/Getty Images
Millones de vacunas corren el riesgo de ser desperdiciadas si no se toman medidas.

¿Por qué hay un excedente?

El excedente no se debe para nada a un problema de suministro global.

Según el estudio de Airfinity, los fabricantes de vacunas están produciendo actualmente unas 1.500 millones de dosis cada mes. Habrán producido 11.000 millones de dosis para final de año.

“Están produciendo una gran cantidad de dosis. Se ha incrementado enormemente en los últimos tres o cuatro meses”, dice el doctor Matt Linley, investigador principal de Airfinity.

“No creo que los países ricos fueran necesariamente codiciosos, es más que no sabían qué vacunas iban a funcionar, así que tuvieron que comprar varios tipos de ellas”, añade Linley.

Con su reciente investigación, Airfinity espera mostrar a los gobiernos que existe un suministro saludable de vacunas y que no necesitan mantener excedentes.

En lugar de eso, pueden donar lo que no necesitan ahora y estar seguros de que se producirán más dosis en los próximos meses.

“No quieren que los pille desprevenidos”, le dice a la BBC Agathe Demarais. “También se trata de presión política interna porque parte del electorado probablemente estaría muy descontento de ver que se donan vacunas, si existe la sensación de que todavía se necesitan en ‘casa'”.

vacuna contra el covid

Andriy Onufriyenko/Getty Images
La presión política puede ser un factor determinante de la acumulación de vacunas.

El gobierno británico dice que no tiene una reserva de vacunas y ha llegado a un acuerdo con Australia para compartir cuatro millones de dosis que serán devueltas de la asignación de Australia a finales de año.

“El suministro y la entrega de vacunas se han gestionado cuidadosamente en Reino Unido para ofrecer a todos los que cumplen los requisitos la oportunidad de vacunarse lo antes posible”, dice un vocero del Departamento de Salud y Asistencia Social.

La semana que viene se celebrará en Nueva York, EE.UU., el segmento de alto nivel de la Asamblea General de la ONU. Su presidente, el embajador de Maldivas, Abdulá Shahid, dijo que planea convocar a una reunión con líderes y expertos para discutir cómo cerrar la brecha en el acceso a las vacunas.

Las miradas también están puestas en una cumbre anunciada por el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, el próximo miércoles para pedir a los líderes mundiales que se comprometan a vacunar al 70% de la población mundial para septiembre del próximo año.

Falta de compromiso

Aurélia Nguyen cree que los gobiernos no son los únicos que deben actuar.

“También necesitamos que los fabricantes cumplan con sus compromisos públicos con Covax y nos den prioridad sobre los acuerdos bilaterales con naciones que ya tienen dosis suficientes”.

“Si los fabricantes globales de vacunas están produciendo 1.500 millones de dosis cada mes, la pregunta que debe hacerse es: ¿por qué tan pocas llegan a los países pobres?

“Donde la necesidad de Covax es mayor, los gobiernos deberían cambiar su lugar en la cola para que podamos obtener las dosis que hemos ordenado con anterioridad”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=WMr3tw4Igo0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.