Cómo saber si tu cuenta de Facebook fue afectada por la filtración de Cambridge Analytica
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial

Cómo saber si tu cuenta de Facebook fue afectada por la filtración de Cambridge Analytica

Facebook ya ha comenzado a enviar mensajes a los usuarios afectados por el robo de datos de Cambridge Analytica y bloqueó la aplicación This is your digital life (esta es tu vida digital), juego en línea a través del cual obtuvieron los datos.
Especial
11 de abril, 2018
Comparte

Mientras Mark Zuckerberg entona el mea culpa frente a legisladores del Congreso de Estados Unidos por el mayor escándalo de la historia de Facebook, muchos usuarios de la red social se preguntan hasta qué punto deberían preocuparse.

La filtración de la consultora Cambridge Analytica afectó a 87 millones de usuarios, cuyos datos personales fueron sustraídos sin su autorización.

La empresa creó perfiles de personalidad en base a esa información facilitada en la plataforma y usó esas cuentas para influir en el resultado de la campaña presidencial de Donald Trump.

Facebook ya ha comenzado a enviar mensajes a los usuarios afectados y bloqueó la aplicación This is your digital life (esta es tu vida digital), una suerte de juego en línea a través del cual obtuvieron los datos.

El test permitió recopilar todo tipo de información personal, como la fecha de cumpleaños o la cuenta de correo electrónico, además del nombre de los amigos del usuario o sus intereses, construyendo una enorme base de datos en base a perfiles psicológicos.

Si tú o alguno de tus contactos de Facebook hicieron ese test, tu cuenta puede estar comprometida.

Para salir de dudas, basta con acceder a la siguiente página web:

mensaje facebook

Facebook
Este es el mensaje que verás en la página si tu cuenta no se vio comprometida.

Katie Hile, periodista de la BBC: “Cambridge Analytica se robó mis datos… y yo borré mi cuenta de Facebook”

Una de las personas de entre esas cerca de 90 millones cuya cuenta fue comprometida es la periodista de la BBC Katie Hile, quien produce noticias económicas. Así fue cómo explicó en sus propias palabras cómo averiguó lo que ocurrió y qué medidas tomó al respecto.

Abrí mi página de Facebook esta mañana (este martes) y eché un vistazo para ver si había sido afectada por el escándalo de Cambridge Analytica.

Resultó que sí. Y descubrí que la información que había sido enviada a Cambridge Analytica fue mi perfil público, mi fecha de cumpleaños, mi ciudad de residencia actual y las páginas que les di “Me gusta”.

Hice todo lo posible para asegurarme de que mi cumpleaños no fuera publicado en Facebook porque creo que esa información es bastante personal… y, sin embargo, fue compartido con Cambridge Analytica.

Katie Hile

BBC
“Me preocupa porque no sé qué tipo de cosas pude haber enviado. No sé qué datos hay ahí”, explicó la periodista Katie Hile.

Las páginas en las que hice “Me gusta” a las que eché un vistazo (muestran que) puedes construir una imagen bastante elaborada sobre cómo soy y el tipo de persona que soy.

Por ejemplo, hay gimnasios en los que he estado, los sitios web de cocina a los que pude haber echado un vistazo en un momento dado e incluso un club de tenis al que fui hace algunos años.

La manera en la que obtuvieron esos datos fue porque uno de mis amigos de Facebook hizo un test llamado This is your digital life (esta es tu vida digital).

La consecuencia de que mi amigo hiciera ese test fue que extrajeron información sobre mí, que después fue usada por Cambridge Analytica.

También descubrí que la persona que hizo el test pudo haber compartido publicaciones y mensajes, incluidos algunos mensajes que fueron enviados por mí.

Eso me preocupa un poco porque no sé qué tipo de cosas pude haber enviado. No sé qué datos hay ahí. Y eso me ha hecho reflexionar más sobre cómo comparto mi información y lo que hago con ella.

Tanto es así que, de hecho, he desactivado mi cuenta de Facebook. Creo que es el momento para tomarme una pequeña pausa y analizar el tipo de información que estoy compartiendo y dónde.

Alexander Nix hablando

Getty Images
Alexander Nix es el fundador y el suspendido director ejecutivo de Cambridge Analytica, una consultora comercial y política con sede en Londres.
Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

Disparidad en publicidad oficial: Televisa, TV Azteca y La Jornada concentran el 28.6%

Un estudio de Artículo 19 y Fundar muestra que persistente la ausencia de reglas claras de asignación y distribución de la pauta de publicidad oficial.
Cuartoscuro
17 de agosto, 2021
Comparte

Durante el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador persiste la concentración del gasto en publicidad oficial: de los 457 medios de comunicación que recibieron recursos, 10 de ellos concentran más del 52% del presupuesto, de acuerdo con las organizaciones Artículo 19 y Fundar.

Televisa, TV Azteca y La Jornada concentran un total de 28.6% del presupuesto y son los medios de comunicación que reciban más recursos de publicidad oficial, superando los 200 millones de pesos cada uno.

Por lo que “queda menos de la mitad de la totalidad de los recursos a 447 medios, lo cual se traduce en una inequitativa y desigual distribución“, alertaron las organizaciones.

Es decidir, solo 1,071.8 millones se destina entre los 447 medios restantes que no está en el top de medios anual.

El análisis del gasto definitivo en publicidad oficial para el año 2020, obtenido a través del Sistema de Comunicación Social perteneciente a la Secretaría de la Función Pública, señala que se ejercieron 2 mil 248 millones de pesos en publicidad oficial, de un total de 2 mil 452 millones aprobados para ese ejercicio fiscal.

“Esto significa que el gobierno federal gastó alrededor de una quinta parte con respecto a los 11 mil 398 millones de pesos del segundo año de la administración de Enrique Peña Nieto”, destacaron.

Aunque sí hay una tendencia a la baja en el gasto de publicidad oficial, Artículo 19 y Fundar destacaron que tanto la administración de Peña Nieto como la de López Obrador tienen en común la persistente ausencia de reglas claras de asignación y distribución de la pauta oficial.

“Esto se mantiene como una mala práctica, ya que permite la concentración del gasto en un pequeño grupo de medios de comunicación o que la mayoría del gasto sea ejercido por unas cuantas instituciones”, señalaron.

El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Pronósticos para la Asistencia Pública, el Instituto del Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), ocupan los cinco primeros lugares de las instituciones que más ejercieron recursos para publicidad oficial, concentrando más del 70% de la totalidad de los recursos.

A ello se agrega la tendencia al “gasto decembrino”, señalada cada año, ya que hubo una concentración del 69% del gasto en el mes de diciembre, mientras que en el primer semestre del año se ejerció únicamente el 2.6%, es decir poco más de 58 millones.

Artículo 19 y Fundar destacaron en el informe “Las tendencias de la publicidad oficial en el segundo año de López Obrador: disminución del gasto, concentración y gasto decembrino”, que la falta de una debida y correcta legislación en la materia genera consecuencias nocivas para el ejercicio de derechos como la libertad de expresión y el derecho a la información, así como la permisibilidad de malas prácticas y planeaciones en el ejercicio del gasto.

“Las tendencias identificadas a partir de los datos de 2020 refuerzan la necesidad de que la actual Ley General de Comunicación Social sea abrogada. Es necesario dar pie a una nueva discusión en la que converjan voces de la sociedad civil, la academia, legisladores y legisladoras, medios de comunicación, periodistas y especialistas en la materia, para que en un ejercicio de parlamento abierto se encuentren las opiniones que encaminen una nueva legislación con enfoque de derechos humanos y que coloque en el centro a la sociedad”.

Ambas organizaciones hicieron un llamado a la administración federal para generar las condiciones políticas necesarias para abrir una discusión en torno a una nueva ley, e hicieron un llamado a la Suprema Corte a resolver con perspectiva de derechos humanos los recursos que están pendientes.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.