¿Compra de votos? Gobierno aumenta más de 50% recursos de programas sociales en época electoral: ONG
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

¿Compra de votos? Gobierno aumenta más de 50% recursos de programas sociales en época electoral: ONG

De 2017 a 2018 el presupuesto destinado a programas sociales aumentó más de 50%, mientras los recursos para observación electoral se redujeron un 81%, lo que refleja un uso clientelar de las políticas públicas de combate a la pobreza, denunció ONG.
Cuartoscuro
Por Eréndira Aquino
4 de abril, 2018
Comparte

En los últimos 18 años, a la par del comienzo del proceso electoral en México, el gobierno federal ha hecho uso discrecional y con fines electorales de recursos públicos, a través de programas sociales.

Para estas elecciones, el aumento del presupuesto para la compra de materiales y suministros en la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), comparando 2017 con 2018, fue de 51%.

De acuerdo con la organización Acción Ciudadana Frente a la Pobreza, para este año, los recursos destinados para el pago de adeudo de ejercicios fiscales anteriores (Adefas) y “otros” aumentó 141%, si se compara el presupuesto que se destinó al mismo rubro el año anterior.

Mientras estos presupuestos aumentaron, señaló la organización, los fondos de observación electoral, que se ejerce a través del Instituto Nacional Electoral (INE), disminuyeron 81% entre las elecciones federales anteriores, de 2012, y las que se celebrarán en el país este 2018.

En conferencia de prensa, Alberto Serdán, de Acción Ciudadana Frente a la Pobreza, señaló que “México llega a las campañas electorales en condiciones de alto riesgo para el ejercicio libre del voto, por la debilidad de las instituciones encargadas de la justicia, por el uso discrecional de las partidas presupuestales del gobierno federal y por la debilidad de los programas sociales, cuyo diseño institucional carece de candados eficaces”.

Lee: Gobierno federal da más recursos a programas sociales opacos que a los que sí dan resultados.

Asimismo, apuntó que “el despliegue de recursos y operativos sospechosos de compra de votos contrasta con la escasa asignación presupuestal que se hace a tareas de observación electoral y a la falta de interés por designar a funcionarios responsables de impartir justicia o socavar su actuación”.

El uso de programas sociales con fines electorales en México “se ha convertido en una práctica común de todos los partidos políticos; en el proceso electoral en curso hemos visto un enorme despliegue de entrega masiva de beneficios, así como capacitación de promotores y operadores de programas sociales”, dijo.

Por ello, Acción Ciudadana Frente a la Pobreza señaló que los más de 6 mil 491 programas que existen en México en materia de desarrollo social no contribuyen a que el más de 50% de mexicanos que viven en situación de pobreza pueda superar esta condición, pues no operan con las reglas de operación que establece la Ley General de Desarrollo Social, ni cuentan con padrones de beneficiarios o mecanismos de rendición de cuentas efectivos.

De encargados de política social a la boleta electoral

Alberto Serdán explicó que es común que en años electorales se designe a operadores electorales en cargos de administración de programas sociales, e incluso, los anteriores responsables de esos programas son ahora, “sin el menor pudor”, candidatos a cargos de elección popular.

Tal es el caso de José Antonio Meade, quien fue titular de la SEDESOL y hoy es candidato presidencial por la coalición Todos por México, conformada por los partidos Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (PANAL).

Otros ejemplos son Luis Miranda, exsubsecretario en la Secretaría de Gobernación (Segob) y extitular de SEDESOL, quien ahora forma parte de los operadores de la campaña de Meade a la presidencia; Paula Hernández Olmos, excoordinadora del programa PROSPERA, y hoy candidata a una diputación federal por el PRI, y Héctor Pablo Ramírez Puga, quien fuera director general de Liconsa, ahora busca una curul en el Senado como candidato de la coalición Todos por México.

En elecciones pasadas, recordó Serdán, también se han dado casos, como el de Ernesto Nemer, quien en 2017 dejó la Subsecretaría de Desarrollo Humano para unirse a la campaña del entonces candidato y hoy gobernador del Estado de México por el PRI, Alfredo del Mazo.

Te puede interesar: Operan más de 5 mil programas sociales con gasto millonario, pero no logran disminuir la pobreza.

Por su parte, Santiago Nieto, extitular de la Fiscalía Especial de Delitos Electorales (FEPADE), comentó sobre el tema que, aunque el uso con fines electorales de programas sociales está directamente relacionado con el poder político de algún partido sobre cierto territorio, lo que involucra a varios en este tipo de prácticas, entre 2015 y 2017, el PRI fue el más denunciado.

El exfiscal señaló que, en las elecciones de 2017, el 57% de las denuncias por delitos electorales fueron contra promotoras de programas sociales.

¿Cómo denunciar uso clientelar de programas sociales?

Acción Ciudadana Frente a la Pobreza presentó la iniciativa “Democracia sin pobreza, sí queremos”, que tiene como objetivo visibilizar el uso clientelar de programas sociales, y cómo esa práctica contribuye a que las condiciones económicas de millones de mexicanos no mejoren.

A través del sitio Democracia sin pobreza, las ciudadanas y ciudadanos podrán reportar el uso clientelar de los programas sociales; la organización analizará los reportes que reciba, así como las denuncias que se realicen a través de medios de comunicación, para documentar la existencia de actos que pudieran constituir un delito electoral.


De acuerdo con Alberto Serdán, el trabajo “a pie” de documentación de uso clientelar de programas sociales se realizará en los estados de Chiapas, Morelos, Puebla, Veracruz y Estado de México, debido a que, por sus altos niveles de pobreza, son más propensos a que se desarrollen este tipo de prácticas.

Para realizar una denuncia por uso de programas sociales con fines electorales o para conocer más de la iniciativa de Acción Ciudadana Frente a la Pobreza, visita el sitio www.democraciasinpobreza.mx.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El hombre que vivió tres meses en un aeropuerto 'por miedo al coronavirus'

Aditya Singh, que ha sido arrestado, permaneció en un área segura del aeropuerto internacional de Chicago y sobrevivió gracias a las limosnas de los pasajeros.
18 de enero, 2021
Comparte
Aeropuerto

Getty Images
Se le ha prohibido la entrada al aeropuerto y debe pagar US$1.000 de fianza.

Un hombre demasiado asustado para volar debido a la pandemia vivió sin ser detectado en un área segura del aeropuerto internacional de Chicago durante tres meses, según los fiscales de EE.UU.

Aditya Singh, 36, fue arrestado el sábado después de que el personal de la aerolínea le pidiera presentar su identificación.

Enseñó una credencial, pero supuestamente pertenecía a un director de operaciones que denunció su desaparición en octubre.

La policía asegura que Singh llegó en un vuelo desde Los Ángeles al Aeropuerto Internacional O’Hare el 19 de octubre.

Al parecer, encontró la placa del personal en el aeropuerto y “tenía miedo de volver a casa debido al Covid”, dijo la asistente del fiscal del Estado Kathleen Hagerty, informa el Chicago Tribune.

Avión

Getty Images
El pasajero llegó en un vuelo desde Los Ángeles y no está claro qué hacía en Chicago.

Se las arregló para vivir de las limosnas de otros pasajeros, según le comunicó Hagerty al juez del caso.

La jueza del condado de Cook, Susana Ortiz, expresó su sorpresa ante las circunstancias del caso.

¿Representó un riesgo de seguridad?

“Si le entiendo bien, usted me está diciendo que un individuo no autorizado, que no forma parte del personal, estuvo viviendo, supuestamente, en una zona segura de la terminal del aeropuerto O’Hare desde el 19 de octubre de 2020 hasta el 16 de enero de 2021, ¿y no fue detectado? Quiero entenderle correctamente”, le dijo al fiscal que expuso las acusaciones el domingo.

Singh vive en un suburbio de Los Ángeles y no tiene antecedentes penales, según la ayudante de la defensa, Courtney Smallwood. No está claro por qué estaba en Chicago.

Se le ha acusado de un delito de allanamiento en una zona restringida de un aeropuerto y de un delito menor de robo. Se le ha prohibido la entrada al aeropuerto y debe pagar US$1.000 de fianza.

Aeropuerto

Getty Images
Singh no representó un “riesgo de seguridad” para el resto de pasajeros, según Departamento de Aviación de Chicago.

“El tribunal encuentra estos hechos y circunstancias bastante sorprendentes debido al supuesto período de tiempo en que esto ocurrió”, dijo el Juez Ortiz.

“Basado en la necesidad de que los aeropuertos sean absolutamente seguros para que la gente se sienta a salvo cuando viaja, encuentro que esas supuestas acciones lo convierten en un peligro para la comunidad”.

Por su parte, el Departamento de Aviación de Chicago, que supervisa los aeropuertos de la ciudad, emitió un comunicado: “aunque este incidente sigue siendo investigado, hemos podido determinar que este caballero no representaba un riesgo de seguridad para el aeropuerto o para los viajeros”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5BNNcz1-soc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.