Vanessa Rubio, la estratega que busca desmarcar a Meade de los priistas señalados por corrupción
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Vanessa Rubio, la estratega que busca desmarcar a Meade de los priistas señalados por corrupción

El combate a la corrupción y decir que su candidato, José Antonio Meade no es como otros priistas acusados de desvíos son temas centrales de la campaña.
Cuartoscuro
17 de abril, 2018
Comparte

Vanessa Rubio, coordinadora de la oficina de campaña de la coalición Todos por México (PRI-PVEM-Panal), conoce bien a su candidato, José Antonio Meade.

Fue tres veces subsecretaria de Estado en las administraciones de Meade en las Secretarías de Desarrollo Social, Relaciones Exteriores y Hacienda durante este sexenio.

Sabe que para hacer crecer a su candidato – quien está en segundo lugar según sus encuestas – es importante desmarcarlo de los exgobernadores señalados por desvío de recursos y que un día formaron parte de una generación de políticos que enorgullecía al mismo partido que ahora postula a Meade: el PRI.

“En México existe un tema de impunidad y corrupción, independientemente del partido. José Antonio Meade está indignado con la impunidad, con la corrupción y si ese personaje es del partido x o y, da lo mismo, igual se va a combatir y se tendrá que someter a la justicia”, asegura Vanessa Rubio, coordinadora de la oficina del candidato.

Aunque el combate a la corrupción no forma parte de alguna de los “siete compromisos para la nación” anunciados en su arranque de campaña y publicados en su página http://meade18.com/, Rubio explica que dicho tema forma parte de una política integral que va desde mejor educación cívica, policías mejor pagados, códigos penales homologados y reforma a la ley de extinción de dominio, hasta “hacer acuerdos políticos para que el Sistema Nacional Anticorrupción sea plenamente instrumentado”.

Por eso todo el equipo insiste en cada evento que los priistas buenos son los más, que quienes presuntamente fueron corruptos están siendo investigados y enfrentarán a la justicia.

“Hay una serie de imputados y encarcelados porque justamente se ha hecho justicia. Es mucho más allá de un partido, de una persona, es que nadie en México esté por encima de la ley y nadie tenga impunidad. Por eso Meade dice: voy a ser el primer presidente sin fuero”.

En entrevista con Animal Político, Rubio explica con vehemencia los mensajes que el equipo ha intentado colocar entre el electorado: que Meade es el mejor candidato, el único con 20 años en la administración pública sin un escándalo por corrupción y el único que “sabe diagnosticar con método y rigor pero que también sabe planear con efectividad”.

Vanessa Rubio ha sido parte de eso años “sin escándalos” en la carrera de Meade.

Aunque su carrera se concentró en áreas internacionales desde 1997, como subdirectora para la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en la Secretaría de Relaciones Exteriores y como directora para la América del Norte, Asia Pacífico y el Caribe de la Secretaría de Hacienda en el año 2000, con Meade como secretario, alcanzó la subsecretaría de América Latina y el Caribe en la Cancillería en 2013.

Luego fue subsecretaria de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional de la Secretaría de Desarrollo Social en 2015 y renunció a su último cargo en la subsecretaría de Hacienda en enero de 2018 para integrarse a la campaña y convertirse en una de las estrategas clave. Incluso, independientemente de los resultados, Rubio será senadora, pues ocupa el tercer sitio en la lista de plurinominales, sólo después después del primer círculo priista.

“Vamos bien y cada día mejor”, dice. Seis encuestas internas les confirman que Meade va en segundo lugar. “Es el único candidato que empezó de cero a hacer campaña, mientras que López Obrador lleva 18 años en campaña y Anaya se hizo del partido un año antes y también hizo y difusión. Era lógico que la base sobre la cual comenzamos no fuera equitativa”.

A la campaña se han sumado los escándalos de corrupción y desvío de recursos de exgobernadores priistas como Javier Duarte documentados en la investigación de Las empresas fantasma de Veracruz,y los de César Duarte en Chihuahua.

También los señalamientos sobre los malos manejos de recursos ocurridos en Sedesol, a la que Meade llegó en agosto de 2015, sustituyendo a Rosario Robles. Los desvíos en dicha dependencia a través de La Estafa Maestra ocurridos entre 2013 y 2014 ascendieron a más de 2 mil millones de pesos.

-¿No tuvieron la alerta en Sedesol al respecto?, se le pregunta a Rubio.

“Cuando llegas a tu función, te da vista la Auditoría Superior de la Federación de cuando hay casos abiertos que vienen de administraciones anteriores. Cuando llegó José Antonio Meade, le dan vista de auditorías que venían y uno de los resultados es que le tocó inhabilitar los 469 funcionarios, entonces actúo. Pero tú no eres la ASF, tu no eres la auditoría interna, tu eres el Ejecutivo que hace los programas y demás. Cuando las auditorías te dan vista de las auditorías que se están llevando a cabo es cuando te involucras, porque corre en tu gestión y ahí están los inhabilitados. Y ahí están las denuncias penales”.

Los 469 funcionarios a los que Rubio se refiere corresponde a irregularidades cometidas en el programa de Adultos Mayores, pero ningún involucrado en La Estafa Maestra ha recibido alguna sanción hasta el momento.

“En la gestión de José Antonio Meade en la Sedesol no se firmó ningún convenio con alguna empresa fantasma, eso está plenamente acreditado. En todos los casos donde ya venían convenios con universidades, en la gestión de Meade existieron entregables en contrapartida” y, por tanto, se entregaron los recursos, explica Rubio.

Aunque durante la gestión de Meade sí se pagó uno de los convenios realizado entre la Sedesol y la Universidad Politécnica de Chiapas firmado en la administración de Robles, con vigencia del 6 de mayo al 31 de diciembre de 2015.

Dicho convenio era para realizar la supervisión, control, mejora y monitoreo de los comedores comunitarios en el Estado de México por lo cual la Sedesol pagó 400 millones de pesos. Cuando la Auditoría Superior de la Federación solicitó a información a la dependencia, ésta no entregó evidencia alguna que acreditara que recibió en tiempo y forma los servicios e incluso desconoció incluso la firma de los convenios.

Rubio señala que para evitar casos como estos se deben tener mayores controles de supervisión de gasto en los estados. “A nivel federal hay parámetros de mucha transparencia y de cómo se debe gastar el recurso federal, (pero) debemos tener más controles locales, de los Congresos locales para que se pueda ejercer un mayor control del gasto público. No sólo en la Federación, sino también en los estados”.

Esto debería ir de la mano con una declaración patrimonial 7 de 7, como lo hizo José Antonio Meade, para comprobar que los gobernantes viven acorde a sus salarios. No basta con entregar un formulario como sucede con la 3 de 3, “necesitas que te auditen”, dice.

También se requiere “mayor coordinación e intercambio entre varias instancias. La unidad de inteligencia financiera, pero también el SAT, la PGR. En época de Meade, como secretario de Hacienda, se hacían reuniones todos los lunes con estas instancias (…)  Se tiene que institucionalizar esa coordinación y sobre todo, intercambio de información, de bases de datos que permitan señalar alarmas”.

Los priistas que apoyan, los priistas que critican

En marzo pasado, el grupo de priistas Democracia Interna, encabezadas por el exgobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, envió una carta en la que pedían un cambio de estrategia en la campaña de José Antonio Meade porque “hasta hoy nada le ha dado resultado: las encuestas no mienten, estamos en segundo lugar (hay) una coordinación de campaña que no sabe del PRI, lo están hundiendo”.

La campaña tiene como coordinador a Aurelio Nuño, exsecretario de Educación, exjefe de la Oficina presidencial y coordinador de difusión en la campaña de Enrique Peña Nieto en 2012. Del total de los 43 integrantes del cuarto de guerra, ocho son excolaboradores cercanos del candidato y 22 son priistas de larga trayectoria en el partido.  

Están, por ejemplo, Manlio Fabio Beltrones o Beatriz Paredes como coordinadores de circunscripción, mientras que Miguel Ángel Osorio Chong es coordinador de senadores priistas para la campaña.

Sin embargo, a diferencia de Paredes que ha estado en diferentes actos con el candidato y movilizando la estructura priista, Beltrones ni siquiera estuvo presente en los actos de la primera semana de campaña realizados en Sonora, entidad que él coordina. Tampoco se vio a Osorio Chong en el evento de arranque de campaña, ni a la exgobernadora de Yucatán, pese a que dicho acto se realizó en Mérida. Él era una figura que se mencionaba como posible presidenciable y ella había externado su intención de competir por la candidatura.

Al respecto, Vanessa Rubio asegura que el PRI es un partido de muchas corrientes e ideologías distintas y eso “es parte de su riqueza”. “Ese grupo de priistas (Democracia Interna) hablan por ellos, no por la gran mayoría del PRI. Y así como ellos tienen esa opinión, también tienes a los cinco coordinadores regionales que son priistas de mucha experiencia que piensan completamente diferente”.

Pero “al final del día lo que hay es mucha disciplina cuando se decide de manera democrática hacia dónde ir, cuáles son las prioridades, caminan todos juntos. Es muy común que en el PRI hayan estos debates sobre todo cuando se eligen candidaturas. Siempre que se elige a un candidato, hay 200 que hubieran querido ser y no van a estar contentos con que sea esa persona”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Andrea Taylor

`La distribución desigual de vacunas entre países ricos y pobres significará que el virus continuará propagándose y mutando'

La investigadora Andrea Taylor cree que, de continuar el actual sistema de distribución de las vacunas, el virus podría seguir mutando, haciendo inefectiva la inmunización y produciendo consecuencias devastadoras.
Andrea Taylor
4 de febrero, 2021
Comparte

La carrera global por una vacuna contra el COVID-19 ha sido, probablemente, una de las más decisivas y frenéticas de nuestro tiempo.

En menos de un año, farmacéuticas, gobiernos, aerolíneas, centros de investigación y empresas de todo el mundo se han unido en un esfuerzo en común para materializar una inyección que se ha vuelto la última esperanza para salir del oscuro túnel de muertes, contagios y confinamientos que se ha sacudido el mundo de un extremo a otro.

Sin embargo, ahora que varias vacunas han comenzado a distribuirse y las autoridades sanitarias de numerosos países se esfuerzan en administrar el mayor número de dosis posible a su población, los expertos han comenzado a alertar que en esta nueva carrera los mayores beneficiados no serán, necesariamente, quienes terminen primero.

Y es que según un estudio que realizó la Universidad de Duke en Estados Unidos y que se volvió referencia en el tema en los últimos meses, la forma en la que se distribuyen actualmente las vacunas supone otro grave peligro de salud pública a nivel mundial.

La situación, de alguna forma, reproduce el actual sistema global: los países más ricos han comprado ya la mayor cantidad de vacunas que se producirá este año, mientras los más pobres no tendrán dosis para administrar incluso ni a sus poblaciones más vulnerables.

Como resultado, se estima que cerca del 90% de las habitantes en casi 70 países de bajos ingresos tendrán pocas posibilidades de vacunarse contra el COVID-19 en 2021.

Mientras, otras naciones, como Canadá, ya han comprado suficientes dosis para vacunar cinco veces a su población.

Número de dosis compradas por países. . .

Los expertos temen que, de continuar como va el actual sistema de distribución, el virus podría seguir mutando, hacer inefectivas las actuales vacunas, además de producir consecuencias económicas, políticas y morales devastadoras.

Para analizar este tema en BBC Mundo conversamos con Andrea Taylor, quien dirige la investigación del Centro de Innovación en Salud Global de la Universidad de Duke que rastrea la distribución de vacunas a nivel global.

El proyecto, denominado Launch and Scale Speedometer, analiza datos globales sobre vacunas y terapias para combatir la pandemia y sus hallazgos se han vuelto un llamado de alerta entre políticos, académicos y expertos en salud pública.


¿Cuáles fueron los principales hallazgos de este proyecto que dirigió sobre la distribución global de vacunas?

Analizamos los datos disponibles públicamente de las compras de vacunas contra el COVID-19 para comprender mejor la asignación de vacunas en todo el mundo.

Lo que descubrimos es que los países ricos han comprado la mayor parte, mientras que los países más pobres luchan por obtener suficientes vacunas para cubrir incluso a sus poblaciones más vulnerables.

Identificamos estas brechas por primera vez en octubre de 2020 y aún no las hemos visto cerrarse, lo cual es muy preocupante.

¿Cómo se llegó a este punto?

Los países ricos aprovecharon su poder adquisitivo e inversiones en el desarrollo de vacunas para obtener un lugar en primera fila y luego compraron la mayoría de las vacunas antes que otros países.

Los países de ingresos altos tienen el 16% de la población mundial, pero actualmente cuentan con el 60% de las dosis de vacunas que se han vendido.

Vacuna

Getty Images
Conseguir una vacuna con efectividad probada no será suficiente para detener la pandemia, pues hará falta garantizar su distribución.

Debido a que la capacidad de fabricación global es limitada, esto deja menos dosis para todos los demás, al menos a corto plazo.

Los países de ingresos medianos y bajos no pudieron realizar compras de gran volumen o comprar vacunas cuando el riesgo de falla aún era muy alto, por lo que no obtuvieron acceso prioritario. Estos países están claramente en peligro ahora.

La principal preocupación es que los países de ingresos bajos y medianos simplemente no tendrán suficientes vacunas y que las personas que viven en países ricos estarán protegidas mientras el virus se propague en los países más pobres.

Si se desarrolla de esta manera, todos sufriremos más, tanto en términos de impacto sanitario como económico.

En ese sentido, hace semanas, la Organización Mundial de la Salud advirtió que el mundo se enfrentaba a un “fracaso moral catastrófico” debido a las políticas desiguales de vacunación contra el covid-19. ¿Cuáles son los principales riesgos a nivel global de la forma en que se venden y distribuyen actualmente las vacunas?

La distribución desigual de las vacunas es peligrosa para todos. Ciertamente es un fracaso moral, pero también nos enfrentamos a resultados económicos y de salud catastróficos.

Provocará muchas más muertes en todo el mundo, especialmente entre nuestros vecinos más vulnerables.

Pero también significa que el virus continuará propagándose y mutando, aumentando el riesgo de que nuestra lista de vacunas no cubra eficazmente nuevas cepas.

La sede de la OMS en Ginebra

Reuters
La OMS ha advertido que solo un esfuerzo coordinado mundial para eliminar la amenaza del SARS-CoV-2.

Si los países ricos vacunan a sus poblaciones, mientras permiten que el virus se propague a otros lugares, es posible que descubran que no están protegidos de las cepas más nuevas que surjan.

También devastará nuestras economías.

Los modelos recientes muestran que si los países ricos vacunan a sus poblaciones antes de garantizar el acceso a los países más pobres, la devastación económica costará entre US$1,5 y US$9,2 billones y al menos la mitad caerá sobre los países ricos.

Algunos de los países que tendrían que esperar años para vacunar a toda su población son ahora algunos de los lugares donde muchas vacunas se están sometiendo a ensayos clínicos. ¿Cómo entender esta aparente contradicción?

Desde el principio quedó claro que las naciones de ingresos medios y bajos iban a tener dificultades para llegar al frente de la fila para comprar vacunas.

Vimos países que aprovechaban tanto la capacidad de fabricación como la infraestructura de ensayos clínicos para intentar conseguir ofertas de vacunas.

Una enfermera prepara una dosis de la vacuna CoronaVac, de Sinovac en Ankara, Turquía.

Reuters
Muchas naciones pobres tendrán que esperar hasta incluso 2024 para vacunar a toda su población contra el coronavirus.

Líderes de varios países nos dijeron que estaban trabajando para atraer ensayos clínicos con la esperanza de que les ayudara a negociar un acuerdo de suministro con el desarrollador de la vacuna.

En algunos lugares esta estrategia tuvo éxito, pero en otros no.

Es el caso de América Latina, donde también hemos visto muchos gobiernos que tomaron la decisión de comprar algunas vacunas (como la rusa o la china), incluso cuando los procesos de ensayos clínicos y resultados estaban siendo cuestionados por expertos en salud pública. ¿Podría la falta de acceso a otras vacunas aprobadas y más seguras llevar a los países menos desarrollados a administrar dosis que no se han probado a fondo?

Los líderes de estos países están tomando decisiones de salud pública muy difíciles y el cálculo cambia cada semana, a medida que cambia la carga de morbilidad y se descubren nuevas variantes.

Hace unos meses, escuchábamos a líderes de muchos países menos desarrollados decir que no aceptarían una vacuna sin datos sólidos de eficacia.

Más recientemente, estamos viendo que estos mismos países compran vacunas que no han publicado datos sólidos, pero que pueden estar en un avión dentro de las 24 horas posteriores al cierre del trato.

Por supuesto, esto es un riesgo y no es una opción tan buena como usar una vacuna que ha sido revisada y aprobada rigurosamente por una autoridad reguladora estricta.

Pero si su elección como líder está entre algo y nada, probablemente algo sea mejor.

Por otra parte, están los reportes de países como Canadá o Estados Unidos, que han comprado dosis suficientes para vacunar a toda su población varias veces. ¿Cuál es la lógica detrás de este “acaparamiento”?

Muchos países ricos compraron suficientes vacunas para cubrir muchas veces a sus poblaciones. Esto tenía sentido en el mundo en el que vivíamos hace 6 meses, porque aún no sabíamos cuál de las vacunas candidatas, si es que había alguna, llegaría al mercado.

La mayoría de los países ricos compraron dosis de múltiples candidatos con la esperanza de que si uno o dos de ellos llegaban al mercado, tendrían una cobertura de su población del 100%.

Dosis de vacunas en una fábrica.

Getty Images
Se espera que el plan Covax se ponga en marcha en febrero.

Al final resultó que las vacunas contra el covid-19 han tenido éxito más allá de las expectativas.

Ya tenemos algunas en el mercado y otras más saldrán en los próximos meses.

En realidad, ningún país rico tiene dosis de vacunas adicionales en esta etapa, pero sí se han reservado los espacios de fabricación prioritarios para 2021 para la mayoría de las vacunas contra el covid-19.

Esto significa que los países que realizan compras ahora pueden tener que esperar meses o incluso un año más.

Una de las alternativas para esta situación es Covax, el esfuerzo global que involucra tanto a países ricos como a otros menos desarrollados para un acceso equitativo a las vacunas contra el covid-19. ¿Cuáles serían los principales desafíos que enfrenta esta propuesta?

El principal desafío al que se enfrenta Covax es el tiempo.

Si bien la iniciativa ha tenido éxito en la compra de vacunas, garantizar la entrega en paralelo con el lanzamiento de la vacuna en las naciones ricas es mucho más difícil.

Las naciones de ingresos medios y bajos que cuentan con Covax como una parte importante de su estrategia de vacuna necesitan las dosis ahora, pero gran parte de los espacios de fabricación prioritarios ya han sido reservados por países ricos que hicieron acuerdos bilaterales.

También es importante señalar que Covax es necesario pero no suficiente.

Con una cobertura de población del 20%, es una pieza fundamental de la solución, pero los países pobres seguirán enfrentando brechas masivas en el acceso a las vacunas.

Tenemos que preocuparnos por la cobertura de población restante del 40-50% necesaria para alcanzar la inmunidad colectiva en estos países.

Supongamos que soy el primer ministro de una nación muy rica. ¿Qué argumento me daría para convencerme de que no debería comprar dosis suficientes para vacunar a toda mi población, porque al hacerlo, otros países menos desarrollados no tendrán acceso a esa vacuna? ¿Por qué debería preocuparme por ellos en lugar de vacunar a todos mis conciudadanos?

Realmente es un argumento de autoconservación. Al asegurarte de que otros países también tengan acceso a la vacuna, está garantizando el éxito de la tuya.

Los líderes de los países ricos deben asegurarse de que sus poblaciones estén cubiertas lo más rápido posible y se consideraría un fracaso masivo si no lo hicieran.

También deben garantizar que todos los países tengan acceso a las vacunas al mismo tiempo para cubrir a sus poblaciones más vulnerables, lo que ayudaría a proteger los servicios de salud y de emergencia y reducir las muertes.

Una mujer es vacunada contra el coronavirus en Rusia.

Reuters
La mayoría de naciones que han comenzado la vacunación son países de altos inresos.

Los modelos recientes demuestran que no hacerlo probablemente devastará las economías de las naciones ricas y creará una situación en la que nunca estaremos libres de este virus.

Muchos países, incluidos Canadá, Reino Unido y el bloque de la Unión Europea, han declarado su compromiso de donar el exceso de dosis a otros países, pero el momento en esto realmente importa.

Los líderes de los países ricos deben comenzar a donar dosis a los países más pobres sin dejar de vacunar a sus propias poblaciones.

Noruega ha liderado esto y ha declarado que donará dosis en paralelo con el lanzamiento de su propia vacuna.

Los líderes de los países ricos deberían elegir mejores resultados a largo plazo a riesgo de pérdidas políticas a corto plazo y encontrar formas de transmitir la importancia y los beneficios de esto a sus poblaciones.

Esto requiere un liderazgo más fuerte del que hemos visto hasta ahora pero, sin él, incluso los ciudadanos de los países ricos saldrán mucho peor.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=xhM2rTMB9I4&t=3s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.