AMLO, Anaya y Meade se encontrarán con víctimas de la violencia la próxima semana
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

AMLO, Anaya y Meade se encontrarán con víctimas de la violencia la próxima semana

Por lo menos tres candidatos presidenciales se reunirán el próximo martes, 8 de mayo, con representantes de más de 60 agrupaciones de víctimas de la violencia.
Cuartoscuro Archivo
Comparte

Al menos tres de los cinco candidatos que contienden por la presidencia de la República en el actual proceso electoral, Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Anaya y José Antonio Meade, se reunirán el próximo martes, 8 de mayo, con representantes de más de 60 agrupaciones de víctimas de la violencia, así como con organizaciones que promueven los derechos humanos en México, para contestar diez preguntas formuladas desde la sociedad civil.

Dichas preguntas están vinculadas con seguridad y política de drogas, así como con la creación de una fiscalía de justicia autónoma y de una comisión de la verdad, que investigue abusos cometidos de 2012 a la fecha, durante la guerra contra el crimen organizado.

Al encuentro, organizado por colectivos civiles de todo el país (con apoyo de la Universidad Iberoamericana y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos), fueron invitados los cinco candidatos presidenciales, sin embargo, la independiente Margarita Zavala declinó su participación, y el también independiente Jaime Rodríguez Calderón no había confirmado su asistencia hasta el cierre de esta edición.

Jacobo Dayán, integrante del comité organizador, explicó que, a diferencia del cónclave entre víctimas y candidatos realizado en 2011, conocido como Diálogos del Castillo de Chapultepec, en el encuentro del próximo martes no habrá discusión directa entre las familias y los aspirantes a la presidencia, sino que será un foro en el que cada contendiente tendrá una hora para responder, ante los representantes de la sociedad civil, al decálogo de cuestionamientos denominado “Voz de las víctimas”.

Las preguntas que, por separado, deberá responder cada candidato, están divididas en cuatro ejes temáticos.

El primero es “Modelo de seguridad”, y la pregunta es: “Le pedimos que explique sus planes para asegurar que los tres órdenes de gobierno profesionalicen a las instituciones policiales y para revertir la intervención militar en tareas de seguridad pública. ¿Está dispuesto a abrogar de inmediato la Ley de Seguridad Interior”.

El segundo tema es “Política de drogas”, respecto del cual, las agrupaciones de víctimas y de defensa de los derechos humanos, preguntarán a cada candidato: “¿Está de acuerdo en despenalizar el consumo de cannabis, eliminando el delito de posesión simple atendiendo a los fines y usos personales, así como despresurizar el sistema penitenciario otorgando el beneficio de la pre-liberación a aquellas personas encarceladas por el delito de posesión simple de cannabis?”.

Sobre este tema, además, se cuestionará a los candidatos: “¿Está de acuerdo en regular el consumo de cannabis para sus usos personales, de acuerdo a los precedentes establecidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en 2015 y 2018, y establecer las bases para el cultivo, transportación, la producción, empaquetado, etiquetado, distribución, comercialización, venta y uso del cannabis y sus productos?”

El tercer eje temático es “Fiscalía independiente y autónoma”, y éste incluye cinco preguntas:

“¿Está de acuerdo en la creación de una Fiscalía General de la República autónoma e independiente?”

-“¿Está en contra de que se apruebe en periodo extraordinario al nuevo(a) fiscal?

-“¿En el proceso de selección debe participar la sociedad civil?”

-“¿Está de acuerdo en la creación de este mecanismo con la participación de expertos nacionales y extranjeros, mediante acuerdo con Naciones Unidas?”

-“¿Está de acuerdo en que este mecanismo pueda investigar de forma independiente, y cuando sea necesario, perseguir los delitos bajo su competencia, así como dar apoyo y fortalecimiento a las instituciones de justicia nacionales?”

Finalmente, en torno al tema “Verdad”, las organizaciones de víctimas formularán dos últimas preguntas: “¿Está de acuerdo en la creación de una Comisión de la Verdad, que investigue violaciones graves a derechos humanos de, al menos, los últimos 12 años?” y “¿Está de acuerdo que esa Comisión esté compuesta por expertos nacionales e internacionales, así como contar con acompañamiento ciudadano?”.

El primer candidato presidencial que que se presentará al encuentro del 8 de mayo será Ricardo Anaya, de la coalición PAN-PRD-MC; el segundo turno será para Andrés Manuel López Obrador, de la coalición Morena-PT, y cerrará el encuentro José Antonio Meade, del PRI-PVEM-Panal.

En su presentación, cada candidato “realizará un posicionamiento inicial, y después habrá un diálogo con dos moderadores de la Ibero”, en la idea de que cada presentación dure alrededor de una hora.

“Consideramos que es momento de posicionar la agenda construida desde la sociedad civil (la agenda ‘Voces de las víctimas’ es empujada por 65 agrupaciones civiles y y más de un centenar de académicos y defensores de derechos humanos), y lo que se quiere es tener claridad sobre la posición de cada candidato ante cada propuesta de la agenda. Y si ellos se quieren desmarcar de ésta, diciendo que no les interesa una fiscalía autónoma o que no quieren una comisión de la verdad, sería bueno saberlo”, señaló el representante del comité organizador.

La idea, concluyó, es que el próximo 17 de septiembre, una vez que esté definido el ganador de la contienda electoral, él o ella tenga un nuevo encuentro con las agrupaciones de víctimas y defensores de derechos humanos, pero ahora para conocer su postura en torno a desaparición forzada, política migratoria, pueblos indígenas, trata de personas, feminicidios, así como desmantelamiento patrimonial del crimen organizado.

A continuación, te presentamos la versión íntegra de la agenda “Voces de las víctimas”:
http://ibero.mx/files/agenda-para-victimas.pdf

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Por qué Rusia no ha logrado controlar los cielos de Ucrania en 3 semanas de guerra

Cuando las tropas del Kremlin se aglomeraban alrededor de Ucrania en los meses pasados, la inteligencia occidental y expertos de todos lados coincidían en que sería cuestión de dos o tres días hasta que los aviones de guerra ruso impusieran su supremacía sobre el espacio aéreo del país vecino.
19 de marzo, 2022
Comparte

 

Más de tres semanas después del inicio de la invasión el 24 de febrero, Rusia no ha sido capaz de controlar los cielos del país vecino, pese a tener una de las fuerzas aéreas más grandes del mundo.

Ha ido contra todos los pronósticos: cuando las tropas del Kremlin se aglomeraban alrededor de Ucrania en los meses pasados, la inteligencia occidental y expertos de todos lados coincidían en que sería cuestión de dos o tres días hasta que los aviones de guerra ruso impusieran su supremacía sobre el espacio aéreo del país vecino.

“Es un hecho desconcertante desde el punto de vista de la estrategia militar”, le dice a BBC Mundo Walter Dorn, profesor de Estudios de Defensa del Royal Military College of Canada (RMC).

“Pese a tener una fuerza aérea en números de equipos y potencia de fuego notablemente inferior a la rusa, los ucranianos todavía están volando y sus defensas aéreas todavía se consideran viables”, agrega.

Y es que, de acuerdo con el experto, el control de los aires es una de las bases fundamentales de toda guerra moderna, dado que garantiza el avance de las tropas por tierra y limita fuertemente el movimiento de las fuerzas enemigas.

En un informe publicado la pasada semana, el Royal United Services Institute (RUSI), el principal grupo de expertos en defensa y seguridad de Reino Unido, señalaba que, tras el inicio de la invasión, destruir las defensas aéreas ucranianas era “el próximo paso lógico y ampliamente anticipado, como se ha visto en casi todos los conflictos militares desde 1938”.

Sin embargo, esto no ha ocurrido y el ejército ucraniano, aunque ha sufrido también numerosas pérdidas, ha anunciado que ha derribado numerosos aviones rusos a lo largo de los combates.

Vladimir Putin

Reuters
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, conmemoró el viernes 18 de marzo el aniversario de la anexión de Crimea a su país.

De hecho, multitud de videos en redes sociales, cuya legitimidad ha sido confirmada por expertos militares, muestran cómo aviones de combate y helicópteros rusos caen a la deriva, envueltos en llamas.

La resistencia aérea de los ucranianos ha sido tan sorpresiva que ha llevado incluso a la creación de leyendas urbanas, como el llamado “fantasma de Kiev”, un supuesto piloto que ha derribado numerosas aeronaves rusas.

Pero ¿cómo se explica esta situación?

Superioridad aérea

De acuerdo con Dorn, la supremacía aérea “significa el control total de los cielos”, incluida la capacidad de volar en cualquier lugar, en cualquier momento, con poco o ningún riesgo de ser derribado.

“La supremacía del aire brinda el beneficio de una tercera dimensión del espacio. Y también niega ese beneficio al enemigo”, explica.

Los expertos militares coinciden en que Rusia tenía la capacidad militar de controlar rápidamente los cielos de Ucrania dado su poderío militar.

De acuerdo con datos de Global Firepower, la VKS -la fuerza aérea de Rusia- es la tercera más grande del mundo, solo superada por las de EE.UU. y China.

Al inicio del conflicto, Moscú contaba con 1.391 aviones de guerra (frente a 132 de Ucrania) y 948 helicópteros (los ucranianos solo tenían 55).

Mientras, el presupuesto general de defensa de Rusia, de US$45.800 millones, es casi 10 veces mayor que el del país vecino.

aviones

AFP

Según le explica a BBC Mundo Jennifer Cafarella, jefa de gabinete del Instituto para el Estudio de la Guerra, los rusos también han utilizado y entrenado sus fuerzas aéreas con anterioridad para el combate, como lo hicieron durante la guerra de Siria.

“La contribución central que hicieron los rusos al comienzo de la intervención en Siria fue la introducción de su poderío aéreo, que fue decisivo para habilitar un grupo de milicianos pro-Asad, incluidas las milicias sirias y los grupos de combatientes extranjeros proporcionados por Irán”, dice.

“El poder aéreo ruso fue suficiente para permitir que estos grupos lograran una gran victoria en el campo de batalla”, agrega.

Sin embargo, analistas militares y reportes de inteligencia sugieren que el Kremlin, por motivos que no están claros, decidió no desplegar una gran avanzada de su fuerza aérea en Ucrania.

“Parece bastante obvio ahora que Rusia creyó que podría tomar Ucrania mucho más fácilmente, que no iban a encontrar la resistencia que ha tenido”, señala Dorn.

“Esta suposición, al parecer, los llevó a no tener las fuerzas aéreas listas para ser desplegadas, aunque también hay reportes que indican que hay cierto temor entre los generales rusos de causar grandes pérdidas a su costosos aviones”, agrega.

Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania

EPA
El presidente ucraniano ha insistido en pedir a Occidente que declare una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.

Falta de claridad

De acuerdo con Dorn, otro posible factor es que existe evidencia de que las tropas rusas no tenían claro el tipo de misión al que se enfrentaban.

“Todo indica que los rusos les dijeron a sus efectivos que iban a realizar ejercicios y luego se han visto por sorpresa en el fuego real. Esto tiene un impacto tanto psicológico como táctico, porque las fuerzas no estaban totalmente preparadas para hacer este tipo de cosas”, indica.

En ese sentido, Cafarella cree que el factor moral, un elemento decisivo en el campo de batalla, también puede estar jugando de forma diferente en los dos bandos.

“Parte de lo que estamos viendo en Ucrania es simplemente el factor desconocido de lo que sucede cuando dos países, dos fuerzas militares, van a la guerra”, considera.

“Al parecer, los rusos tienen un problema moral muy serio porque sus fuerzas no esperaban pelear esta guerra y no estaban mentalmente preparadas para la escala del combate que iban a enfrentar. Los ucranianos, en cambio, están luchando por su patria, por lo que la moral ucraniana es muy alta, dado que tienen una claridad de propósito”, agrega.

avion

Getty Images

El informe de RUSI indica que puede haber otra causa mayor, pese a la experiencia que ganó parte de la fuerza aérea rusa durante su incursión en la guerra en Siria.

“Si bien el fracaso temprano de la VKS para establecer la superioridad aérea podría explicarse por la falta de alerta temprana, capacidad de coordinación y suficiente tiempo de planificación, el patrón continuo de actividad sugiere una conclusión más significativa: que la VKS carece de la capacidad institucional para planificar, informar y volar operaciones aéreas complejas a gran escala“, indica.

La respuesta de Ucrania

Los expertos militares coinciden en que más allá de los errores estratégicos que han cometido las fuerzas rusas, un factor fundamental que ha permitido a los ucranianos mantener el control sobre su espacio aéreo es la implementación de una táctica creativa, que se adapta a las limitaciones y circunstancias.

Al tener una fuerza aérea más pequeña, se han concentrado en ataques puntuales y no en grandes despliegues, lo que les ha servido para encauzar sus recursos.

“Aunque es mucho más pequeño, el ejército ucraniano es profesional y tiene muy buenas armas. También han recibido entrenamiento de las fuerzas de la OTAN, incluidos Canadá y Estados Unidos”, señala Dorn.

El analista militar apunta que otro factor fundamental es que, desde antes de que empezara el conflicto, países aliados comenzaron a enviar ayuda militar a Ucrania, incluidos misiles tierra-aire, que han ayudado a impedir que Rusia logre esta supremacía aérea.

aviones

Getty Images

El inicio de la invasión a Ucrania llevó también a que numerosos países de Occidente le enviaran apoyo militar a Kiev, incluso naciones que por años habían mantenido un estatus neutral, como Alemania.

Análisis militares muestran que los ucranianos han hecho un uso estratégico de los drones turcos TB-2 y de drones de reconocimiento Raven, que han servido no solo para ataques contra naves enemigas, sino también para fuerzas en tierra.

El miércoles pasado, el presidente de EE.UU., Joe Biden, anunció que su país destinará US$800 millones en ayuda militar a Ucrania, incluidos armamentos como drones que pueden convertirse en bombas voladoras y armas antiaéreas que pueden disparar a helicópteros desde el cielo.

Sin embargo, el control del espacio aéreo ha sido también un punto de tensiones entre Ucrania y Occidente.

Desde que comenzó la invasión, la demanda más frecuente del presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, a sus aliados occidentales ha sido la del establecimiento de una zona de exclusión área sobre su país, lo que implicaría que la OTAN tendría que derribar los aviones rusos que cruzaran su espacio aéreo.

La tentativa de Polonia de entregar aviones MIG-29 a Ucrania también generó roces entre Estados Unidos y la Unión Europea, ante el temor de que Rusia considerara que Occidente había ido muy lejos al donarle aviones a Kiev.

Joe Biden firmando el decreto de ayuda militar para Ucrania el 16 de marzo de 2022

Getty Images
Biden firmó un paquete de ayuda militar para Ucrania por US$800 millones el miércoles 16 de marzo.

Futuro incierto

Los analistas coinciden en que el hecho de que Rusia no haya logrado aún la supremacía aérea contra Ucrania no implica que no lo pueda conseguir en los próximos días o semanas.

“La VKS puede comenzar repentinamente a montar operaciones aéreas complejas a gran escala comparables a las que realizan rutinariamente los estados de la OTAN y otras fuerzas aéreas modernas, como Israel”, advierte el informe de RUSI.

Sin embargo, analistas como Dorn están más preocupados de que la falta de avances en el campo de batalla pueda llevar a Putin a tomar decisiones más desesperadas, incluido el uso de armamentos hasta ahora nunca utilizados.

https://twitter.com/RALee85/status/1502550038731497474

“Al comienzo de la campaña Rusia usó muchas bombas inteligentes (misiles guiados con precisión), pero ahora usa principalmente ´bombas tontas´, que son menos precisas y por tanto aumentan severamente las muertes de civiles (los llamados ‘daños colaterales’)”, dice.

“También vuela desde más alto en el aire, para protegerse contra el fuego terrestre, lo que significa que sus misiles y bombas son menos precisos”, agrega.

Pero, para el académico, uno de los mayores riesgos no está solo en estos elementos, sino en informes militares y videos y fotos que muestran lo que parece ser el uso de drones rusos con capacidades autónomas (es decir, que están diseñados para decidir por sí mismos sus objetivos de ataque).

“El mundo nunca antes había visto usar sistemas de armas autónomos en el campo de batalla. Esto es un avance tecnológico, pero un retroceso moral“, opina.

“Dar a las máquinas (drones) la capacidad de seleccionar objetivos significa la introducción de robots asesinos en el aire, algo que debe detenerse. Si permitimos que las computadoras y los robots tomen decisiones sobre la vida y la muerte, entonces la humanidad en su conjunto está dando un paso atrás”, lamenta.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=-Vto6Gt3SeI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.