Caso Rébsamen: la respuesta de la delegación Tlalpan (tercera entrega)

La delegación Tlalpan envió a Verificado 2018 una carta en respuesta a la serie del Caso Rébsamen que publicamos en días pasados por el equipo de Verificado 2018.

Caso Rébsamen: la respuesta de la delegación Tlalpan (tercera entrega)
Carta de la Delegación Tlapan. Fuente: Verificado 2018

La delegación Tlalpan envió a Verificado 2018 una carta en respuesta a la serie del Caso Rébsamen que publicamos en días pasados (lea la primera y la segunda entrega). A continuación el documento íntegro que mandó la delegación y la respuesta del equipo de Verificado 2018.

Consulte la carta completa de la delegación Tlalpan.

 

Esta es la respuesta de Verificado 2018 a la carta de la delegación Tlalpan:

1.- La delegación de Tlalpan dice que “sí difundió la documentación que existía en los archivos”.

En efecto, eso dice la publicación de Verificado 2018: “Los documentos fueron públicos un mes y estuvieron en la página de Internet de la Delegación Tlalpan, pero se reservaron desde el 27 de octubre hasta el 22 de febrero, cuando INFODF ordenó su difusión”.

Verificado 2018 también precisó que la delegación había reservado la información durante cuatro meses, hasta que Info DF ordenó hacerla pública y compartió el oficio en el que se especifica que el amparo no impedía a la delegación realizar versiones públicas de la información.

2.- Sobre el apartado de los documentos faltantes de la primera publicación, la delegación señala que el certificado de acreditación de uso de suelo por derechos adquiridos no tendría por qué estar en los expedientes.

Sin embargo, la delegación exige ese certificado para otros trámites, como el Aviso para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles con giro de Bajo Impacto, por lo que para contar con ese aviso, el colegio tuvo que haber entregado un certificado de uso de suelo que debería constar en los archivos de la delegación, como señala el reglamento de Trámites de la Ciudad de México, delegación Tlalpan.

3.- La delegación alega que no tiene registro de los predios de Calzada de las Brujas 34 y 40.

En el Sistema de Información para la Evaluación del Desarrollo Urbano (SIEDU) se puede observar que el colegio ocupaba ambos, además de Rancho Tamboreo 11 y Rancho Tamboreo 19.

4.- La delegación también defiende que “durante la actual administración no se realizó construcción alguna en el inmueble colapsado por lo que no se emitió ninguna manifestación de construcción”.

Sin embargo, los padres de dos de los niños que fallecieron en el edificio aseguraron a Verificado 2018 que habían sido testigos de la ampliación del último piso. La misma delegación cita una nota de Univision en la que, precisamente, se señala que “entre 2009 y 2016 el edificio administrativo del colegio Rébsamen tuvo varias ampliaciones en la azotea”.

5.- Por otra parte, la delegación señala que “el programa interno de Protección Civil se encontraba en trámite”.

Así es tal y como aparece en la nota publicada por Verificado 2018, en la que se apunta que “el plazo para resolverlo se vencía tres meses después, el 31 de octubre, pero el sismo ocurrió antes”.

6.- Además, la delegación advierte que “el aval de la seguridad estructural no corresponde a la Delegación”.

La nota no afirma lo contrario. Sin embargo, las delegaciones tienen la atribución de ordenar, a los verificadores del INVEA, la práctica de visitas de verificación administrativa en materia de construcciones y edificaciones, como recoge el artículo 7, apartado B, fracción C de la Ley del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal.

7.- Por último, la delegación “reitera que se ha hecho pública la documentación que sobre el particular obra en los archivos de las áreas de la demarcación”.

Sin embargo, como Verificado 2018 señaló, en el InfoDF aparece más información recopilada a través de solicitudes de transparencia, como el folio 0414000054718, que no consta en el expediente que compartió la delegación.

Close
Comentarios