Este gobierno ya se va y quiere cerrar el caso Ayotzinapa, acusan padres de normalistas desaparecidos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Este gobierno ya se va y quiere cerrar el caso Ayotzinapa, acusan padres de normalistas desaparecidos

Alfredo Higuera, fiscal de la PGR, aseguró que desde que el gobierno federal atrajo el caso se han realizado más de 800 acciones operativas de búsqueda en distintas zonas de Guerrero para tratar de localizar a los jóvenes; van 31 personas consignadas como probables responsables.
Cuartoscuro
8 de mayo, 2018
Comparte

Tras una audiencia pública ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en la cual el organismo analizó la situación actual de la desaparición de los 43 jóvenes normalistas de Ayotzinapa, Guerrero, padres de los estudiantes temen un cierre precipitado del caso, antes del cambio de administración en el gobierno federal.

Santiago Aguirre, representante de los padres de los jóvenes desaparecidos, dijo que “son cuatro las señales que confirman nuestros peores temores en cuanto a que la única prioridad de esta administración es cerrar el caso”.

Estas cuatro señales, explicó, son la respuesta del Gobierno al Informe de la ONU-DH sobre la tortura, la filtración de mensajes de telefonía, intercambiados por presuntos involucrados en los hechos registrados por autoridades de los Estados Unidos, el fracaso de algunas acusaciones recientes, así como el rechazo social.

“Estos señores saben que su gobierno corrupto ya se va y tienen miedo de que el próximo gobierno sí quiera llegar a donde tope en nuestro caso. Por eso quieren cerrar cada línea haciendo como que investigan”, advirtió don Emiliano Navarrete, padre de José Ángel, quien pidió a los comisionados que el próximo informe de la CIDH sobre el caso se presente en México.

Ayer, el gobierno mexicano reprochó a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) el informe en el que afirma que 34 procesados por el llamado caso Iguala fueron torturados.

“Pese a la gravedad del informe, la respuesta del Estado ha sido lamentable. El Gobierno se limitó a decir que sólo respondería a esta Comisión y no a otros órganos internacionales, pero además ayer acusó al titular de la ONU-DH en México de haber excedido su mandato, en un embate contra el mecanismo sin precedente en 15 años de cooperación técnica entre la ONU y México”, dijo Aguirre.

Los abogados de las víctimas detallaron que los mensajes filtrados a la prensa, interceptados la noche del 26 de septiembre de 2014, indican que pasada la media noche, cuando de acuerdo con las “confesiones” que sustentan la teoría del caso los estudiantes ya estarían reducidos a cenizas, los presuntos criminales aún hablaban de ellos como detenidos.


En la audiencia, Alfredo Higuera,  fiscal de la PGR,  dijo que el gobierno mexicano ha cumplido con las medidas cautelares dictadas por el organismo y aseguró que la búsqueda de los estudiantes sigue y jamás se ha detenido.

Higareda dijo que desde que el gobierno federal atrajo el caso se han realizado más de 800 acciones operativas de búsqueda en distintas zonas de Guerrero para tratar de localizar a los jóvenes

A la fecha, en conjunto con peritos del Equipo Argentino de Antropología Forense, que apoyan a familiares de las víctimas, se revisaron de común acuerdo 325 de esos puntos, los últimos a finales de abril pasado, sin obtener resultados.

Resalta una búsqueda de una zona conocida como Metlapa, donde operaba uno de los líderes de Guerreros Unidos pero no hubo evidencias. “Las revisiones directas no han arrojado resultados tangibles”.

Para la búsqueda se hicieron recorridos a pie, se usó helicóptero y un dron. Para el próximo 10 de mayo, los peritos argentinos y de la PGR se reunirán para establecer nuevas fechas para revisar los puntos pendientes.

Uno de los avances que dio conocer es que se consignaron a 31 personas como probables responsables de los hechos del asesinato y desaparición de los normalistas; 16 tienen procesos en curso por delitos diversos como: delincuencia organizada, portación de armas, delitos contra la salud y secuestro.

Sostuvo que se han tenido encuentros con algunos procesados para obtener información, pero prefieren no llegar a acuerdo alguno y mantenerse en su posición de no proporcionar ningún dato.

Sobre las llamadas que intervino el gobierno de Estados Unidos a integrantes de Guerreros Unidos, quienes seguían el caso de la desaparición en tiempo real, dijo que se solicitó una ampliación de la información.

El comisionado Luis Ernesto Vargas Silva recomendó que sea un juez quien se dedique solo al caso, pues luego están cargados de trabajo y no atienden las demandas de las 43 familias que están desesperadas.

La comisionada Flávia Piovesan manifestó sus dudas sobre la independencia que tienen las instituciones encargadas de investigar la tortura y destacó la pericia de la ONU en estos temas.


Destacaron que esta información muestra que el poder transnacional y los vínculos con el gobierno de la organización criminal sobrepasan por mucho el ámbito municipal, de forma contraria a la narrativa oficial del caso, y llegan hasta el ámbito estatal y federal, señaladamente a la Policía Federal y al Ejército. Por ello se deben recabar más de 60 pruebas pedidas por la defensa, especificaron.

Por último, se denunció que se siguen acumulando rezagos en la atención a las víctimas y que el gobierno federal se niega a firmar una declaración de intención que buscaba que se cumplieran las recomendaciones en esta área.

El representante del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, acusó que el Estado se negó a firmar una declaración de intención para poner en marcha las recomendaciones del plan de atención psicosocial para víctimas y familiares.

A través de un comunicado, el gobierno de México señaló que su participación en la audiencia reafirma el compromiso del Estado en el esclarecimiento de los hechos del caso y sanción a los responsables, y sostuvo su reclamo hacia la ONU-DH por la publicación del informe que señala la comisión de actos de tortura durante la investigación de la desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa.

Además, dijo que agotará “todos los esfuerzos a su alcance, a fin de garantizar el derecho de acceso a la justicia en el caso, y atender las demandas legítimas de los familiares de los estudiantes desaparecidos y de la sociedad mexicana en su conjunto”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Si ya tuve COVID-19, ¿es necesario que me vacune?

A un año de pandemia y pocos meses de vacunación, cada vez se sabe más sobre cuáles son las formas más ventajosas de inmunizar a la sociedad.
5 de marzo, 2021
Comparte

Si una persona se contagió con coronavirus hace dos meses y otra persona se vacunó hace exactamente el mismo tiempo, ¿cuál de las dos está más protegida?

La pregunta bien podría parecer un problema matemático, pero se aproxima al razonamiento del que parten expertos y autoridades médicas para definir qué tan necesario es vacunar contra la covid a aquellos que ya pasaron la infección.

Con los problemas de distribución en varias regiones, decidir quién necesita dos dosis, una o ninguna es vital para conseguir que más personas estén protegidas cuanto antes, lo que implica menos muertes y hospitalizaciones.

Un estudio reciente de la revista británica The Lancet “razona” que haberse infectado por coronavirus ofrece tanta protección como una sola dosis de una vacuna.

Esto significa que muchos pacientes solo necesitarían una de las dos dosis requeridas por varios fabricantes de vacunas. De ser así, los países podrían repartir sus dosis con más eficiencia.

España, por ejemplo, aplazó seis meses la vacunación a los menores de 55 años que ya han pasado la enfermedad.

De la misma forma, el Ministerio de Salud Pública de Ecuador anunció en diciembre que aquellos que ya pasaron la infección no recibirían la vacuna de forma inicial.

A la par que evoluciona la pandemia, también lo hacen las recomendaciones sanitarias. Por ello todas estas guías varían frecuentemente.

Pero, ahora mismo, ¿es recomendable vacunarse si ya hemos pasado la infección por covid-19?

Realización de prueba PCR a una paciente.

Getty Images
Varias investigaciones analizan la posibilidad de solo dar una dosis a las personas que ya han pasado la enfermedad.

“La protección más completa posible”

La respuesta más directa a la pregunta anterior es sí. ¿Por qué?

“Porque lo ideal es tener la protección más completa posible”, dice a BBC Mundo José Manuel Bautista, catedrático del departamento de Bioquímica de la Universidad Complutense de Madrid en España.

“Las vacunas han demostrado funcionar muy bien, con porcentajes de protección superiores al 90% y son un indicador más fiable. Las infecciones de la enfermedad son muy heterógeneas”, añade el académico.

Esto quiere decir que en dos personas sanas de la misma edad, la infección por coronavirus puede dejar niveles de protección distintos.

Vacunación en una residencia de ancianos en Mallorca, España.

Getty Images
Sacar conclusiones universales sobre qué funciona y qué no con las vacunas no es recomendable, dado que la respuesta puede ser distinta según el grupo de edad.

Por no hablar de las diferencias entre pacientes sanos y aquellos más vulnerables como ancianos o con dolencias crónicas. Es por ello que sacar conclusiones universales ahora mismo es prematuro y los expertos recomiendan más seguimiento.

Por lo tanto, Bautista estima conveniente que los infectados también se vacunen, para que “se estabilice la respuesta inmunitaria y sea protectora”.

En este sentido, el experto también considera que pensar en alternativas como dar una sola dosis a los que ya pasaron la enfermedad ayudaría a contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que acusan regiones del mundo como la Unión Europea y América Latina, por ejemplo.

¿Y si se le da una sola dosis a los infectados?

Una vez aclarado que a pesar de superar la infección sigue siendo conveniente vacunarse, algunos científicos y gobiernos debaten sobre la posibilidad de retrasar la inoculación o solo ofrecer una dosis a esos pacientes.

Las autoridades se basan en que, según estudios recientes, una persona que recibe las dos dosis de la vacuna de Pfizer, por ejemplo, adquiere una protección similar que otra que, tras pasar la infección, recibe una dosis única del mismo fabricante.

Jeringuillas apiladas.

Getty Images
Definir la mejor estrategia de vacunación puede contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que sufren varios países.

Esto es porque en las vacunas bidosis, la primera funciona para crear la protección y la segunda para reforzarla y hacerla más duradera.

“Una sola dosis de vacuna puede cumplir la función de reforzar la protección si el individuo ya tiene inmunidad natural por haberse infectado”, explica a BBC Mundo el virólogo Julian Tang, de la Universidad de Leicester en Reino Unido.

Esto, agrega el experto, “puede ser útil pero no necesariamente requerido”.

“Dependerá de cuánto refuerzo natural también hayas desarrollado por exponerte al virus en tu comunidad”, complementa Tang.

Entonces, ¿quién está más protegido? ¿Vacunados o infectados?

Como suele ser habitual en las ciencias médicas, no hay respuestas absolutas.

Amós García Rojas, presidente de la Asociación Española de Vacunología, asegura a BBC Mundo que ambos casos estarían protegidos.

Otro asunto es saber cuánto duraría esa protección. En este caso influye mucho cuánto durará la protección natural por coronavirus y cuánto la ofrecida por las vacunas.

No ha habido mucho tiempo para analizar esto, dado que apenas llevamos un año de pandemia y pocos meses de vacunación.

El doctor Andrew Badley, de la Clínica Mayo en Estados Unidos, confía en que la protección de las vacunas “dure años”.

Tang, por otra parte, asegura que “habitualmente una infección produce una respuesta inmune más amplia y duradera que una sola dosis de una vacuna. Por ello es necesario complementar la inoculación con una segunda”.

Claro que, al infectarse, uno también se arriesga a ser hospitalizado o enfermar de gravedad, por lo que lo ideal, por supuesto, es protegerse a través de la vacuna.

https://www.youtube.com/watch?v=Ujpo0T9Cz-0&feature=emb_title

Otra cuestión a considerar es cuán eficaz será la protección si aparecen nuevas variantes del patógeno que mermen la eficacia de los inmunizadores.

Bautista considera que por mucho que mute una variante, al menos próximamente no debería afectar la protección contra formas graves de la enfermedad, aunque se requieren más estudios para aclararlo.

Mientras, García Rojas opina que “el único escenario que debe plantearse ahora mismo es vacunar lo más que se pueda. Y ser conscientes de que en un futuro pueda ser necesario revacunarnos en la medida que los fabricantes modifiquen sus inmunizadores contra nuevas variantes”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.