Familiares de víctimas del Rébsamen piden a candidatos no usar el tema como proselitismo electoral
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Archivo / Cuartoscuro.

Familiares de víctimas del Rébsamen piden a candidatos no usar el tema como proselitismo electoral

La Fundación Barra Mexicana, que representa a 17 de las 26 familias que perdieron familiares tras el colapso del colegio, pide a los aspirantes al gobierno de la CDMX respetar el dolor y no usar el tema como parte de sus ataques políticos.
Archivo / Cuartoscuro.
Por Redacción Animal Político
20 de mayo, 2018
Comparte

A través de la Fundación de la Barra Mexicana, 17 de las 26 familias que perdieron a algún familiar tras el colapso del Colegio Rébsamen, el pasado 19 de septiembre, piden a las y los candidatos al gobierno del a CDMX, “el cese en la utilización de la tragedia” como parte de su proselitismo electoral.

El presidente del Consejo Directivo de la Fundación Barra Mexicana, Juan José Serrano, expresa en una carta el descontento de las familias, a las cuales representan, por el manejo del tema que los aspirantes han hecho durante los últimos días.

Leer: La tragedia en el Rébsamen, promesas de empleo y ataques marcan el segundo debate de la CDMX.

“En nombre de las 17 familias (que representan), les pedimos respeto al dolor ocasionado por la desgracia en el Colegio”, señala en el escrito.

Añade que durante los últimos ocho meses la fundación ha acompañado a las familias e iniciado acciones ante distintas autoridades, “sin distinción ni enfoque electoral, con la intención de sentar precedentes para que nunca a nadie vuelva a sucederle una situación tan deplorable en nuestro país”.

Por tal motivo rechazan la utilización del tema por parte de los candidatos como una estrategia electoral para atacar a sus adversarios.

El pasado 16 de mayo, la tragedia en el Colegio Rébsamen, fue uno los temas principales durante el segundo debate entre los siete candidatos al gobierno de la Ciudad de México.

Leer: Verificado.mx: Documentos faltantes e inconsistencias en el expediente Rébsamen (primera parte).

Al menos cuatro de los candidatos, Mikel Arriola del PRI; Alejandra Barrales del Frente; Purificación Carpinteyro, del Panal, y la independiente Lorena Osornio, criticaron a la candidata de  Morena, Claudia Sheinbaum, por la falta de atención de los afectados cuando era delegada de Tlalpan, y en donde se derrumbó el Colegio Rébsamen.

Incluso Barrales presentó el audio del padre de una de las menores fallecidas que pide a la exdelegada revisar los documentos del Colegio y las irregularidades en su construcción.

Mikel Arriola, asegura que “la ineptitud” de Sheinbaum ocasionó la pérdida delas 25 vidas en el Colegio el día del sismo. “Si hubiera justicia en esta ciudad, tú deberías estar en la cárcel”, añadió el candidato tricolor.

La independiente Lorena Osorrnio exigió a Sheinbaum que explique por qué no se han atendido a los damnificados. Mientras que la candidata de Nueva Alianza, Purificación Carpinteyro, culpó a la candidata de Morena por las irregularidades en la construcción del Rébsamen, y achacó a estas el posterior derrumbe.

Leer: Claudia Sheinbaum niega irregularidades en el expediente del Colegio Rébsamen.

Sheinbaum contestó “que es vil usar ese tema como parte de la campaña electoral” y aseguró que ha sido solidaria con las víctimas de la tragedia.

Un día después, Verificado 2018 presentó información que comprueba inconsistencias e irregularidades en la construcción y los permisos de operación del plantel.

Con base en consultas al equipo de Sheinbaum y entrevistas a padres de familia, puede concluirse que la delegación Tlalpan sí tenía un expediente incompleto del edificio que albergaba al Colegio Rebsamen y la información sí estuvo reservada por cuatro meses, tal como han denunciado las víctimas.

Sin embargo, la candidata de Morena negó que existan irregularidades en dicho expediente y señaló que el deslinde de responsabilidades corresponde a las autoridades, y no a los candidatos.

Reiteró que ella no utilizará el tema del Colegio Rébsamen como parte de su campaña, “por respeto a las víctimas” y comentó que, desde su salida como delegada Tlalpan, el 5 de diciembre de 2017, dejó en orden lo correspondiente al expediente de este caso.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Ketanji Brown Jackson: quién es la primera mujer negra en llegar a la Corte Suprema de EE.UU.

La jueza de 51 años fue confirmada este jueves por el Senado de EE.UU. para ocupar un puesto en el máximo tribunal del país. ¿Quién es Ketanji Brown Jackson?
Getty Images
7 de abril, 2022
Comparte

Ketanji Brown Jackson hizo historia este jueves.

Con 53 votos a favor, la jurista de 51 años se convirtió en la primera mujer afroestadounidense en ser nombrada jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los demócratas y tres republicanos del Senado votaron a favor de su nombramiento luego de que el pasado febrero el presidente de EE.UU., Joe Biden, la nominara para reemplazar al juez Stephen Breyer, quien anunció su retiro.

“En esta votación, los ‘sí’ son 53, los ‘no’ 47. Y esta nominación es confirmada”, dijo la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, quien asumió su función de presidenta del Senado en la sesión.

La mayoría demócrata aplaudió y ovacionó el resultado. Chuck Schumer, el líder de la mayoría, lo calificó como un “día jubiloso” para Estados Unidos.

La senadora por Alaska Lisa Murkowski, una de los tres republicanos que votaron a favor de la jueza Jackson, dijo que su decisión era, en parte, una señal de “rechazo a la corrosiva politización” en torno a los procesos de confirmación.

La nueva magistrada “aportará a la Corte Suprema una experiencia en tribunales que pocos pueden equiparar dado su historial en litigios”, añadió Murkowski.

En 233 años de historia de la Corte Suprema, es la tercera persona de la comunidad negra en sentarse en el máximo tribunal del país, después de los jueces Thurgood Marshall (fallecido en 1993) y Clarence Thomas (actualmente en el cargo).

Con la llegada de Jackson, la composición de la Corte Suprema -clave en muchas decisiones del país- quedará con una representación de seis jueces conservadores y tres progresistas, incluida Jackson entre estos últimos.

El origen de Ketanji Brown Jackson

Al nominarla para la Corte Suprema, el presidente Biden dijo que Jackson es “una de las mentes legales más brillantes de la nación”. Su trayectoria es amplia.

Nacida en Washington DC en 1970, creció en Miami en los años en los que aún había efectos de la segregación racial en el sureste del país.

Ketanji Brown Jackson

Getty Images

“Mis padres me enseñaron que, a pesar de las muchas barreras que tuviera que enfrentar al crecer, si trabajaba duro y creía en mí misma y en Estados Unidos, podría hacer cualquier cosa o ser cualquier cosa que yo quisiera ser”, dice Jackson.

“Fue mi padre quien me inició en este camino. Cuando yo era niña, lo vi estudiar y se convirtió en mi primer ejemplo profesional”.

En la escuela secundaria fue campeona de debate y presidenta de su clase.

Jackson posee dos títulos de la Universidad de Harvard, institución a la que ingresó con solo otros tres compañeros afroestadounidenses.

“En esos primeros momentos en los que te preguntas si perteneces, ella fue el ancla. Luego se aseguró de que todos lo fuéramos. Ella es la que se convirtió en el cimiento de todos nosotros”, dice su excompañera Lisa Fairfax.

En esa época conoció a su esposo, Patrick Jackson, que era estudiante de medicina de Columbia y proviene de una familia blanca de Boston.

Su carrera

Jackson actualmente forma parte del influyente Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el circuito de DC.

Previamente estuvo en la defensa pública, lo que la convierte en la primera jueza de la Corte Suprema en haber sido abogada pública ante los tribunales.

Joe Biden y Ketanji Brown Jackson

Getty Images
Jackson fue nominada por el presidente Joe Biden.

En 2012, el entonces presidente Barack Obama nominó a Jakcson como jueza del tribunal de distrito de DC. Durante los ocho años que pasó ahí escribió más de 500 opiniones.

Entre ellas, dictaminó que Donald F McGhan II, el exabogado de la Casa Blanca del presidente Donald Trump, tenía que testificar en la investigación sobre la intromisión de Rusia en las elecciones de EE.UU.

Al ser nominada, la jueza Jackson habló de su familia y sus mentores legales y modelos a seguir.

Dijo que al trabajar como secretaria del juez Breyer (al que sustituye) de 1999-2000, aprendió lo que se necesitaba para ese cargo: “el más alto nivel de habilidad e integridad, civilidad y gracia”.

La jueza Jackson también habló brevemente sobre su enfoque de la ley: “He sido juez durante casi una década y me tomo muy en serio esa responsabilidad y mi deber de ser independiente”.

“Decido los casos desde una postura neutral. Evalúo los hechos, interpreto y aplico la ley a los hechos del caso que tengo ante mí, sin temor ni favoritismo, de conformidad con mi juramento judicial”.

Senadores republicanos

EPA
La mayoría de los republicanos optó por rechazar la nominación de Jackson.

Pero, durante las 30 horas de audiencias de confirmación, muchos republicanos consideraron que hubo fallas en sus decisiones pasadas.

La criticaron por no responder si se deberían agregar escaños a la Corte Suprema (algo que rechazan los republicanos) y por no querer definir el término “mujer”. También la acusaron de indulgencia en casos de pornografía infantil.

Sin embargo, los demócratas dijeron que tiene “todas las credenciales” para el máximo cargo al que fue confirmada.

Casos polémicos

Algunas de las decisiones en su carrera judicial fueron repasadas en las audiencias de confirmación.

El senador Dick Durbin se refirió a acusaciones de que “tiene un patrón de dejar libres a los delincuentes de pornografía infantil”.

Fue señalada por haber dado sentencias “indulgentes” a procesados y abogar por reducir sus penas cuando fue vicepresidenta de la Comisión de Sentencias de EE.UU., que asesora al Congreso sobre las pautas federales de sentencias.

Las afirmaciones son engañosas, según varios sitios de verificación de hechos.

“Nada podría estar más lejos de la verdad”, dijo Jackson, quien eludió las críticas a sus sentencias que en ocasiones estuvieron por debajo de las pautas emitidas por el Congreso, pero no muy diferentes a las de otros jueces.

Optó por hablar del daño causado por los delincuentes sexuales y de las vidas que habían sido destrozadas Describió la gama de castigos que los procesados recibieron a través de sus fallos.

Senadores republicanos

EPA

Otro de sus momentos cuestionados fue haber sido defensora pública de detenidos de Guantánamo.

Los republicanos criticaron que hubiera dado “servicios legales gratuitos para ayudar a los terroristas a salir” de la prisión militar.

La jueza dijo que a los defensores públicos se les asignan casos y no eligen a quién representar, y que todos los acusados tienen “derecho a representación y a ser tratados de manera justa” bajo el sistema de justicia de EE.UU.

Pero reconoció que defender a los detenidos significaba, a veces, ayudar a liberar a personas que luego estaban en contra de los intereses estadounidenses.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gyrC55QhAPA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.