Partidos dan a damnificados 525 mdp de su gasto; Morena no renuncia a prerrogativas y crea fideicomiso privado
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Partidos dan a damnificados 525 mdp de su gasto; Morena no renuncia a prerrogativas y crea fideicomiso privado

Morena, en contraste con lo declarado por Andrés Manuel López Obrador, no ha dado a damnificados dinero de sus prerrogativas de campaña, pero dice que ya donó 70 millones de pesos que ha podido recaudar de sus dirigentes, legisladores y simpatizantes.
Cuartoscuro Archivo
Por Animal Político / Verificado 2018
1 de mayo, 2018
Comparte

Cinco partidos políticos y la candidata independiente a la Presidencia, Margarita Zavala, han aportado más de 500 millones de pesos para damnificados desde que ocurrieron los sismos de septiembre pasado, dinero que ha salido –según informó el Instituto Nacional Electoral– de los recursos que se destinó para su gasto ordinario.

El PRI está a la cabeza de los donadores con 258 millones de pesos, seguido del PAN con 195. El PRD no ha donado recursos.

Morena –en contraste con lo declarado por su candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador– es otro de los partidos que no ha renunciado a esos recursos públicos, pero dice que ya donó 70 millones de pesos que ha podido recaudar de sus dirigentes, legisladores y simpatizantes.

“Nosotros (Morena) ya estamos entregando la mitad de nuestras prerrogativas de campaña a damnificados: 103 millones de pesos”, dijo López Obrador durante el primer debate presidencial del pasado 22 de abril, y añadió que ya llevan recaudados 70 millones de los 103 comprometidos.

Sin embargo, el comité del fideicomiso desmintió esta información. Dijo que en dicho fideicomiso “no hay ni un peso” de las prerrogativas del INE, y que todo el dinero recaudado procede de donaciones privadas.

“Los recursos del fideicomiso provienen de simpatizantes de Morena y del propio López Obrador, a título personal. Hay apoyos voluntarios y destaca la participación de todos los legisladores (diputados y senadores), que aportan de sus dietas. No hay manejo de recursos públicos”, según este comité.

Además, el INE confirmó que es ilegal utilizar para otros fines recursos destinados a la contienda electoral, por lo que Morena no hubiera podido devolver las prerrogativas de campaña, como dijo López Obrador.

Los que sí han reportado

Lo que el INE tiene reportado hasta el momento es la devolución de 525 millones de pesos del gasto ordinario designado a cinco de los partidos políticos con registro nacional. Estos recursos se han destinado a un fondo de reconstrucción, distribuidos de la siguiente manera:

PAN    $195 millones

PRI      $258 millones 617 mil 34

PVEM  $10 millones 563 mil 198

MC      $50 millones 998 mil 15

PES     $10 millones 203 mil 134

Total   $525 millones 381 mil 381

La candidata independiente Margarita Zavala, desde el pasado 13 de abril, envío al INE un cheque acompañado de una carta en la que pide que los recursos públicos que le corresponden como candidata independiente sean utilizados para la reconstrucción de escuelas, hospitales y vivienda social afectados por los sismos.

Leer: Margarita Zavala devuelve al INE 2.3 mdp de financiamiento para su campaña

El otro aspirante independiente, Jaime Rodríguez Calderón, presentó oficialmente la renuncia al financiamiento recibido del INE el martes 24 por la noche; dos días después del debate presidencial cuando retó a los candidatos a regresar el dinero que reciben para financiar sus campañas.

En el escrito enviado al INE, Rodríguez informó al órgano electoral que regresará los recursos de la primera “ministración de la prerrogativa” y pide que se le tenga “por renunciado a las demás prerrogativas”.

Por su parte, el candidato Ricardo Anaya dijo en el debate que su partido, el PAN, no sólo había “entregado 70 (millones de pesos), como dice López Obrador. Nosotros ya entregamos 200 (millones)”.  Al respecto, el INE indicó que tienen reportada la devolución de 195 millones.

¿Cómo opera la devolución?

El INE explicó a Animal Político que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) estableció el procedimiento para devolver el financiamiento público y destinarlo a los damnificados: notificar por escrito al INE la renuncia a recibir las prerrogativas, y su petición de transferirlas a las personas damnificadas.

El INE notifica a la SHCP de la renuncia y ésta instancia realiza los ajustes presupuestales.

Existen dos posibles destinos para los recursos: aportación al Fondo de Desastres Naturales (Fonden)  o aportación al Fondo de Reconstrucción de Entidades Federativas (Fonrec) administrado por Banobras, y cada partido decidió a donde dirigir el dinero.

El PAN y Movimiento Ciudadano destinaron el recurso al Fonden; mientras que el PRI, el PVEM y el PES lo dirigieron al Fonrec, con una particularidad el partido tricolor pidió asignar su donación directamente a los estados de Chiapas, Oaxaca y la Ciudad de México.

Los recursos de Morena

El comité del fideicomiso fue cuestionado por lo dicho por su candidato presidencial en el debate. Oficialmente precisó que cuando López Obrador prometió donar el 50% del dinero de la campaña, se refería a que este partido buscará recaudar lo equivalente al dinero que le da el INE para la campaña; esto es, 103 millones de los 206 que le corresponde a Morena.

“El dinero del INE nos sirve solo como una referencia. Es decir, vamos a recaudar el equivalente a la mitad de lo que da el INE (para la campaña), pero no hay ni un solo peso del INE en el fideicomiso”, de acuerdo al comité.

A pesar de la precisión, la promesa de su candidato presidencial de destinar “el 50% del gasto de campaña de Morena para damnificados” no se hizo por primera vez en el debate presidencial. La primera vez fue en septiembre, días después del sismo del 19 de septiembre, y lo repitió en media docena de videos, donde se ha informado que los damnificados reciben directamente de Morena los recursos económicos.

Paola Mendoza Mejía, coordinadora de Gestión y Seguimiento de la Dirección de Prerrogativas del INE, dijo que tampoco han recibido ningún reporte de Morena que corrobore que la candidatura de López Obrador esté entregando la mitad de las prerrogativas de campaña a damnificados, tal y como dijo el candidato tabasqueño en el debate.

Además, recordó que “no es legal” que se destinen los recursos electorales para otros fines.

“Los partidos sólo pueden destinar recursos a damnificados del gasto ordinario, y siguiendo la ruta que les fijó (la Secretaría de) Hacienda… con los mecanismos que hoy existen no puede elegir donarlos a X o Y. Hasta el momento (López Obrador) no ha renunciado oficialmente al financiamiento, ni ha informado a ninguna autoridad su intención de hacerlo”, explicó Mendoza.

El fideicomiso de Morena se llama ‘Por los demás’, tiene el número 73803, y fue abierto en el Banco Afirme el 25 de septiembre de 2017. Lo integran los escritores Pedro Miguel, Paco Ignacio Taibo, Elena Poniatowska y Elena Esquivel, además del abogado Julio Scherer, y el sacerdote Alejandro Solalinde.

Con este fideicomiso esperan apoyar a 45 mil damnificados.

(Con información de Ernesto Aroche, Itxaro Arteta, Manu Ureste y Agustín Salgado)

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: los complejos escenarios para una solución negociada a la guerra

Aunque las negociaciones continúan, las perspectivas para una resolución por la vía diplomática se están tornando cada vez más complejas, según analistas consultados por la BBC.
14 de marzo, 2022
Comparte

Este lunes empezó una cuarta ronda de negociaciones entre Kiev y Moscú para detener el conflicto. Sin embargo, las tentativas previas e incluso un alto el fuego temporal han fracasado. Y los escenarios para una resolución por la vía diplomática son cada vez más complejos, según analistas internacionales consultados por BBC News Brasil.

“Mi visión es bastante pesimista sobre la posibilidad de un alto el fuego en el que Rusia acepte menos de lo que ha estado pidiendo en los últimos meses y en estas dos últimas semanas principalmente”, dice Felipe Loureiro, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de Sao Paulo (USP) y coordinador del Observatorio de la Democracia en el Mundo (ODEC-USP).

Un portavoz del gobierno ruso reafirmó el lunes (07/03) algunas condiciones impuestas incluso antes de la invasión del territorio ucraniano el 24 de febrero, para detener la agresión militar:

1) El compromiso de Ucrania con la “neutralidad“: Moscú exige que los ucranianos se comprometan en su Constitución a que el país renuncie a participar en bloques multilaterales como la OTAN (Alianza Militar del Atlántico Norte) y la Unión Europea. Rusia dice que la OTAN se está expandiendo en dirección al territorio ruso al aceptar como miembros a países que eran exrepúblicas soviéticas o que pertenecían a la esfera de influencia soviética.

2) Reconocimiento de Crimea: el Kremlin quiere que la región, que fue anexada militarmente en 2014, sea aceptada internacionalmente como parte del territorio ruso. En la época de la Unión Soviética, Crimea se incorporó a Ucrania y permaneció así tras la implosión del bloque en 1991. Una corriente en Rusia sostiene que históricamente este pedazo de tierra es parte del país.

3) Reconocimiento de Donetsk y Luhansk: otro requisito es que estas regiones del este de Ucrania, actualmente bajo el dominio de los separatistas prorrusos, sean reconocidas por la comunidad internacional como estados independientes.

4)“Desmilitarización” del Estado ucraniano: aunque aún no se han establecido los parámetros para esta condición, miembros del gobierno ruso reiteran que las armas en territorio ucraniano amenazan la integridad y seguridad de Rusia.

“Es muy complicado imaginar que cualquier gobierno soberano acepte la desmilitarización. Más aún después de la invasión”, dice Loureiro.

Mapa que muestra los países que ingresaron a la OTAN desde 1997

BBC

Neutralidad ucraniana

Ashok Swain, profesor del Centro de Estudios de Paz y Conflictos de la Universidad de Uppsala en Suecia, dijo a BBC News Brasil que un compromiso de neutralidad por parte de Ucrania representaría lo que Putin más necesita en este momento: una salida que preserve su imagen.

Es un enfoque similar al de Andrei Kortunov, director general del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia (RIAC), organismo de consultoría en asuntos internacionales vinculado al gobierno ruso.

Para Kortunov, “Putin necesitará algo para declarar la victoria. No puede aceptar la derrota, porque políticamente esto podría tener riesgos muy grandes para su liderazgo. Necesita tener algo que le permita básicamente decir gané’“.

Swain describe un escenario complicado. “Si la insurgencia (contra las fuerzas rusas) continúa y se profundiza, Putin tendrá que mantener un gran contingente militar en el país y llevar a cabo una operación brutal contra la insurgencia”.

“Y habrá más presión sobre la OTAN para un compromiso directo. Por otro lado, Putin dependerá cada vez más de China para obtener apoyo diplomático y económico. A partir de la situación actual, parece que será un conflicto prolongado y terrible, que empujará al mundo a una división entre dos campos”.

Vladimir Putin

Getty Images
“Putin necesitará algo para declarar la victoria. No puede aceptar la derrota, porque políticamente esto podría tener riesgos muy grandes para su liderazgo”, señala Andrei Kortunov.

Carolina Boniatti Pavese, profesora de relaciones internacionales de la ESPM, una institución privada de educación superior en Brasil, dice que aún no está claro si las dificultades de la incursión rusa en Ucrania están fuera del cálculo que hizo Putin antes de iniciar la ofensiva.

“Al construir escenarios de análisis de riesgo es necesario anticipar todas las posibilidades. Ciertamente Putin lo hizo como lo hace todo estratega militar. No sabemos si lo que está sucediendo ahora no estaba dentro de lo que él anticipó como un riesgo calculado”, dice. “Lo que tenemos hasta ahora es una derrota para Ucrania”.

Loureiro, de la USP, dice que Putin sólo retrocederá si pesan cada vez más “los costos de la guerra desde el punto de vista humano y desde el punto de vista material, incluyendo los efectos de las sanciones económicas, y sobre todo, si la oposición dentro de Rusia se vuelve significativa“.

“Pero este escenario me parece muy poco probable porque, para que Rusia acepte ceder en sus posiciones, estos costos tienen que ser muy altos. Mayores que el costo para Putin de abandonar esta invasión con solo una parte de sus objetivos cumplidos”.

Una joven es arrestada por la policía rusa durante una protesta contra la invasión a Ucrania

Getty Images
Protestas en Rusia contra la invasión de Ucrania. El aumento de la oposición a la guerra puede incrementar el riesgo político para Putin.

Adriana Erthal Abdenur, directora ejecutiva de Plataforma Cipó, un centro de estudios con sede en Brasil que se ocupa de temas de paz, clima y gobernanza global, señala que la ONU podría desempeñar un papel muy importante.

“El secretario general (de la entidad) podría nombrar un enviado especial para señalar caminos más allá de las negociaciones de paz y la implementación de un alto el fuego. La ONU en muchas ocasiones juega un papel muy fundamental que es monitorear la implementación del alto el fuego de las hostilidades para que se pueda realizar una negociación más detallada y sustantiva”.

El Protocolo de Minsk

Una salida intentada a fines del año pasado por el presidente francés, Emmanuel Macron, para disuadir las tensiones que eventualmente resultaron en la invasión rusa, fue la reanudación del Protocolo de Minsk.

Manifestantes con la bandera ucraniana

Getty Images
El tratado de Minsk nunca se implementó por completo debido a la gran resistencia expresada por los ucranianos.

Este tratado fue firmado en 2015 por Putin, el entonces presidente ucraniano Petro Poroshenko y representantes de grupos separatistas prorrusos, y contó con el apoyo de Francia y Alemania.

En sus 13 puntos, el acuerdo prevé la desmilitarización y la reanudación por parte de Ucrania del control del este del país, en la frontera con Rusia.

Donetsk y Luhansk, ahora bajo el dominio separatista, serían reconocidas como parte del territorio ucraniano, pero con una condición especial: las regiones obtendrían el derecho a celebrar elecciones locales y tendrían mucha más independencia del gobierno central.

El tratado nunca se implementó por completo debido a la gran resistencia expresada por los ucranianos.

Una mujer de avanzada edad en silla de ruedas es cargada por soldados ucranianos

Getty Images
“Parece que será un conflicto prolongado y terrible, que empujará al mundo a una división entre dos campos”, opina Ashok Swain.

“Los acuerdos de Minsk son vistos negativamente en la sociedad ucraniana porque existe la percepción de que, a través de ellos, Rusia podrá ejercer una influencia directa sobre el país, limitando su soberanía. Parte de la sociedad y las élites creen que los líderes de las regiones separatistas son ‘controlados’ por Putin”, dice Vicente Ferraro, politólogo e investigador del Laboratorio de Estudios Asiáticos de la USP.

“Por lo tanto, se argumenta que la reintegración de estas regiones en las condiciones defendidas por Rusia permitiría a Putin influir en el curso de la política ucraniana e incluso vetar proyectos de integración con la Unión Europea y la OTAN”.

“Rusia está incómoda con el hecho de que el gobierno ucraniano declare al público su intención de implementar los acuerdos, pero dentro del país los critica. La estigmatización de las posiciones prorrusas en la sociedad ucraniana después de la crisis de 2014 ha tornado la discusión interna de los acuerdos un verdadero tabú. De hecho, ambas partes hicieron poco para implementarlos“.

“Con el reconocimiento de la independencia de las regiones separatistas por parte de Rusia y la intervención militar, las posibilidades de que se reintegren en territorio ucraniano se volvieron áreas aún más remotas”, añade Ferraro.

Un edificio de apartamentos completamente destruido por bombardeos

Getty Images
Devastación en Járkiv. “Mi visión es bastante pesimista sobre la posibilidad de un alto el fuego en el que Rusia acepte menos de lo que ha estado pidiendo en los últimos meses”, señala Felipe Loureiro.

Otra salida

Una propuesta lanzada en 2019 por investigadores de la Rand Corporation, un centro de estudios de política global con sede en Estados Unidos, tomaba en cuenta las tensiones geopolíticas que resultaron tanto del colapso de la Unión Soviética como de la expansión de la OTAN.

El ambicioso proyecto aboga por una zona especial de neutralidad que incluiría a Bielorrusia, Moldavia, Georgia, Armenia y Azerbaiyán, así como a Ucrania y todas las exrepúblicas soviéticas.

La idea es establecer mecanismos con la participación de las principales potencias y organismos multilaterales para definir soluciones de diálogo y reglas de seguridad y comercio que involucren a esta región entre Europa y Rusia.

El objetivo principal es crear un ambiente de confianza para lograr una distensión en las relaciones.

Pero los propios autores de la propuesta reconocen que sus términos difícilmente podrían complacer por completo a todas las partes.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=Lz2dn0LAW80

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.