Por qué circula más dinero en México durante el periodo electoral
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images

Por qué circula más dinero en México durante el periodo electoral

Las campañas electorales, principalmente las presidenciales, coinciden con el aumento del efectivo que circula en las calles. La operación de las campañas con billetes no solo favorece a la opacidad sino también a la infiltración del crimen organizado en la política, según los expertos.
Getty Images
Por BBC Mundo
16 de mayo, 2018
Comparte

Durante las últimas dos décadas nunca hubo tanto dinero en efectivo circulando en México en los meses de febrero y marzo como durante este 2018.

El país registró un aumento de 43.000 millones de pesos en los billetes y las monedas que están en poder del público, según los registros del Banco de México (Banxico), la entidad emisora de moneda.

Se trata de un fenómeno que, con variantes, tiene una notable coincidencia: en los periodos en que hay campañas electorales se incrementa el dinero en efectivo que circula en el país.

Así se puede comprobar a través de los registros de base monetaria y dinero circulante, llamado técnicamente M1, que Banxico publica periódicamente.

Para los observadores que vigilan los recursos públicos que usan los partidos políticos en México, existe una correlación entre el dinero que circula en el país con las campañas electorales.

“El dinero puede ser determinante en una campaña, tanto federal como local, si se trata de una contienda cerrada. Si el puntero y el segundo lugar no están tan separados, el dinero sí puede ser determinante”, le dice a BBC Mundo la investigadora Ximena Mata, de la consultora Integralia.

Esta ONG ha documentado a través de los registros de Banxico y solicitudes de acceso a información pública el fenómeno del incremento de circulación de efectivo en periodos electorales.

“El aumento es desproporcionado y sale de los patrones normales de demanda de dinero”, afirma la consultora.

Aunque no solo las elecciones explican los aumentos en años con elecciones federales y locales, el uso de efectivo para movilizar campañas políticas ha generado alarma entre las autoridades.

Según estas, la infiltración del crimen organizado en las instituciones mexicanas es un problema cada vez más frecuente y la política no es la excepción. Y el combate al financiamiento ilegal de campañas no es fácil.

Una persona deja su voto en una urna

Getty Images
Los años con elecciones presidenciales han tenido grandes aumentos del dinero circulante en 2000, 2006 y 2012.

“A diferencia de otros países en que se confía en los policías y los fiscales, aquí hay una gran desconfianza en las autoridades y no hay muchas facilidades para hacer investigaciones, menos tratándose de recursos financieros”, le dice a BBC Mundo Germán Castillo, director de Averiguaciones de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade).

¿Cómo se han dado los aumentos de efectivo?

En los meses previos a las últimas tres elecciones por la presidencia (2000, 2006, 2012), los datos de Banxico muestran un notable aumento del efectivo que circula en el país.

En 2012, cuando el actual presidente Enrique Peña Nieto fue electo, hubo un incremento del efectivo de 37.374 millones de pesos (unos US$2.670 millones en aquel momento).

Como los datos muestran, en años en los que no hubo elecciones federales se dio incluso una disminución del efectivo circulante.

En 2016 no hubo comicios federales, pero sí de 12 gubernaturas -incluido el Estado de México, el más poblado del país-, lo que según Integralia influye en el aumento.

En el caso de las elecciones intermedias (2003, 2009, 2015) solo se aprecia un incremento de alrededor de 28.950 millones de pesos en 2015 (cerca de US$1.846 millones al tipo de cambio de ese momento).

Integralia atribuye la disminución de unos 7.600 millones de pesos circulando en 2009 a la crisis que atravesaba la economía mundial.

En épocas de campañas estatales, los aumentos regionales del efectivo circulando son incluso más grandes que los que se registran a nivel federal.

Enrique Peña Nieto en un acto de campaña

Getty Images
En 2012, cuando México tuvo su pasada elección presidencial, fue cuando se dio el aumento más grande de efectivo circulando en el periodo enero-junio.

¿A qué se deben los aumentos?

El Banco de México indica que hay múltiples factores que generan el aumento del efectivo circulante, desde el crecimiento de la economía hasta las gratificaciones de fin de año que recibe la gente.

“El incremento de los salarios propicia que la gente tenga más dinero y demande mayor cantidad de bienes y servicios. Cuando aumenta el precio de los bienes y servicios, las personas necesitan más billetes y monedas”, explica Banxico.

En abril, mayo, noviembre y diciembre hay un incremento de efectivo debido a los periodos vacacionales y el gasto de los consumidores para las festividades.

Sin embargo, Integralia ha documentado cómo las elecciones son un importante factor en este fenómeno.

Billetes mexicanos

Getty Images
El aumento y baja de la circulación de billetes tiene efectos estacionales, señala el Banco de México.

Desde la propia organización de las elecciones a cargo del Instituto Nacional Electoral (INE) hasta las actividades proselitistas de cada partido, el dinero en efectivo es clave, puntualiza Ximena Mata.

“También cuando concluye un sexenio, generalmente los gobernantes terminan sus obras más importantes y ahí es donde se nota un gran aumento en el efectivo”, le dice la investigadora a BBC Mundo.

¿Cómo consiguen dinero los partidos?

En México, los partidos políticos funcionan a través del financiamiento público. Los donativos privados no pueden ser superiores al 10% del tope de gastos de campaña de la elección presidencial.

En 2006 los partidos nacionales recibieron 4.171 millones de pesos (US$369 millones de ese año), en 2012 el monto fue de 5.142 millones (US$362 millones de hace seis años) y para 2018 la suma es 6.702 millones (US$356 millones actuales), según cifras oficiales.

El tope de gastos de las campañas presidenciales es de 429 millones de pesos (US$23 millones). Rebasar en más del 5% ese monto es motivo de descalificación.

“Hoy cualquier candidato o campaña se cuida demasiado de no rebasar esos topes. Entonces el dinero en efectivo es una herramienta que permite hacer pagos por encima de la ley“, considera Ximena Mata, de Integralia.

Los partidos comprueban ante el INE los gastos en contratación de personal, publicidad, organización de mítines, compra de material de propaganda, logística, entre otros muchos rubros.

¿Cómo es el uso ilegal de efectivo?

Valeria Moy, una investigadora del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), viajó a Chiapas -uno de los estados más pobres del país- en donde supo de primera mano cómo se da el uso del efectivo para fines proselitistas.

“Lo que me cuenta la gente es que ahí esperan las elecciones porque a todo mundo le dan dinero. Les llueven cosas y les llueven ofertas para que voten por un candidato o por otro”, le dice Moy a BBC Mundo.

Un grupo de personas en una casilla

Getty Images
La compra de votos, movilización de electores y pago a estructuras son algunos rubros en los que se requiere efectivo, indican los analistas.

“En épocas electorales se dan todas las suertes de ‘regalos’ a la población para pedir el voto. Me parecería que es como tapar el sol con un dedo pensar que no se compra el voto”, considera.

Desde Integralia han identificado cómo operan las campañas y el uso que le dan al efectivo.

“Si una campaña necesitan gastar mucho más dinero para sus eventos, mítines, y rebasan el tope que tienen por ley, requieren dinero en efectivo para no dejar rastro de dónde vino y hacia dónde fue ese dinero“, dice Mata.

“Se necesitan grandes cantidades de efectivo para pagar todas estas actividades que, por un lado pueden estar prohibidas por la ley, como la compra del voto; o actividades que rebasan los topes de campaña”, añade.

Moy señala que otra importante fuente del flujo de efectivo es la de los programas sociales de los gobiernos, principalmente los locales.

El candidato Andrés Manuel López Obrador en un mitin

Getty Images
Integralia señala que el uso discrecional de dinero en efectivo no es exclusivo de algún partido o candidato.

“Lo que me decía la gente en Chiapas es que los gobernadores y los presidentes municipales crean más y más programas sociales, no para resolver la pobreza, sino simplemente para tener más efectivo. Hay un uso como mecanismo de premios y castigos”, apunta.

¿Qué dicen los partidos?

Representantes de los partidos políticos que hablaron con BBC Mundo aseguraron que la fiscalización del INE es la más estricta de los últimos años.

También coincidieron en que las donaciones privadas que reciben son transparentes, pues generalmente se realizan a través del sistema bancario auditable y la ley no les permite que esta fuente de recursos sea mayor al 10% de sus gastos.

Tonatiuh Medina, representante del oficialista Partido Revolucionario Institucional (PRI) -aliado en 2018 con Nueva Alianza y el Partido Verde-, reconoció que “echar a andar las campañas” inyecta un flujo de capital importante en periodos electorales.

“Deriva del acercamiento que tenemos con los proveedores, de lo que compramos, de lo que se produce. Y no quiero decir que no exista la posibilidad del dinero negro”, dice.

Sesión del INE

INE
El INE es el ente fiscalizador de los recursos públicos en México.

Sin embargo, asegura que desde su partido se mantiene dentro del marco legal: “Una mala decisión en el uso de efectivo te puede sacar de la elección, puede anular la elección“, dice Medina.

Desde el opositor partido Morena -aliado con el Partido del Trabajo y Encuentro Social-, Jaime Castañeda afirma que el efectivo manejado “por fuera de las campañas” ha sido un problema de la última década, además de que “provoca un mayor riesgo de inyección de financiamiento ilegal“.

“Los gobiernos a través de los programas sociales y los poderes fácticos mueven los recursos y eso provoca el mayor circulante de efectivo, además de que también por vía legal está la posibilidad de que los partidos muevan el flujo de efectivo”, señala.

Y completa: “El pago de representantes de casilla es un flujo importante y su última etapa se hace en efectivo necesariamente, no puede ser de esa manera”.

Los candidatos a la presidencia de México

EPA
5 candidatos se presentan para las elecciones presidenciales del 1 de julio próximo.

Julio César Cisneros, del Partido de la Revolución Democrática -aliado con Acción Nacional y Movimiento Ciudadano-, advierte que el problema a combatir es el uso de dinero en efectivo sin justificar ante las autoridades.

“Lo que yo veo problemático es el manejo de otros partidos de dinero que no reportan al INE el cual no es fiscalizado“, precisa.

Considera que las normas de fiscalización funcionan, pero no puede abarcar todo: “No es culpa del sistema, sino ya es problema de cada quien, de lo que se esté haciendo”.

¿Qué riesgos implica?

La labor del fiscal Germán Castillo es investigar los delitos electorales como las denuncias de financiamiento ilícito de campañas. Las leyes sancionan con penas de cárcel de hasta 15 años a los actores políticos que incurran en esos delitos.

Pero el funcionario reconoce que es muy difícil seguirle el rastro al uso ilegal de dinero en efectivo, por las limitaciones de la ley, pero principalmente por la falta de evidencias que deja el uso de efectivo.

“Necesitamos datos que los denunciantes aporten. Al ser dinero en efectivo, no se puede acudir a las instituciones para rastrear el dinero”, explica Castillo.

Un acto de campaña del Partido Acción Nacional

Getty Images
Los candidatos reportan todos sus gastos ante las autoridades del INE, que se encarga de fiscalizar los ingresos y gastos de camapaña.

“Muchas veces es la flagrancia lo que buscamos, detener a las personas en posesión de dinero. Pero para eso necesitamos denuncias, y en una situación (de inseguridad) como la que vive México, no es fácil, nadie quiere ser testigo”, señala.

Además, el uso de efectivo no solo se refleja en las actividades proselitistas, sino que también favorece la infiltración del crimen organizado en las campañas.

Los términos “narcoalcalde”, “narcodiputado”, “narcogobernador” se han introducido al lenguaje cotidiano de México dados los múltiples casos de políticos que llegaron a sus cargos con apoyo de bandas de criminales.

Un reto “monumental”

Tanto analistas como autoridades dicen que no solo se puede atribuir el aumento del efectivo a las elecciones, pero determinar cuánto dinero se usa en las campañas y su procedencia es uno de los grandes retos electorales de México.

En periodos de electorales “hay seis veces más flujo de efectivo en las entidades federativas que cuando no hay campaña”, advirtió en abril ante los diputados el extitular de la Fepade, Santiago Nieto.

Una mujer con unas boletas electorales

Getty Images
En las elecciones regionales es en las que hay más riesgos de infiltración del crimen organizado en las campañas, advierte el fiscal Germán Castillo.

La corrupción empieza en las campañas electorales, en las componendas entre partidos políticos y gobiernos para desviar recursos, en empresarios que financian campañas a cambio de contratos en el ejercicio gubernamental, o en los propios grupos de presión y de interés que para posicionarse en los órdenes siguientes lo que hacen es invertir recursos en las campañas”, dijo.

Por eso planteó la necesidad de que instituciones como el INE, la Fepade, Banxico, la Secretaría de Hacienda y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

El presidente del INE, Lorenzo Córdova, afirmó que en estas elecciones buscarán realizar una “fiscalización en tiempo real” para combatir el “el financiamiento opaco e ilícito”.

“Hay más cargos en disputa, más dinero invertido en la política, más candidatos que nunca. Y todo deberá fiscalizarse en menos de 40 días”, señaló Córdova el mes pasado.

La labor, como dijo, es “monumental”: en 2018 hay casi 20.000 candidatos para cubrir 2.691 puestos de elección popular.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

Por falta de quórum, se aplaza en Diputados votación sobre extinción de fideicomisos

Con la iniciática, diputados de Morena pretenden derogar 109 fondos y fideicomisos, cuyos recursos serán destinados para la atender la emergencia por la pandemia de COVID-19.
Cuartoscuro
Comparte

Será hasta el próximo martes 6 de octubre cuando el pleno de la Cámara de Diputados en México reanude la discusión de la iniciativa con la cual Morena pretende desaparecer 109 fondos y fideicomisos que atienden diferentes temas relacionados con salud, deporte, ciencia, cultura, medio ambiente y tecnología, entre otros temas.

Por falta de quórum, sólo estuvieron presentes 239 de 500 diputados, la sesión de este jueves tuvo que ser suspendida justo cuando los legisladores tenían que votar en  lo general y en lo particular los artículos no reservados del polémico dictamen.

Se necesitaban, al menos, 251 votos de los 500 diputados. El tablero se cerró con 222 diputados presentes tras un nuevo pase de lista.

Por lo mañana del jueves, luego que la noche del martes los integrantes de la Comisión de Cuenta Pública no pudieran aprobar la iniciativa en esa instancia, los legisladores reanudaron la sesión en la Comisión y aprobaron la iniciativa en lo general.

La tarde del jueves la iniciativa fue llevada al pleno de la Cámara de Diputados para su discusión y aprobación.

Durante el inicio de la discusión en el pleno, los diputados de oposición portaban lonas con los siguientes mensajes: “AMLO, desparecer los fideicomisos no es la solución”, “Crimen acabar con el Fonden”, “Combatir la corrupción sí, extinguir los fideicomisos, no”.

Lee: ¿Qué son los fideicomisos y que pasará con sus recursos si desaparecen?

“Continuará el apoyo” 

El diputado de Morena, Erasmo González Robledo, presentó la iniciativa aprobada en la Comisión de Cuenta Pública que él preside y aseguró que la discusión de esta iniciativa es una “de las jornadas más importantes que tendremos en esta legislatura”, pues de lo que se trata, dijo, es “contribuir a tener unas finanzas publicas más sanas y eficientes… para atender los retos de la pandemia de COVID”.

El legislador negó que con la desaparición de estos fondos, que juntos suman 68 mil millones de pesos, se vaya de a dejar de atender a todos los sectores de la población con los que están relacionados estos fideicomisos.

“Se continuará el apoyo a deportistas, personas defensoras de derechos humanos, periodistas, el sector cultural, el medio amiente, la lucha por el cambio climático”.

Tras la presentación de la iniciativa, arrancó una ronda de posturas a la misma por parte de las diferentes fuerzas políticas.

Posturas a favor y en contra 

El diputado del PAN, José Elías Lixa, quien fue el primer orador de la lista recordó que son distintas las voces que llaman a parar esta “torpeza legislativa que causara daños irreversibles”.

“Este es un golpe a la investigación, a la educación y al desarrollo tecnológico, a los derechos humanos y al periodismo, al medio ambiente y al campo. Este es un golpe brutal a la capacidad de nuestras comunidades y su capacidad de reacción ante el flagelo de desastres naturales”.

“Una cosa es que las instituciones se aprieten el cinturón y otros es que a los legisladores los jalen la correa. Una cosa es querer dar a su jefe lo que piden y otro que les quiten a México lo que necesita”, dijo el diputado.

Durante su participación, la diputada del PRD, Verónica Beatriz Juárez Piña, lamentó que el proceso legislativo para conocer y analizar la propuesta no fue apegado al reglamento de la Cámara de Diputados, pues el dictamen no se entregó de acuerdos a los tiempos reglamentarios.

No solo eso. Criticó que no se haya tomado en cuenta la voz de decenas de personas que participaron en el Parlamento Abierto para fijar su postura sobre los fideicomisos. “De que sirvieron las largas horas de debate que dieron las ciudadanas, los ciudadanos mexicanos en la defensa de la educación, la ciencia, de la tecnología, de la cultura y del deporte”.

En su participación, además, la diputada solicitó que el dictamen fuera regresado de nueva cuenta a la Comisión de Cuenta Pública para su análisis, lo que fue rechazado por el pleno.

Luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador asegurara que la extinción de fideicomisos obedece a que se busca hacer una revisión para que no haya “aviadores”, la diputada Frida Alejandra Esparza Márquez (PRD) manifestó su postura en contra y cuestionó:

“¿Cuáles aviadores hay?, lo reto señor Presidente a que nos diga quiénes y cuántos son los aviadores?”

En su intervención, Francisco Javier Saldívar Camacho (PES), dijo que las economías del mundo no están en su normalidad y la decisión de eliminar los fideicomisos no es fácil y seguramente tendrá un costo, pero “es la mejor medida para respaldar el sistema de salud y de la población que más lo necesita”.

Fabiola Loya Hernández (Movimiento Ciudadano) sostuvo que este dictamen pretende desviar más de 68 mil millones de pesos de forma opaca y discrecional. “No es cuestión de números estamos hablando de personas, de productores del campo, deportistas, atletas paralímpicos y damnificados en un desastre natural (…) Es una traición a los mexicanos, un lamentable hecho histórico”.

El diputado Benjamín Robles Montoya (PT) comentó que algunos fideicomisos están funcionando como fuente de desvío de recursos, por eso respalda que desaparezcan, sin embargo, consideró que se debió analizar cada caso en particular y el funcionamiento de cada fideicomiso.

Dijo que su partido presentará varias reservas porque se apoya el fin, que es acabar con la corrupción, “pero la forma no es la adecuada”.

Al fijar su postura en contra, el diputado Fernando Galindo Favela (PRI), dijo que la reforma implica que el Presidente renuncie a sus obligaciones constitucionales

Sonia Rocha Acosta (PAN) expresó que este dictamen está lleno de falta de transparencia y opacidad en lo relacionado al destino de recursos que se pretenden recuperar al extinguir 109 fideicomisos.

La diputada de Morena, Dolores Padierna, afirmó que desde hace 20 años han luchado para desaparecer los fideicomisos opacos “que solo sirvieron para enriquecer a una élite en el poder, por lo que se está desmantelando al viejo régimen, “no habrá más aviadores ni facturas falsas”.

Durante su participación, aseguró que los fideicomisos no son las mejores herramientas  para una correcta administración de los recursos públicos.

El diputado de Morena, Pablo Gómez Álvarez, dijo que los fideicomisos han sido un mecanismo de administración que utilizaron los gobiernos anteriores  para quitarse responsabilidades frente a la gente.

Dijo que un fondo de este tipo, el Fobaproa, giró 100 mil millones de dólares con el aval del expresidente Ernesto Zedillo. En tanto, el Fonden debe más de lo que tiene, y aseguró no ha logrado atender por completo un desastre natural.

El diputado priista, Pedro Pablo Treviño Villarreal, aseguró que con la extinción de 109 fondos el gobierno de López Obrador refleja el poco interés que tiene para resolver los grandes problemas del país.

Dijo con que esta reforma está renunciando, en los hechos, a la obligación que tiene el Estado de atender las necesidades del pueblo mexicano.

Tras varias participaciones de otros legisladores, tanto a favor y en contra, los diputados en votación económica consideraron “suficientemente discutido en lo general el dictamen”, pero de nuevo cuenta se volvieron a entrampar cuando tenían que votar en lo general el tema. Tras un primer receso de 35 minutos, y luego otro de 15, no hubo quórum para seguir la sesión, misma que se reanudará el próximo martes.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.