Delegación Álvaro Obregón gasta 165 millones de pesos para pintar de amarillo sus pueblos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Carolina Ruiz

Delegación Álvaro Obregón gasta 165 millones de pesos para pintar de amarillo sus pueblos

El Instituto Electoral de la Ciudad de México confirmó que no fueron notificados sobre este gasto y dijo que de ser necesario pedirán la intervención de la FEPADE y la Contraloría General de la CDMX; el PRD capitalino no ve conflicto en pintar de amarillo los pueblos de Álvaro Obregón.
Carolina Ruiz
Por Carolina Ruíz
7 de mayo, 2018
Comparte

Nota del editor: En una primera versión, el titular de esta nota señalaba al PRD como quien ejerció el dinero, sin embargo, se trata de recursos que solo puede utilizar el gobierno de la delegación Álvaro Obregón.

Casas, fachadas de iglesias, negocios, muros exteriores de calles completas … Desde hace 2 meses, las colonias de Santa Rosa Xochiac, San Bartolo Ameyalco, Lomas de la Era, además de avenidas y caminos que las rodean, todas en la delegación Álvaro Obregón (AOB), están pintadas de amarillo.

Pero no ha sido a petición de los vecinos: esto es resultado de una “imposición” de las autoridades de la delegación y del partido que la gobierna, el PRD, de acuerdo con el testimonio de los habitantes de estas colonias.

La delegación ha gastado 163 millones de pesos para estos trabajos de repellado y pintura y dos millones más en darle botes de pintura a los vecinos, una cifra casi cinco veces superior a la que gastó en 2017 para este mismo programa.

Fachada de una vivienda en Álvaro Obregón, pintada de amarillo, con una manta del PRD.

Fachada de una vivienda en Álvaro Obregón, pintada de amarillo, con una manta del PRD.

Las autoridades, emanadas del PRD, no sólo multiplicaron la cantidad, sino además ocultaron el monto al Instituto Electoral de la Ciudad de México (IECM), al que informaron que solo gastarían 15 millones.

El total del gasto de este programa de pintura y repellado está publicado, desde el 28 de marzo pasado, en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México donde se consigna que habrán de gastar 163 millones de pesos para “realizar trabajos de repellado y pintura”, y “entrega de pintura por 2 millones de pesos”.

Sin embargo, dos meses antes, el 31 de enero de 2018, la misma delegación Álvaro Obregón le solicitó permiso al IECM para que pudieran gastar únicamente 13 millones para trabajos de repellado y pintura, y 2 millones para entrega de pintura a vecinos.

De acuerdo con el consejero presidente del Consejo General del IECM, Mario Velázquez Miranda, hay “una presunción de irregularidad en virtud de que no fue comunicado a esta institución” el monto final que gastarían en este programa.

Velázquez Miranda informó que darán vista a la Contraloría General de la Ciudad de México “para que conozca las razones del por qué no se comunicó un programa que de alguna forma sí forma parte de las acciones gubernamentales”.

El Instituto cuenta con un padrón de “Medidas de Neutralidad”, donde las autoridades delegacionales tienen la obligación de reportar este tipo de gastos, con el fin de que el IECM pueda informar a la ciudadanía el tipo de ayudas sociales que podrán entregar, sin incurrir en delitos electorales.

De acuerdo con el IECM, las autoridades capitalinas y de las demarcaciones políticas deben abstenerse de establecer nuevos programas y acciones sociales con impacto presupuestario que no se planificaron antes de campaña, de lo contrario, dichos programas y acciones pueden calificarse como uso indebido de recursos administrativos.

Multiplicado por cinco

El programa (que en años anteriores se llamó Programa Comunitario de Mejoramiento Urbano) para pintar y revestir las casas opera desde 2013 en la demarcación, pero para este 2018 se incrementó notablemente su presupuesto.

Mujeres pintan banquetas de color amarillo en Álvaro Obregón.

Mujeres pintan banquetas de color amarillo en Álvaro Obregón.

Fue lanzado por el Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, y por el entonces jefe delegacional en AOB, Leonel Luna. Para 2013 se destinaron 30 millones de pesos.

En el 2014, la programación presupuestal fue de 20 millones de pesos, 15 millones para trabajos de repellado y pintura y 5 millones para obras de ayudas sociales que consistieron en entrega de pintura a los vecinos que ingresen su solicitud.

En 2015 se le asignaron 13 millones de pesos a los trabajos de repellado y pintura y 2 millones de pesos para obras de ayudas sociales que consistieron en entrega de pintura.

En 2016, el presupuesto para trabajos de repellado y pintura fue de 58 millones de pesos y la entrega de pintura de 2 millones.

Y en 2017, la programación presupuestal fue de 33 millones en trabajos de repellado y pintura, y lo asignado a entrega de pintura fue de 2 millones de pesos.

En 2018 la cifra designada por la Delegación Álvaro Obregón se disparó a los 163 millones de pesos para trabajos de repellado y pintura y a 2 millones para entrega de pintura.

“El cambio de 35 a 163 millones es un incremento que no está justificado. En las evaluaciones realizadas por ejemplo en el 2017 cada calle se lleva un millón 253 pesos”, dijo Ricardo Alvarado encargado de investigación aplicada en Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, que colaboró con la revisión de los documentos consultados por Animal Político.

“Del 2014 al 2017 también se ve un incremento constante del presupuesto del programa, aunque no tan marcado: de 2014 a 2017 solo creció 15 millones”, dijo respecto al aumento del programa Héctor Rubio, coordinador de Innovación e Incidencia de Acción Ciudadana Frente a la Pobreza.

Para ser beneficiario del Programa Comunitario de Mejoramiento Urbano en la Delegación Álvaro Obregón sólo se necesita alguno de estos documentos: la copia de credencial de elector, copia de comprobante de domicilio o carta de residencia de la demarcación.

Fachadas pintadas de amarillo y manta del PRD.

Fachadas pintadas de amarillo y manta del PRD.

De acuerdo con Héctor Rubio en las reglas de operación de dicho programa existen “todos los incentivos para que el jefe delegacional asigne con total discrecionalidad el presupuesto: presiden el comité, es responsable de la difusión del programa, decide qué proyectos se apoyan y cuáles no”.

La delegación Álvaro Obregón confirmó que el gasto total será de 165 millones de pesos y justificó la diferencia con lo registrado en el IECM probablemente tenían un corte trimestral de la información y no el informe completo.

¿Cuál es el problema? La respuesta del PRD

 “¿Cuál es el problema con que un símbolo político quiera prevalecer?”, respondió Raúl Flores, presidente del PRD en la Ciudad de México, al ser entrevistado sobre la decisión de pintar del color de su partido las casas en una delegación que ellos gobiernan.

“Mira, el ejercicio presupuestal debe de estar vigilado y en este caso no hay ningún quebranto patrimonial, el color, bueno, no hay ninguna prohibición acerca del color, la propia delegación lo consensa con vecinos y se da. Luego, efectivamente, en materia presupuestal, lo que manda es lo que tienen autorizado a ejercer en la delegación, ahí el tema es si hay quebranto presupuestal, si el presupuesto se ejerce, ahí a donde se destina”, explicó cuando se le preguntó  sobre el aumento en este presupuesto de un año a otro para gasto en pintura.

El programa para pintar y revestir las casas opera desde 2013 en Álvaro Obregón.

El programa para pintar y revestir las casas opera desde 2013 en Álvaro Obregón.

Raúl Flores aseguró que la decisión de pintar las casas de amarillo se toma con los vecinos, lo que contrasta con los testimonios de los vecinos entrevistados para este reportaje.

No sólo eso. Para justificar que se pinte de color las fachadas de casas y establecimientos, Flores dijo que “no podemos cambiar la imagen urbana metiendo de chile de mole y de dulce, tiene que ser unificado, es un criterio que son reglas de operación que se publican a través de lo que es la gaceta oficial”.

¿Pero en la gaceta no se menciona que sea de un color en específico?, se le preguntó.

“No, no viene así específicamente el color, pero existe un comité, donde se sesiona y ahí es donde se toma las reglas de operación”, concluyó el ingeniero.

Animal Político preguntó en la Delegación Álvaro Obregón acerca de dicho comité interno y sus integrantes, sin obtener respuesta.

La FEPADE ya está enterada

La entrega de pintura en la Delegación Álvaro Obregón y las irregularidades que esto representa ya fue denunciada ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE) por los representantes de Morena en la Ciudad de México.

El pasado 17 de abril, Alfonso Suárez, coordinador de campaña de Claudia Sheinbaum, candidata de Morena, junto con César Cravioto, coordinador de Morena en la Asamblea Legislativa, acudieron ante la Fiscalía para denunciar el presunto desvío de 1,309 millones 487 mil pesos a través de programas en Álvaro Obregón, Iztapalapa, Iztacalco, Coyoacán y Gustavo A. Madero.

De acuerdo con la demanda, la entrega de pintura para aproximadamente 4 mil 800 viviendas en la delegación tiene un fin electoral.

Morena advirtió que la pintura que se compró puede tener un sobreprecio. Cada cubeta entregada por la delegación, según Morena, está siendo registrada a un costo de 2,083 pesos, cuando de acuerdo a lo verificado por Morena, cada una de ellas, de la marca Comex, se llega a encontrar a un precio promedio de 1,350 pesos.

Una imposición

Álvaro Obregón tiene una población de 749 mil 982 habitantes y de acuerdo con la Gaceta de la Ciudad de México del 28 de marzo del 2018, el Programa contribuirá a “incrementar el nivel de calidad de las viviendas” de los ocupantes de más de 130 calles o colonias de la delegación.

Pero en estas colonias, al menos tres de cada cuatro fachadas fueron pintadas con el color distintivo del Partido de la Revolución Democrática (PRD): el amarrillo.

“La delegación nos los impone, no porque nos guste”, contó un habitante del centro de Santa Rosa Xochiac, una de las colonias que desde hace dos meses tiene las fachadas de sus casas, negocios y demás construcciones pintadas de amarillo.

La delegación viene y hace lo que quiere, nada más pregunta: ¿quiere que le pinte la casa?, y uno les dice, pues sí, y pues es el color que ellos quieran, no lo que uno quiera. No nos lo cobran, pero es una imposición del color y nos piden nuestros datos, credencial de elector. ¿Para qué los quieren?, quién sabe, ya se imaginara usted”, dijo en entrevista el vecino entrevistado, quien solicitó no fuera revelado su nombre.

Este año, la delegación ha gastado 163 mdp en trabajos de repellado y pintura, y dos millones más para darle botes de pintura a los vecinos.

Este año, la delegación ha gastado 163 mdp en trabajos de repellado y pintura, y dos millones más para darle botes de pintura a los vecinos.

Pero no todos los habitantes dejaron que pintaran sus casas de amarillo.

“Es que con el color que andaban pintando las casas no me gustaba, entonces realmente les dije que me pintaran de azul y me dijeron que no podían pintarla de azul porque nada más traían rojo y amarillo, dije que pues no, no me gusta, andele mire, para que se vea bonita la colonia, para que se vea todo, como se va a ver, se va a ver muy feo ese color, toda la colonia de ese mismo color”, dijo Yreneo Ángeles Miranda, vecino de la calle Flor de San Juan en Torres de Potrero, Álvaro Obregón acerca de la visita que le realizaron para pintar la fachada de su casa.

“No Mire, no le vamos a colgar nada, sólo nos da usted copia de su credencial del IFE y ya, y le digo pues repito otra vez, pues me gusta el azul, pues no, no se lo podemos pintar”.

El trabajador que estaba negociando con Yreneo Ángeles se retiró y regresó a insistir para poder pintar su casa de amarillo, ante la negativa del vecino, preguntaron por qué no dejaba que la pintaran como las demás: “¿Y el motivo cuál es?, pues que realmente ustedes andan juntando votos, no andan pintando casas, no están invirtiendo su dinero propio, están invirtiendo el dinero del PRD, por lo tanto no me pertenece a mí”.

El programa está vigente desde el 2013, desde ese entonces, cada temporada electoral se pintan cada vez más casas de amarillo. Al respecto, Gonzalo Almaraz, vecino de la calle de Crisantemo en la colonia Torres de Potrero, dijo que cada  que hay elecciones o se elige jefe de colonia es lo mismo: “Aproximadamente tiene un par de años, sí, yo les calculo unos seis años en el cual les están viniendo a pintar, cada tres o cada dos años, es decir, cada que son pues prácticamente elecciones o jefe de colonia, por decirlo así, presidente de colonia, vienen, te piden tu IFE, no sé si es para afiliar, no sé, vienen cada tres años”.

Otros habitantes han notado que el programa ha sido más agresivo desde hace dos meses:

“Tendrá dos meses atrás que vinieron pintando las casas, casas que se ve que no están pintadas es porque directamente los vecinos han salido y les han dicho que no les pinten las casas de color amarillo porque ellos no son de nadie, no son de ningún partido”, contestó otra vecina de la delegación que además es brigadista de Morena.

Durante el recorrido de Animal Político, un grupo de trabajadores que pintaban las banquetas de amarrilla dijeron que ganan aproximadamente 2 mil pesos a la quincena y no sólo pintan muros y banquetas: “Pintamos y ponemos lonas del PRD”, reconoció una de las trabajadoras de la delegación, mientras realizaba su trabajo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

'Hará más mal que bien’: los peligros de apresurar la vacuna contra la COVID

La FDA adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra la COVID antes de que terminen los ensayos clínicos, pero varios expertos advierten que esto sería un "grave error".
Getty Images
4 de septiembre, 2020
Comparte

El jefe de la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), Stephen Hahn, adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra el coronavirus antes de que terminen los ensayos clínicos, algo sobre lo que varios expertos han advertido, tildándolo de “grave error”.

En una entrevista ofrecida al medio británico The Financial Times y publicada el domingo, Hahn insistió en que, de tomarse, la decisión será “científica, médica y basada en datos”, y no una respuesta política a las presiones del gobierno estadounidense para que se apruebe una vacuna.

A finales de agosto, el presidente Donald Trump acusó a la FDA de “retrasar” la aprobación de la vacuna hasta después del 3 de noviembre, fecha en la que los votantes acudirá a las urnas para decidir quién gobernará el país durante los próximos cuatro años.

De darle luz verde antes de terminar la fase 3 de los ensayos clínicos, EE.UU. se convertirá en el tercer país en aplicar la polémica medida, después de que Rusia y China lo hicieran en agosto.

Cuando el 11 del pasado mes las autoridades rusas registraron su vacuna Sputnik V, asegurando que había demostrado ser “altamente efectiva y segura”, científicos en todo el mundo y la misma Organización Mundial de la Salud (OMS) acogieron con escepticismo.

Días después, el 20 de agosto, Moscú anunció que iniciaría las pruebas clínicas en 40.000 voluntarios en distintos países.

Vacuna contra el coronavirus.

Getty Images
Rusia y China han aprobado vacunas contra el coronavirus sin culminar la fase 3 de los ensayos clínicos.

La fase 3 de los ensayos clínicos suele considerarse la más crucial, pues es la etapa en la que los investigadores tratan de ver cuán eficaz y segura es la vacuna probándola en decenas de miles de personas.

“En otras palabras, se busca la reducción real de los casos de la enfermedad en el número de personas que fueron vacunadas comparado con el mismo número de sujetos que no recibieron la vacuna”, le explicó hace semanas el doctor Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading en Reino Unido, a BBC Mundo.

Si bien en las etapas previas también se evalúa el desempeño y la seguridad del producto, la fase 3 es la que “realmente te dice que la vacuna es capaz de prevenir que ocurra la infección”, según el virólogo británico.

“Falsas esperanzas”

Pero quizás el lado más peligroso de aprobar una vacuna antes de culminar todos los ensayos clínicos son sus posibles consecuencias.

Mijail Murashko.

Getty Images
El ministro de Salud ruso ha desestimado las preocupaciones y dudas que genera el programa de vacunas Sputnik V.

En conversación con BBC Mundo, Jones explica que hay varios problemas asociados con que la vacuna sea aprobada demasiado pronto.

Lo primero es que podría generar falsas esperanzas: puede que la gente se apresure a ponerse la vacuna “cuando en realidad tal vez no sea la mejor vacuna, sino la primera que está disponible“.

“Esto causaría decepción en los individuos que se inmunizaron”, añade.

Según el experto, una vacuna que no funcione tan bien como debería podría extender la idea de que (la vacuna en general, todas las que se están desarrollando contra la COVID-19) es ineficiente y suscitar desconfianza dentro de la población. “Al final, una vacuna apresurada hará más mal que bien”.

“Simplemente le quitaría valor a todas las demás vacunas. Y le daría alas al lobby antivacunas, que se aprovechará de cualquier desliz. Es perjudicial para todo el mundo“.

Más difícil ponerle fin a la pandemia

Este lunes, la científica en jefa de la OMS, Soumya Swaminathan, se unió a las advertencias de la comunidad de expertos y aseguró que autorizar una vacuna demasiado pronto y con pocos datos podría tener una variedad de consecuencias negativas.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La fase 3 de los ensayos clínicos es frecuentemente considerada como la más crucial, pero la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos está considerando saltársela.

“En primer lugar, hará que sea muy difícil continuar con los ensayos clínicos aleatorios”, dijo.

“Y en segundo lugar, existe el riesgo de que se introduzca una vacuna que no se haya estudiado de manera adecuada y que podría resultar que es poco eficaz y no cumple con el trabajo de ponerle fin a esta pandemia o, peor aún, que tenga un perfil de seguridad inaceptable”.

Para que una vacuna sea aprobada por la FDA, se debe haber demostrado que es segura y eficaz en función de los datos recopilados tras ser probada en miles de voluntarios.

Es un proceso de verificación que puede durar meses.

Swaminathan agregó que la aprobación del uso de emergencia de una vacuna debe realizarse “con mucha seriedad”, particularmente porque se trata de una decisión que “podría provocar efectos secundarios adversos” en algunas partes de la población.

Un pequeño riesgo de mutación

La confianza de la gente en una campaña de vacunación es crucial, por lo que aprobar una vacuna antes de que culminen todos los ensayos clínicos podría además limitar el número de personas que se dejarían inyectar.

Una niña recibiendo una vacuna.

Getty Images
Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading, dice el objetivo es tener una vacuna que nos inmunice completamente y no una que funcione a medias.

“Se trata de una preocupación muy seria, subraya.

“Si la gente piensa que la primera vacuna en ser lanzada lo ha sido por el simple hecho de ser la primera (en desarrollarse), pero no es necesariamente la mejor, podrían considerar que no vale la pena aplicársela, lo que llevaría a no querer ser inmunizados”, prosigue.

“Pero el peligro es que no querrían inmunizarse con una vacuna que funcione mejor y que podría venir después, y eso haría que el virus siga circulando”.

Jones considera poco probable que la vacuna no funcione del todo debido a las pruebas que ya se han hecho.

Pero otro riesgo, según explica, es que el virus podría transformarse y evitar la respuesta inmune generada por la vacuna aprobada con apuro, mutar en una forma ligeramente diferente, que ninguna de las vacunas podría combatir.

“No queremos una vacuna que funcione a medias”

Sin embargo, él no cree que las preocupaciones deban centrarse en cuán segura es la vacuna, sino en su eficacia.

El virus junto a una inyección.

Getty Images
Soumya Swaminathan advierte que aprobar una vacuna sin finalizar todos los ensayos clínicos podría provocar efectos secundarios adversos en algunas partes de la población.

“No queremos una vacuna que funcione a medias, queremos una que nos inmunice completamente”.

“En realidad, pienso que todas las vacunas que están siendo probadas en la actualidad son bastante seguras y probablemente no le causarán ningún daño a quien las reciba. Pero cuando apruebas una vacuna que funciona mal, estás fijando expectativas sumamente bajas, y lo que venga después no tendrá la obligación de ser mejor”.

“Estarías abriéndole paso a una serie de genéricos que también van a funcionar mal“.

Para este virólogo británico esto es algo que se debe evitar, y para hacerlo la fase 3 del proceso debe ser culminada, probando la vacuna “en tanta gente como sea posible, para así conocer su resultado habitual con una dosis habitual“.

“Tomar atajos para lograr vacunas no es exactamente una buena idea. Sería un grave error”, concluye.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.