Verificado.mx: ¿Los decretos firmados por EPN privatizan el agua? Esto dicen especialistas, ONG y el gobierno
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial

Verificado.mx: ¿Los decretos firmados por EPN privatizan el agua? Esto dicen especialistas, ONG y el gobierno

Ante las afirmaciones de organizaciones y activistas sobre la posible privatización del agua tras la firma de 10 decretos por parte de Enrique Peña Nieto, la Conagua y la Semarnat aclaran que no otorgarán ninguna concesión y que los recursos de los ríos serán destinados al uso medioambiental.
Especial
Por Karen de la Torre, Irene Larraz y César Reveles / Verificado 2018
20 de junio, 2018
Comparte

El pasado 5 de junio en el marco del Día Mundial del Medio Ambiente el presidente Enrique Peña Nieto firmó 10 decretos de reserva de agua, mismos que fueron publicados un día después en el Diario Oficial de la Federación.

La firma ocurrió 12 días antes del partido entre las selecciones de México y Alemania en el Mundial de Rusia 2018 y no mientras se realizaba el encuentro, como circuló en redes sociales.

Esta noticia falsa revivió el debate sobre la privatización del agua. Algunas voces aseguran que se trataba de una medida que propiciaría la concesión del agua, otras, como la Secretaría de Medio Ambiente y la Comisión Nacional del Agua argumentan lo contrario.

Estas son las diferentes posturas de organizaciones, investigadores y el gobierno federal sobre la firma de estos documentos que no privatizan el agua, pero sí permiten que se otorguen concesiones.

¿Qué dicen los decretos firmados por Peña Nieto?

Los 10 decretos eliminan las vedas de casi 300 cuencas hidrológicas en el país, (que equivalen al 55% de lagos y ríos del país). Este cambio significa que no habrá impedimentos para la extracción de agua en estas cuencas.

Ahora, en lugar de la prohibición total de su aprovechamiento, se establecen “zonas de reserva de aguas para los usos doméstico, público urbano y ambiental o para conservación ecológica en las cuencas hidrológicas”, lo que significa que puede aprovecharse esa agua.

En cada decreto se señala el porcentaje de agua que puede ser utilizados en cada cuenca mediante el título de concesión.

Cada uno de los decretos, en esencia dictan lo mismo, pero corresponden a 10 diferentes ríos. Las zonas y ríos seleccionados son: Grijalva-Usumacinta (Chiapas, Tabasco y Campeche); Papaloapan (Oaxaca, Puebla y Veracruz); Pánuco (Estado de México, Querétaro, Guanajuato, San Luis Potosí, Veracruz, Tamaulipas y Nuevo León); Costa Chica de Guerrero y Costa Grande (Guerrero y Oaxaca); San Fernando Soto la Marina (Tamaulipas y Nuevo León); Santiago (Aguascalientes, Durango, Guanajuato, Jalisco, Nayarit, San Luis Potosí, y Zacatecas); Actopan-Antigua (Veracruz y Puebla); Costa de Jalisco (Colima y Jalisco); y Ameca (Nayarit y Jalisco).

El gobierno federal fue asesorado por la organización de conservación ambiental WWF, la cual les ayudó a saber de qué manera poder mantener el agua suficiente para la población durante los próximos 50 años.

En su página WWF, menciona que con la firma de los decretos México tomó una “decisión histórica con la cual protege la mitad del agua superficial del país y beneficiará a 45 millones de personas, 82 Áreas Naturales Protegidas y 64 humedales de importancia internacional o sitios Ramsar”.

¿Fue legal la firma de los decretos?

El artículo 6 de la Ley de Aguas Nacionales faculta al presidente para tomar decisiones como la eliminación de la veda de las cuencas hidrológicas por decreto.

“No es una decisión ilegal. Es arbitraria en un sentido simbólico de que no preguntó, no consultó a nadie y tomó una decisión muy significativa sobre un bien fundamental sobre la vida, señala Rodrigo Gutiérrez, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas, especialista en derechos sociales, económicos y culturales UNAM.

La eliminación de la veda a través de un decreto, como lo hizo Peña Nieto, es legal, pues “la reserva de agua sólo se puede hacer por decreto”, explica Eugenio Barrios, director del “programa agua” del Fondo Mundial para la Naturaleza México (WWF por sus siglas en inglés).

¿Qué significa levantar la veda sobre el agua?

Con la firma de los decretos, se transitó de un régimen de veda a un régimen de reserva.

Una veda es una medida que impide al gobierno hacer uso del agua. “Cuando decretas una veda, lo que estás haciendo es ponerte tú, gobierno, una restricción absoluta para el uso del agua. Para que cualquier persona, ejido, empresa, acceda al agua, tiene que solicitar una concesión a Conagua”, explica Rodrigo Gutiérrez, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas, especialista en derechos sociales, económicos y culturales UNAM.

“Lo que hicieron con el decreto fue transitar de un régimen jurídico de veda a otro de reserva, y eso te habilita como gobierno para dar concesiones en cuatro campos. Sigue siendo restrictivo, pero más abierto que la veda: uso personal y doméstico, producción de energía y la protección y conservación ambiental”, detalló el investigador de la UNAM.

Ya se han levantado vedas en otras cuencas, explica Eugenio Barrios, de la WWF, por ejemplo, en Pánuco, en 2012 y 2006 y no ha sido algo que haya disparado las concesiones.

La figura de la veda es un instrumento que data de los años 1930.

“Fueron creados con un fin muy particular: para estudios de distritos de riego, entonces son instrumentos que no operan, sí establecen una prohibición, pero ha quedado sin efecto, porque la prohibición nos lleva a situaciones de prohibición de destrucción”, señala Barrios.

¿Qué dicen las voces en contra de los decretos?

La organización Agua para [email protected] plantea, a través de un análisis, la posibilidad de privatización que se abriría tras la firma de los decretos.

“Estos decretos van a permitir a la Conagua garantizar los volúmenes de agua que están exigiendo las empresas mineras, petroleras y privatizadores de sistemas urbanos de agua, a costa de los derechos al agua de los pueblos indígenas, los núcleos agrarios, comunidades rurales y los sectores populares urbano”, expresan.

Señalan que las empresas trasnacionales se verán directamente beneficiadas con la eliminación de las vedas, pues “requieren de concesiones con seguridad jurídica”.

Otro punto es que, según la organización, aunque los decretos están siendo promovidos como una medida de protección al ambiente, incluyen reservas para uso urbano, y en algunos, para la generación de energía eléctrica.

Con relación a la vigencia de 50 años de los decretos, Agua para [email protected]señala que cada estado podrán solicitar los volúmenes requeridos, sentando así “las bases para la privatización vía trasvases y el concesionamiento de servicios de agua y saneamiento”.

Añaden que los decretos desconocen los derechos de los pueblos indígenas, “empezando con su derecho a la consulta sobre esta misma medida. Desconocen también su derecho a la autodeterminación según sus propias formas de gobierno sobre las aguas en sus territorios”.

¿Cuáles son los beneficios de los decretos?

La Secretaría del Medio Ambiente explicó en un comunicado que el agua no se privatizará, y que los decretos firmados por el presidente Enrique Peña Nieto, “de ninguna forma otorgan beneficios para ningún particular, por el contrario, permitirán preservar el medio ambiente y garantizar el agua para el consumo humano de 18 millones de habitantes que aún no nacen, en una proyección a 50 años”, indicó la Secretaría.

Se trata de una medida, agregaron, que ayudará al país a “preservar sus ecosistemas en las condiciones que hoy conocemos, gracias a que se garantiza el escurrimiento de agua en los ríos para tal fin”.

“Estos decretos de reserva de agua en ningún momento son una medida de privatización, sino todo lo contrario, protegen el agua para los ecosistemas en porcentajes muy elevados. En segunda instancia, protegen el agua para la gente: lo que significan es la protección del agua como ese bien común, explica Eugenio Barrios, director del programa Agua.

“Esa es otra de las grandes aportaciones de las reservas de agua: nos están diciendo cuánta agua está disponible, cuánta es para el ambiente y cuánta es para la población. Estamos en posición de exigir transparencia en el uso del agua”, agrega Barrios.

Según la Conagua, con esta política pública se busca que el agua no se desaproveche. “Nuestro plan es que el escurrimiento del agua pueda correr a los ríos y así la corriente llegue a las zonas protegidas solo para el uso medioambiental”, explicó su titular Roberto Ramírez de la Parra.

¿Se va a concesionar el agua?

Ramírez de la Parra explicó que si bien los decretos permiten la liberación del uso del agua, la administración de Peña Nieto en coordinación con la Secretaría del Medio Ambiente y la Conagua, decidieron no concesionar el agua y destinarla solo al uso medioambiental.

Dijo que el quitar la veda tiene la finalidad de preservar nuestro medio ambiente y que en todo momento actuaron conforme a la ley.

“Si bien tuvimos que reformar la ley actual lo hicimos con la finalidad de reglamentar el derecho humano al agua y eliminar la veda para garantizar el suficiente abasto de agua para la población durante los próximos 50 años”.

“No es una privatización, pero sí habilitar el uso de agua para usos privados. Técnicamente sólo es un cambio de régimen. Sí va a contribuir para que actores privados puedan apropiarse de bienes que antes estaban en manos del gobierno”, explicó el investigador de la UNAM.

El director del Programa Agua de WWF aceptó que el régimen de concesiones genera preocupación, pero por ello, dijo, la Conagua debe realizar este proceso de forma transparente. “Conagua acaba de externar que no se van a dar ese tipo de concesiones”.

El titular de la Conagua aseguró que en lo que resta de la administración no se otorgarán más concesiones para el uso del agua, pues su objetivo principal es preservarla.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

'Hay indicios de tortura': las fosas comunes 'con más de 400 cuerpos' halladas en zonas liberadas de Ucrania

Las fuerzas ucranianas reportaron el hallazgo de cientos de tumbas con cruces de madera, marcadas en su mayoría con números, en un bosque en las afueras de la ciudad de Izium.
17 de septiembre, 2022
Comparte

En un bosque de pinos a las afueras de Izium, Ucrania, el olor a muerte llena el aire conforme se realiza una exhumación masiva de cadáveres.

La tierra deja al descubierto los secretos. El Ejército ucraniano cree que se han cometido crímenes de guerra y está decidido a documentarlos.

Cerca de 1.000 trabajadores de los servicios de emergencia con trajes azules de plástico excavan y abren fosas improvisadas.

Tratan de establecer la causa de la muerte de cientos de personas enterradas en un bosque a la afueras de la ciudad, recientemente liberada por las tropas ucranianas.

El jefe de la policía regional, Volodymyr Tymoshko, dijo a la BBC que se cree que más de 400 cuerpos fueron enterrados en el lugar.

Izium, invadida en abril, fue usada por Rusia como un centro militar para abastecer a sus tropas en el este de Ucrania.

Un soldado de Ucrania camina entre cruces de madera

Reuters
El jefe de la policía regional, Volodymyr Tymoshko, le dijo a la BBC que se cree que más de 400 cuerpos fueron enterrados en el lugar.

“Queremos que el mundo sepa lo que realmente está sucediendo y a qué ha llevado la ocupación rusa. Bucha, Mariúpol, ahora, desafortunadamente, Izium… Rusia deja muerte por todas partes. Y debe rendir cuentas por eso”, afirmó el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky.

Zelensky se refería a las fosas comunes encontradas en Bucha, cerca de la capital, Kyiv, y también cerca de Mariúpol, el puerto clave del sureste de Ucrania ahora ocupado por tropas rusas.

“Crímenes de guerra”

La exhumación se hizo en silencio ante la mirada de la policía y los fiscales.

El fiscal de la ciudad de Járkiv Olexander Ilyenkov dice que no hay dudas de que se han cometido crímenes de guerra.

“En la primera fosa hay un civil con una cuerda alrededor del cuello. Hay indicios de tortura”, dijo a la BBC. Y agregó que la mayoría murió a manos de soldados rusos.

“Algunos fueron asesinados, otros torturados, algunos murieron por los ataques de la artillería y de la aviación rusa”.

Algunas de las tumbas están marcadas con cruces. Otras tienen nombres, pero la mayoría están marcadas sólo por números. Los entierros se realizaron bajo las órdenes de los rusos cuando controlaban la ciudad.

Tumba

BBC
Algunas tumbas aparecen marcadas con nombres, pero otras s{olo con números.

La policía de Ucrania dice que hay 445 nuevas tumbas, pero algunas contienen más de un cuerpo. Muchas son de civiles, mujeres y niños incluidos, dicen.

Incluso denuncian que hay una fosa con alrededor de 20 soldados ucranianos, algunos con las manos atadas y con una cuerda en el cuello.

Conforme se abrían las fosas se escuchaban explosiones en la distancia como parte del trabajo de desminado de la zona.

Hryhorii, de 72 años, acudió para ver la tumba de su esposa, Ludmilla. Nos dice que murió el 7 de marzo durante un intenso bombardeo ruso sobre Izium.

Hryhorii, cuya esposa fue enterrada en el cementerio.

BBC
La esposa de Hryhorii fue enterrada en el cementerio.

Gran parte de Izium está en ruinas. Un político local dijo a los periodistas que hasta el 80% de la infraestructura de la ciudad había sido destruida y todavía se están descubriendo cuerpos entre los escombros.

Izium y otras ciudades en la región de Járkiv fueron liberadas a principios de este mes durante una rápida contraofensiva ucraniana que pareció haber sorprendido a las tropas rusas.

Edificios bombardeados en Izium y un sitio de juegos para niños abandonado

EPA
Gran parte de Izium está en ruinas.
Gente en Izium recibiendo cajas con ayuda humanitaria

EPA
Residentes de Izium reciben ayuda humanitaria tras la retirada de las tropas rusas.

Ucrania asegura haber identificado más de 21.000 posibles crímenes de guerra, incluyendo asesinato de civiles y violación, cometidos por tropas rusas desde que el presidente ruso Vladimir Putin ordenara una invasión a gran escala del país el 24 de febrero.

Investigadores forenses y periodistas hallaron lo que parecían ser pruebas del asesinato deliberado de civiles en Bucha y otras zonas cercanas.

Las fuerzas ucranianas dijeron que encontraron fosas comunes y evidencia de que civiles habían muerto después de que les ataran los pies y las manos.

La Corte Penal Internacional ya envió un equipo de investigadores y expertos forenses a Ucrania para investigar los hallazgos.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y el ex primer ministro de Reino Unido, Boris Johnson, acusaron a Rusia de haber cometido crímenes de guerra en Ucrania.

El gobierno ruso ha negado repetidamente haber atacado a civiles, y acusó a Ucrania y a Occidente de fabricar pruebas.

Mapa que muestra el avance de las tropas ucranianas en el este del país entre el 6 y el 12 de septiembre

BBC

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=-_JJvc5uaBc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.