Tribunal ordena crear Comisión para la Verdad en caso Ayotzinapa; no compartimos criterio de magistrados: PGR
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Tribunal ordena crear Comisión para la Verdad en caso Ayotzinapa; no compartimos criterio de magistrados: PGR

Los magistrados de Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito de Tamaulipas solicitaron protección de la justicia federal a los quejosos además de los dictámenes elaborados por peritos independientes.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
4 de junio, 2018
Comparte

Un tribunal federal ordenó la creación de una Comisión de la Verdad para reponer la investigación sobre el Caso Ayotzinapa, ya que la indagatoria realizada por la Procuraduría General de la República (PGR) no fue pronta, efectiva, independiente ni imparcial.

Los magistrados de Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito de Tamaulipas, resolvieron que existen “indicios suficientes para presumir que las confesiones e imputaciones en contra de coinculpados fueron obtenidas mediante tortura”.

Los magistrados ordenaron también reponer el procedimiento y pidieron al Ministerio Público de la Federación presentar dictámenes elaborados por peritos independientes, que cumplan con lo previsto en el Protocolo de Estambul.

De esta forma, el tribunal señala que por las “graves violaciones a los derechos humanos” a los coacusados, como: tortura, desaparición forzada de personas y ejecuciones extrajudiciales debe crearse la Comisión de Investigación para la Verdad y la Justicia (Caso Iguala).

Dicha comisión, estableció el tribunal, “estará integrada por los representantes de las víctimas, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el Ministerio Público de la Federación”, aunque serán los familiares de las víctimas y la CNDH los que decidirán qué líneas de investigación seguirán y las pruebas a desahogar. Además podrán validar la incorporación de más organizaciones tanto nacionales como internacionales de derechos humanos.

Los magistrados basan su decisión en la necesidad de hacer valer “el derecho fundamental de acceso a la justicia de las víctimas, previsto en el artículo 17 constitucional, cuyo objeto es llegar a la verdad y que se pueda garantizar que no se repitan este tipo de graves violaciones de derechos humanos”.

En un comunicado, la noche de este lunes, la PGR señaló que no comparte el criterio de los magistrados ya que, desde su perspectiva, la resolución emitida “desconoce la división de poderes y las facultades de persecución, investigación y el ejercicio de la acción penal que, de acuerdo al Artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde al Ministerio Público de la Federación”.

Respecto a las acusaciones de tortura, la Procuraduría señaló que, “a través de la Unidad Especializada, tiene abiertas diversas Carpetas de Investigación en las que constan los dictámenes practicados por peritos certificados y con autonomía técnica conforme al Protocolo de Estambul”.

La investigación continúa, continuó la PGR, “y se trabaja en diferentes líneas, entre ellas las sugeridas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), a través del Mecanismo de Seguimiento, y toma en cuenta las observaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos”.

La Procuraduría indicó que hasta la noche del lunes no había sido notificada sobre lo determinado por los magistrados, sin embargo “realiza un análisis sobre la versión pública de la resolución del amparo en revisión dada a conocer por el Poder Judicial de la Federación para determinar las acciones que correspondan conforme a derecho”. 

En marzo pasado el Alto Comisionado de los Derechos Humanos de la ONU exhortó al gobierno mexicano a perseguir y sancionar abusos y actos de tortura contra detenidos en la investigación del caso de los 43 estudiantes desaparecidos en 2014.

En su informe “Doble injusticia”, que analiza los casos de violaciones a los derechos humanos cometidos en el marco de las investigaciones del caso, precisó que han sido detenidas y procesadas 129 personas.

Tras analizar 34 de estos casos, el Alto Comisionado encontró “fuertes elementos de convicción sobre la comisión de tortura, detenciones arbitrarias y otras violaciones de derechos humanos.

Un aporte para alcanzar la verdad 

Las familias de los 43 normalistas, indicó el Centro Prodh en un comunicado, “iniciarán un proceso de análisis para revisar sus extremos y posicionarse públicamente en días inmediatos”, respecto a la resolución de los magistrados de Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito de Tamaulipas.

No obstante, “dado el impacto público de esta histórica resolución”, destacaron los siguientes puntos (se reproducen de forma textual): 

1. Saludamos la resolución del Tribunal como un importante aporte del Poder Judicial de la Federación para alcanzar la verdad y la justicia en el caso. Frente a los múltiples señalamientos críticos a la llamada “verdad histórica” por parte del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), y de la propia Oficina en México de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH), el Gobierno federal respondió siempre que serían los tribunales mexicanos los que emitirían la calificación final de la indagatoria. Hoy lo han hecho y su veredicto es contundente: la acusación de PGR es insostenible y toda la investigación debe ser revisada de manera autónoma e imparcial.

2. Las impugnaciones que derivaron en esta sentencia fueron presentadas por algunos de los acusados, que refirieron haber sido objeto de tortura. No se trata de juicios promovidos por las familias de los 43 estudiantes desaparecidos.

3. La sentencia pone especial énfasis en la existencia de pruebas respecto de la práctica de la tortura dentro de la investigación y, en ese sentido, llama a que se recurra a peritos ajenos a la PGR que formen parte de instituciones públicas o privadas independientes. En ese sentido, confirma que la investigación puso especial énfasis en la obtención de declaraciones mediante coacción y que estas alegaciones de tortura y malos tratos no han sido investigadas adecuadamente. Así los magistrados, en el párrafo 764 de la sentencia, señalan: “En el caso, no sólo son las alegaciones sobre tortura, las que involucran al personal de la SEIDO, sino además se cuenta con múltiples casos en los que las personas aseguradas sufrieron lesiones o incremento de las mismas, hasta en tanto estuvieron a disposición de dicha Unidad”.

4. La sentencia también insiste en que en el actual contexto institucional y sobre todo en el presente caso, la PGR ha actuado con parcialidad y sin autonomía; por ello, la resolución debe entenderse como un llamado a la creación de una Fiscalía genuinamente autónoma. Un ejemplo claro de la ausencia de independencia e imparcialidad es lo referido por los magistrados en el párrafo 1033 de la sentencia, pues establecen: “…no se aprecia que se hayan explorado siquiera las líneas de investigación que apuntaban a la participación del personal del Ejército Mexicano, y la Policía Federal; y encima de ello, tampoco aparece que se hayan investigado los actos de tortura, lo que conlleva que igualmente no se ha indagado al personal a quien se atribuyen tales actos, entre ellos, a los integrantes de la Secretaría de la Marina Armada de México”. Otro ejemplo es lo señalado por los Magistrados en los párrafos 1148 y 1149 de la sentencia, pues en los mismos establecen: “1148.…la investigación precedente, que en general estuvo dirigida a practicar y poner sólo énfasis en aquellas pruebas que pudieran apoyar una versión de los hechos que narraron varios detenidos en sus declaraciones autoincriminatorias (cuya legalidad, como se vio ha sido cuestionada por este Tribunal Colegiado), acorde a la incineración de los estudiantes en el basurero de Cocula y el depósito de sus restos en el Río San Juan”. “1149. De esta manera al conceder un peso excesivo a la referida versión de los hechos, se dejaron de explorar otras líneas de investigación”.

5. La sentencia ordena crear una Comisión de Investigación para la Justicia y la Verdad en el caso Iguala, como un “procedimiento alternativo” (párr. 1102) para subsanar y corregir la deficiente actuación de la PGR. Para su conformación, la resolución pone especial énfasis en la necesidad de que participen las víctimas, sus representantes, la CNDH y organismos internacionales. En este sentido, destaca que el Tribunal refrende la relevancia que ha tenido el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) en el presente caso e inste a que en la nueva etapa de investigación éste sea escuchado mediante sus integrantes, afirmando que “no sólo sería factible sino además recomendable que se vislumbrara un nuevo período de participación” del Grupo (párr. 1134).

6. La resolución del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Décimo Noveno Circuito viene a confirmar que la verdad en el caso Ayotzinapa no está dicha, que el paradero de las víctimas no está esclarecido y que el actual Gobierno federal incurrió en múltiples irregularidades durante la investigación. Por virtud de la sentencia, esta valoración ya no proviene solo de instancias internacionales, sino que ha sido establecida por un tribunal nacional. Como señala el Tribunal, “es necesario que el asunto sea conducido bajo una nueva óptica y etapa” (parr. 1151). Dada la reiterada resistencia del gobierno de Enrique Peña Nieto a descartar definitivamente la hipótesis oficial, exigimos un compromiso público de que en lo que resta del sexenio se cumplirá el fallo y no se manipulará el expediente para impedir el esclarecimiento del mismo.

7. Toda vez que la sentencia hoy emitida es insistente en que los derechos de las víctimas deben ser el centro de la investigación, desde este momento se hace un llamado a los tres Poderes de la Unión, para que cualquier acción relacionada con la implementación de este fallo sea previamente consultada y acordada con las víctimas y sus representantes. La propia sentencia multirreferida, al precisar los efectos del amparo en el párrafo 1194, apartado VII, incisos del “d” y “e”, establece que: “d. Todo oficio o determinación que se emita para su validez deberá contar con el aval de los representantes de las víctimas y de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos” y “e. Las líneas de investigación y pruebas a practicarse serán determinadas por la representación de las víctimas y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos…”

8. Finalmente, no pasamos por alto la exhortación que los magistrados refieren en su sentencia (apartado VIII, párrafo 1241) dirigida al Presidente en relación con la Comisión de Investigación para la Justicia y la Verdad en el caso Iguala: “De la manera más atenta y respetuosa se le solicita al señor Presidente de los Estados Unidos mexicanos, gire instrucciones a todas las secretarías y dependencias que integran su gabinete para que en el marco de sus respectivas atribuciones se sirvan prestar el apoyo y las demás necesidades que requiera la referida Comisión”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Las ciudades que les pagan a sus habitantes más de US$10,000 por tener hijos

Las bajas tasas de natalidad son un problema en la mayor parte de los países europeos. En algunos de ellos, como en Finlandia, adoptaron medidas muy generosas para fomentar la natalidad.
24 de noviembre, 2019
Comparte
niña asomándose detrás de una tabla.

Getty Images
Las políticas de estimulación de la natalidad han funcionado en algunos lugares.

Desde 2013, cada bebé recién nacido en Lestijärvi, uno de los municipios más pequeños de Finlandia, “vale” 10,000 euros (US$11,000).

Ese año, los administradores de Lestijärvi decidieron combatir la disminución de la natalidad y la pérdida de población del pueblo, en el que solo había nacido un niño el año anterior. El municipio introdujo un incentivo llamado “bono bebé”: cualquier residente que dé a luz tiene derecho a 10,000 euros, a pagar a lo largo de 10 años.

Funcionó: desde entonces han nacido casi 60 niños en el municipio, en comparación con los siete años anteriores en que nacieron solo 38 niños. Estos nuevos nacimientos son un gran impulso para esta aldea de menos de 800 habitantes.

Jukka-Pekka Tuikka, de 50 años, y su esposa Janika, de 48, son beneficiarios de un “bono bebé”. Ambos son emprendedores en la industria agrícola. Su segunda hija, Janette, nació en 2013, justo a tiempo para ganarse un divertido apodo: “la niña de los 10,000 euros”.

“Llevábamos planeando tener un segundo hijo desde hacía algún tiempo y nos estábamos haciendo mayores”, explica Tuikka, “así que no puedo decir que el dinero realmente haya influido en nuestra decisión de tener un bebé”.

Aún así, Tuikka considera que el incentivo es una medida importante que demuestra que los líderes locales están interesados ​​en ayudar a las familias. Tuikka ha ahorrado la mayor parte de los 6,000 euros (US$6,600) que su familia ha recibido hasta ahora, y planea usarlo de una manera que los beneficie a todos en el futuro.

Un reto para el país

Ahora, varios municipios finlandeses han introducido también los “bonos bebé”, que van desde los US$200 hasta los 11,000.

Aún así, a pesar de estos incentivos locales, la tasa de natalidad nacional de Finlandia está en dificultades.

Madre e hija en Finlandia.

Getty Images
La tasa de natalidad de Finlandia ha disminuido significativamente, como en muchos otros países europeos.

Como en muchos otros países europeos, ha disminuido significativamente en la última década: en 2018, alcanzó un mínimo histórico de 1.4 hijos por mujer, en comparación con la tasa de reemplazo -el número necesario para que una población permanezca en su nivel- de 2.1. Diez años antes, se situaba en 1.85.

Finlandia tiene muchos programas para las familias, entre ellos el mundialmente famoso kit básico para bebés, un beneficio mensual para niños de alrededor de €100 por niño y una licencia de paternidad compartida que dura hasta nueve meses con el 70% del salario pagado.

Pero a pesar de que gasta más dinero público en beneficios para las familias que el promedio de la Unión Europea, Ritva Nätkin, profesora de Ciencias Sociales en la Universidad de Tampere, cree que las políticas familiares van a la zaga de los otros países nórdicos, como Suecia, con un permiso de paternidad más generoso.

La experta cita disposiciones financieras, como la prestación por niño y el subsidio para cuidado infantil en el hogar, que han perdido valor porque no han aumentado o se han reducido, así como la incertidumbre económica y climática, como razones detrás de la disminución de la tasa de natalidad.

Entonces, ¿es la política de los “bonos bebé” una forma efectiva de hacer que la tasa de natalidad aumente?

Nätkin cree que fortalecer los incentivos financieros para las familias probablemente ayude a aumentar las tasas de natalidad hasta cierto punto.

Sin embargo, es poco probable que los incentivos financieros por sí solos inicien un “baby boom” -dice-, particularmente porque las actitudes de las personas sobre tener hijos han cambiado con el tiempo.

En Lestijärvi, Tuikka cree que la remuneración ha tenido un impacto positivo en las decisiones de algunos residentes de tener hijos, pero también duda si la medida por sí sola aumente la tasa de natalidad. “Más importante aún, ha causado que las familias se queden en el pueblo en lugar de irse”, dice.

Adulto mayor sosteniendo a un niño.

Getty Images
La tasa de natalidad en Finlandia alcanzó un mínimo histórico de 1.4 hijos por mujer, en comparación con la tasa de reemplazo de 2.1.

El “tercer baby boom”

La situación es algo diferente al otro lado del Golfo de Finlandia, donde la nación báltica de Estonia ha logrado aumentar su tasa de natalidad durante la última década.

La mejora puede atribuirse, al menos en cierta medida, a las decisiones del gobierno de invertir en políticas familiares, principalmente en forma de un mayor apoyo financiero para familias numerosas.

Además de la generosa política de licencia de paternidad introducida en 2004, que proporciona un año y medio de beneficios totalmente pagados, en 2017 el país lanzó un beneficio mensual por hijo: US$70 para el primero, otros 70 para el segundo y 110 para el tercer hijo.

El Estado también premia a las familias por tener tres o más hijos: reciben una bonificación mensual de US$330. En total, una familia estonia con tres hijos recibe US$580 por mes en prestaciones familiares.

Teniendo en cuenta el costo de vida relativamente asequible de Estonia y su bajo ingreso promedio, estos beneficios ciertamente representan una generosa ayuda financiera.

Y los programas parecen haber funcionado: la tasa de natalidad aumentó de 1.32 a principios de la década de 2000 a 1.67 en 2018, aunque con pequeñas disminuciones a principios de la década de 2010.

Allan Puur, profesor de demografía en la Universidad de Tallin, confirma que los incentivos financieros parecen haber tenido un impacto positivo. Destaca especialmente una medida de 2017 que condujo a lo que se llama un “tercer baby boom” a pequeña escala.

Padre con niños jugando.

Getty Images

Pero, de nuevo, hay más que incentivos financieros. Puur también cita un mejor acceso a guarderías públicas asequibles y el crecimiento económico relativamente estable de Estonia como factores que pueden haber influido positivamente en la tasa de natalidad.

“La fertilidad es a menudo procíclica, lo que significa que las tasas de natalidad tienden a aumentar cuando las oportunidades económicas son buenas y viceversa”, explica.

En otras palabras, los incentivos financieros proporcionan la base para mantener la tasa de natalidad en aumento, pero los factores económicos más generales también juegan un papel importante.

Laurent Toulemon, investigador principal del Instituto Francés de Estudios Demográficos, cree que las actitudes en torno a la familia también son importantes.

En Francia, los ciudadanos saben que el Estado ama a las familias y confían en que el gobierno los ayudará financieramente, dice. Aunque la tasa de natalidad ha disminuido ligeramente en los últimos cuatro años, Francia todavía tiene la tasa de natalidad más alta en la UE, hasta 1.84 en 2018.

El país galo es conocido por sus políticas pro natalistas estables y por gastar más dinero público en familias que cualquier otro país de la OCDE.

Proporciona múltiples tipos de beneficios y asignaciones, incluida una “subvención por nacimiento” de algo más de US$1,000, seguida de la prestación mensual por hijo y diversas asignaciones familiares. Muchos de estos incentivos aumentan con el número de niños.

Las familias francesas también reciben reducciones de impuestos sobre la renta y guarderías subsidiadas por el Estado.

Madre con su bebé en París.

Getty Images
Francia es conocido por sus políticas pro natalistas estables.

Aún así, Toulemon es reacio a identificar a los incentivos financieros como la causa detrás de la alta tasa de natalidad de Francia.

Hay otros factores que también pueden desempeñar un papel importante, como el fuerte y positivo sentimiento francés hacia la creación de una familia y contra las familias con un solo hijo o sin hijos, opina.

Dinero y algo más

Sí, el dinero parece ayudar, pero estimular un aumento significativo en las tasas de natalidad es más una combinación compleja de actitudes sociales, políticas pro familiares y apoyo financiero.

Un interesante estudio en Italia muestra cómo esta “tormenta perfecta” de factores puede marcar la diferencia.

En Italia, la tasa de natalidad ha sido baja durante décadas y ha disminuido durante años. En 2018 alcanzó un nuevo mínimo histórico en torno a 1.3. Pero hay una provincia italiana que rompe la tendencia: Bolzano, situada en la frontera con Suiza y Austria, tiene una tasa de natalidad de 1.67, más alta que el promedio de la UE de 1.60.

La provincia, también conocida como Tirol del Sur, tiene un estado autónomo y más libertad para establecer sus propias políticas. Las políticas familiares son más generosas que en otras partes de Italia y las familias reciben más apoyo financiero. La prestación mensual por hijo ronda los US$220, más del doble del nivel nacional. También hay subsidios especiales para aquellos con bajos ingresos.

Pero Bolzano también supera a muchas otras ciudades en Italia en servicios amigables para las familias, como el cuidado de niños, explica Mirco Tonin, profesor de política económica en la Universidad Libre de Bolzano.

En otras partes de Italia, los abuelos a menudo son responsables de cuidar a los niños pequeños, pero en Bolzano es más fácil encontrar instalaciones locales de cuidado de niños.

Niños jugando en un parque.

Getty Images
Ofrecer prestaciones relacionadas con el cuidado es fundamental para aumentar las tasas de natalidad.

Un apoyo financiero más fuerte para las familias es útil, dice Tonin, pero agrega que la clave para la mayor tasa de natalidad de Bolzano es la participación de las mujeres en el mercado laboral. En Bolzano, el 73% de las mujeres de 20 a 64 años trabajan, en comparación el 53% en toda Italia, donde las actitudes conservadoras sobre los roles de género permanecen en las áreas del sur.

Los empleadores en Bolzano (incluido un gran sector público) ofrecen horarios de trabajo flexibles, así como trabajo a tiempo parcial y remoto, agrega, lo que facilita a las mujeres combinar la maternidad y el trabajo.

Bolzano es un caso de estudio interesante que muestra que aumentar las tasas de natalidad no tiene una solución fácil, sino más bien holística.

A medida que la población europea siga disminuyendo, muchas pequeñas aldeas y grandes ciudades continuarán intentando implementar programas para aumentar sus tasas de natalidad.

Pero no se trata solo de dinero. Los datos de expertos y ciudadanos por igual sugieren que lograr que las personas procreen es un asunto complejo que no se resolverá simplemente con un cheque.

Puedes leer este artículo original en inglés en BBC Worklife


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=t-EjahwJLtY&list=PLLhUyPZ7578eOhaDzuQaUohvgFzplupf-&index=2&t=0s

https://www.youtube.com/watch?v=_f9miyzXsHk

https://www.youtube.com/watch?v=sQxT-oKkuko&t=11s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.