¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial
VerificadoMX: Ningún partido se salva, todos tienen a expriistas entre sus candidatos
Una revisión de los partidos confirma que, salvo el PRI y el PAN, todos reclutan exmilitantes de otros partidos; la mayoría de los candidatos militaron inicialmente en el Partido Revolucionario Institucional.
Especial
Por Fernanda Argumedo, Yuriria Ávila y Sara Mota/Verificado 2018
5 de junio, 2018
Comparte

“¿Cambio? 86% de los candidatos de Morena son del PRI”, se lee en una imagen que circula en WhatsApp y redes sociales sobre los candidatos a senadores por mayoría relativa de Morena.

La cifra no es cierta. Sin embargo, lo que sí es cierto es que Morena y el Partido del Trabajo (dos de los partidos que forman la coalición que apoya  a Andrés Manuel López Obrador), son los que más expriistas postulan.

Imagen que circula en redes sociales.

Imagen que circula en redes sociales.

Verificado 2018 hizo una revisión de los candidatos al Senado por Morena y encontró que 35% fueron perredistas (18 candidatos); 27% (14 candidatos) han militado únicamente en Morena; 18% provienen del PRI (9 candidatos); 10%, del PAN (cinco candidatos); 6% (tres candidatos), del Partido del Trabajo (PT); 6% del Movimiento Ciudadano (MC) y un candidato del Partido Nueva Alianza (PANAL).

Una revisión al resto de los partidos confirma que, salvo el PRI y el PAN, todos reclutan exmilitantes de otros partidos y que el PRI es la cuna de la mayor parte de los candidatos.

Sebastián Garrido, profesor-investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), comentó a Verificado 2018 que el cambio de partidos de candidatos ocurre desde hace 20 años como resultado de la reforma electoral de 1996. Dicha reforma mejoró las condiciones para que un partido o candidato de oposición al PRI triunfara, lo que permitió que muchos priístas disconformes se fueran a otros partidos. Primero ocurrió del PRI a otros partidos y, posteriormente, entre otros partidos.

La presencia de candidatos, principalmente de origen priista en otros partidos políticos, puede ser resultado de la preocupación de los candidatos por su trayectoria política y las posibilidades de lograr el triunfo de su candidatura dentro del PRI, apunta Garrido. El cambio de partido puede también deberse a que los candidatos cuentan con nexos y con estructuras electorales atractivos para otros partidos. Es decir que los partidos políticos pueden estar interesados en el número de votos que puede movilizar los candidatos de otros partidos.

No solo en Morena hay expriistas

Si se revisa a todos los partidos, la lista quedaría así:

1.- El Partido del Trabajo postuló a dos expriistas de sus 7 candidatos al Senado. Se trata de Cora Pinedo Alonso, candidata por Nayarit, quien fue miembro activo del PRI hasta 2009 y legisladora por el PANAL hasta 2012, y Nancy de la Sierra Ruiz, candidata por Puebla, quien renunció en noviembre de 2017 al PRI para contender por el PT.

2.- Morena, que tiene a nueve expriistas (18% del total)

3.- Movimiento Ciudadano, integrante de la coalición Por México al Frente, con dos de 14 (14%) aspirantes al Senado de origen priísta.

4.- El PVEM -de la Coalición Todos por México-, con cinco de 36 candidatos (14%) de origen priista.

El PRI y el PAN son los partidos con el menor porcentaje de candidatos a senadores provenientes de otros partidos. El 98% de los candidatos por el PRI (53 de 54) han militado exclusivamente en dicho partido. Sólo una candidata proviene de otro partido, se trata de Olga Mabel López Pérez, candidata por Chiapas, que había estado en el PVEM.

El 92% (35 de 38) de los integrantes de la lista de candidatos al Senado por mayoría relativa del PAN ha militado sólo en Acción Nacional. Los otros tres candidatos formaron parte del PRI. Gelacio Montiel Fuentes, candidato por Tlaxcala, miembro activo del PRI hasta 2008 y aspirante por el PRD a la gubernatura de dicho estado; Antonio Astiazarán Gutiérrez, de Sonora, diputado federal por el PRI hasta 2015 y Gloria Elizabeth Nuñez Sánchez, de Nayarit, también diputada federal por el PRI hasta 2015.

El PES, que obtuvo el registro nacional en 2014, es el partido con el número más variado de candidatos que vienen de otros partidos. 29% de sus candidatos (dos de siete) formaron parte de Morena. De los 5 restantes, Radamés Salazar Solorio proviene de PRD, Aníbal Ostoa Ortega de MC, Sasil de León Villard del PVEM, Freyda Villegas Canche del PRI  y Guadalupe Covarrubias Cervantes es la única que sólo ha pertenecido al PES.

Procedencia de candidatos por Movimiento Ciudadano.

Procedencia de candidatos por Movimiento Ciudadano.

Procedencia de candidatos por Morena.

Procedencia de candidatos por Morena.

Procedencia de candidatos por el PES y el PRD.

Procedencia de candidatos por el PES y el PRD.

Procedencia de candidatos por el PAN y el PANAL.

Procedencia de candidatos por el PAN y el PANAL.

Procedencia de los candidatos por el PRI y el PT.

Procedencia de los candidatos por el PRI y el PT.

Procedencia de los candidatos por el PVEM.

Procedencia de los candidatos por el PVEM.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo independiente.

#YoSoyAnimal
Getty Images
Crisis en Venezuela: qué falló en el "levantamiento" de Guaidó y López, y cómo queda ahora la oposición
Pese a las grandes expectativas creadas, el movimiento encabezado por Juan Guaidó en Venezuela obtuvo resultados menores a lo que esperaban sus seguidores. Analizamos las posibles causas y cómo esto puede afectar a las opciones de la oposición.
Getty Images
2 de mayo, 2019
Comparte

La puesta en escena generó grandes expectativas, pero tuvo resultados más modestos de lo que se esperaba.

Cuando poco antes del amanecer de este martes el líder de la oposición en Venezuela, Juan Guaidó, transmitió un mensaje acompañado de un grupo de militares llamando a los ciudadanos a salir a las calles, muchos pensaron que la crisis política venezolana podría llegar a un desenlace en cuestión de horas.

No era para menos.

Guaidó hablaba desde las afueras de la base aérea de La Carlota, una importante instalación militar ubicada en un lugar estratégico de Caracas.

Estaba acompañado de Leopoldo López, el más emblemático de los dirigentes políticos venezolanos apresados en los últimos años, quien acababa de ser liberado por los funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin), responsables de su custodia.

Transcurridos unos tres meses desde que Guaidó se proclamara como “presidente encargado” de la República y acusara al mandatario Nicolás Maduro de estar usurpando el poder, parecía que finalmente la oposición venezolana podría lograr su anhelado objetivo de que la Fuerza Armada Nacional (FAN) le prometiera lealtad.

Al final de la jornada, sin embargo, la situación resultó ser muy distinta.

“A las 5 de la mañana, el país pensaba que esto tendría repercusión en los cuarteles, pero a medida que avanzó el día se hizo evidente que no la tuvo. En ninguna parte del territorio nacional hubo pronunciamientos militares a favor de estos eventos”, le dice a BBC Mundo Rocío San Miguel, directora de la asociación civil Control Ciudadano.

La experta califica lo ocurrido como “un pequeño acto de rebelión militar” en el que, según estimaciones de su ONG, participaron no más de 40 efectivos, incluyendo a los 25 que durante la tarde del martes acudieron a la embajada de Brasil a buscar asilo.

San Miguel señala que todavía hay muchas dudas en torno a estos sucesos, incluyendo el alcance de la participación del Sebin, cuyo director, el general de División Manuel Ricardo Cristopher Figuera, fue destituido en la noche del martes por Maduro.

“Si el director del Sebin quería desmarcarse de Maduro, ¿por qué no hizo alguna otra acción importante como liberar a otros presos políticos? Esas son preguntas que están allí. Aún hay mucho que desentrañar”.

Según San Miguel, en cualquier caso, el balance militar es claro: no hubo un quiebre dentro de la FAN y los mandos con poder de fuego permanecieron leales a Maduro.

Desde la perspectiva política, lo acontecido fue una apuesta peligrosa para Guaidó.

Carmen Beatriz Fernández, consultora política venezolana que dirige Datastrategia y es profesora invitada de la Universidad de Navarra, España, considera que la jugada del líder opositor fue de alto riesgo.

En su opinión, más allá de que no se produjera el quiebre militar, durante esa jornada hubo otros dos eventos que pudieron golpear los ánimos de la oposición.

Se refiere a la decisión de López de acudir junto a su familia a la embajada de España en Caracas y la solicitud de asilo ante el gobierno de Brasil por parte de 25 de los militares que se unieron al líder opositor.

“Yo no diría que fue un triunfo para Guaidó”, subraya Fernández.

Pero ¿qué ocurrió realmente y cómo queda la oposición ahora?

Incertidumbres

Dada la naturaleza de los eventos del martes, probablemente pasará mucho tiempo antes de que se pueda conocer con precisión que sucedió.

Sin embargo, las expertas coinciden en que hubo una brecha significativa entre las expectativas y lo que realmente pasó finalmente.

¿A qué se debió?

Parecía que había un plan de quiebre mayor de la FAN que no se dio. Hay dos posibilidades: que a Guaidó lo dejaron esperando un apoyo que luego no se concretó o que él adelantara su jugada por desconfianza en sus interlocutores”, indica Fernández.

“Puede que tuviera información, como se ha rumoreado, de que los acontecimientos del 1 de mayo -lejos de lo acordado- iban a desembocar más bien en su encarcelamiento”.

La primera tesis, la de apoyos que no se concretaron, fue alimentada en parte por las declaraciones que ofreció el martes el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, quien dijo que altos funcionarios como el ministro de Defensa de Venezuela, Vladimir Padrino; el presidente del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, Maikel Moreno; y el general de la Guardia Nacional Rafael Hernández Dala “están de acuerdo en que Maduro debe irse”.

Este miércoles, el enviado especial de la Casa Blanca para Venezuela, Elliot Abrams, dijo que esos tres funcionarios participaron en reuniones con la oposición en la que se pactó una transición con garantías para que personas como Maduro pudieran irse con honor.

“Hablaron, hablaron y hablaron y cuando llegó el momento de la acción no estuvieron dispuestos a hacerlo“, afirmó Abrams en una entrevista con EFE.

Otras explicaciones como la ofrecida por el politólogo venezolano Nicmer Evans, quien es miembro del opositor Frente Amplio, apuntan más bien al hecho de que Guaidó debió adelantar la llamada Operación Libertad-como denominan al movimiento puesto en marcha contra Maduro- para anticiparse a planes del gobierno que buscaban impedir las manifestaciones organizadas para este 1 de mayo.

“Se adelantó la acción de manera estratégica con el apoyo de un sector militar para mantener la posibilidad de la fuerza en la calle”, dijo Evans en sus redes sociales.

Audacia y errores

Rocío San Miguel considera que los resultados obtenidos por la oposición hasta ahora obedecen también a errores cometidos por su parte.

“Guaidó y López plantearon una jugada que no halló respuesta en el mundo militar”, destaca la experta, quien asegura que era una acción muy audaz pero en la que se dejaron por fuera elementos esenciales del mundo castrense.

“El tema militar tiene su arte, simbología, códigos y relacionamiento. Cuando las cosas en el ámbito militar no se hacen de esa manera, no se consiguen respuestas idóneas”, afirma.

Señala que la puesta en escena del martes tenía debilidades tanto en el lugar escogido para hacerlo como en el personal militar que acompañó a Guaidó y López, pues eran uniformados sin comando de tropa.

“Los efectos dominó en la Fuerza Armada ocurren cuando oficiales con mando de tropa o con poder de fuego se pronuncian o abandonan una lealtad y son seguidos por otros. Si no tienen comando ni poder de fuego, no encuentran respuesta del resto de los efectivos”, explica.

Otro error, indica, fue el hecho de que hubo un pronunciamiento en la mañana tras el que, durante el día, no se hizo un balance militar.

“Cuando hay una situación de estas se hace balance y se dice: ‘Estamos contando con esto, hemos alcanzado aquello’. Es una operación en marcha”, agrega.

Una oportunidad en dos décadas

Pese a sus declaraciones, San Miguel cree que la coyuntura actual puede ser favorable para las aspiraciones de la oposición.

“Allí (en la Fuerza Armada) hay ahora como probablemente nunca antes en la historia de la Revolución bolivariana una oportunidad real para un cambio de poder, pero si se transmiten los códigos y las seguridades adecuadas para estas cosas”, advierte.

“Creo que Guaidó representa una esperanza para muchos sectores de la FAN, pero el martes se cometieron errores que se tienen que rectificar si la oposición aspira a ser una alternativa real de poder y quiere contar con la Fuerza Armada para ello”, añade.

La experta asegura que, en estos momentos, el tema esencial de la política venezolana es el militar, por lo que la oposición debería dedicarle más tiempo y esfuerzo.

Afirma que deberían enviarse mensajes más claros sobre cuál va a ser el rol de la FAN con Guaidó.

“Esa historia no se ha contado. Solo se ha simplificado con la Ley de Amnistía, pero eso no es un plan militar de gobierno hacia la Fuerza Armada y eso hay que explicárselo”, acota.

Pero, en el frente civil, ¿cómo queda la oposición tras los sucesos del martes? ¿Juegan en contra del liderazgo de Guaidó estos errores y el tiempo transcurrido desde su juramentación sin que haya logrado concretar una transición?

“A eso le apuestan el gobierno de Maduro y Cuba, pero está demostrado que no es así”, responde Carmen Beatriz Fernández, quien señala que aunque tras los sucesos del martes hubo quienes pensaron que la oposición vería mellado su poder de convocatoria, asegura que en las manifestaciones de este miércoles contra el oficialismo pudo verse que eso no ocurrió.

“La oposición mantiene sus dos principales activos: su capacidad de movilización y de mantener la esperanza”, señala.

“No veo el enamoramiento que ha tenido la sociedad con Guaidó como un efecto efímero. Al contrario, es muy sólido porque cuando sociológicamente te aferras a la esperanza, no la sueltas a cambio de nada, tendría que ocurrir algo realmente muy grave”, concluye.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=GCO92Wbx4Wg

https://www.youtube.com/watch?v=pa__B6ETqpo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo independiente.

#YoSoyAnimal