Por qué este 6 de julio la Tierra se moverá 7000 km por hora más despacio
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Por qué este 6 de julio la Tierra se moverá 7000 km por hora más despacio

Este viernes 6 de julio estaremos en nuestro punto más lejano al Sol durante 2018. Ese día la Tierra atravesará lo que se conoce como afelio, palabra de origen griego que significa "lejos del Sol".
3 de julio, 2018
Comparte

Este viernes 6 de julio estaremos en nuestro punto más lejano al Sol durante 2018.

Ese día la Tierra atravesará lo que se conoce como afelio, palabra de origen griego que significa “lejos del Sol”.

“El afelio es el punto de la órbita terrestre alrededor del Sol en el que la Tierra se encuentra más lejos de nuestro astro y el perihelio (cerca del Sol) es justo el punto opuesto, es decir, el punto de la órbita terrestre en que la Tierra se encuentra más cerca del Sol”, explicó a BBC Mundo Nayra Rodríguez Eugenio, astrofísica y divulgadora del Instituto de Astrofísica de Canarias.

“En el perihelio el Sol se encuentra a aproximadamente a unos 147 millones de km de la Tierra, y cuando ésta se encuentra en el afelio está a unos 152 millones de km del Sol”.

La distancia varía porque la órbita de la Tierra alrededor del Sol no es una circunferencia perfecta sino elíptica.

En el afelio, “la Tierra se encuentra un poco más lejos, 5 millones de km más lejos del Sol”, que en el perihelio.

Velocidad

El afelio tiene lugar cada año entre el 2 y el 7 de julio. El perihelio tuvo lugar este año el 3 de enero.

La mayor distancia entre la Tierra y el Sol se registrará el 6 de julio a las 17:46 GMT, cuando el planeta y su astro se encuentren a 152.095.566 km.

La mayor distancia se traduce en una menor velocidad.

Tal como señala la segunda ley de Keple, cuando los planetas están cerca del Sol en su órbita se mueven mas rápidamente que cuando están más lejos.

La mayor distancia en el afelio significa que la velocidad orbital de traslación será menor de 103.536 km por hora, más de 7.000 km por hora menos que la velocidad en el perihelio.

Estaciones

La mayor o menor distancia al Sol durante el afelio o perihelio no se relacionan para nada con las variaciones de temperatura durante las estaciones.

“Las estaciones se producen por la inclinación del eje de rotación de la Tierra respecto al plano que describe alrededor del Sol, que es lo que llamamos la eclíptica”, señaló Rodríguez Eugenio.

“Este eje está inclinado unos 23,5 grados y por tanto cuando estamos en el verano del hemisferio norte, el eje norte, es decir el polo norte de la Tierra, está apuntando más hacia la dirección del Sol.”

“En cambio en invierno, nuestro polo norte está apuntando como en dirección opuesta, no es exactamente opuesta porque son cerca de 23,5 grados, pero está apuntando en dirección opuesta al Sol”.

Más agua en el hemisferio sur

El verano del hemisferio norte coincide con el afelio, “pero recibimos más radiación solar aquí en el hemisferio norte porque el Sol está más alto sobre el horizonte y tenemos también más horas de luz solar”, según explicó la astrofísica.

En el hemisferio sur, en cambio, el verano coincide con el perihelio.

“Esto nos podría hacer pensar que en el hemisferio sur sube más la temperatura que en el norte en verano, porque aparte de la inclinación, la Tierra también está más cerca del Sol”, explicó Rodríguez Eugenio.

Pero no es así

Lo que ocurre es que en el hemisferio sur hay más cantidad de agua y eso hace que la temperatura no aumente tanto”.

“Esto parece que se debe a que la tierra se calienta mucho más fácilmente que el agua y, como el hemisferio sur tiene una mayor proporción de su superficie cubierta por agua, el exceso de energía es absorbida por ésta”.

Por lo tanto, en el verano, tanto en el hemisferio sur como en el hemisferio norte, la temperatura es aproximadamente la misma, explicó la astrofísica.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívala para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

Científicos investigados por FGR usarán sentencia de la Corte como prueba de defensa

Una de las pruebas más importantes será la sentencia de la Suprema Corte en la que reconoce la legalidad del Foro Consultivo Científico y Tecnológico A. C., y su relación jurídica con el Conacyt.
Cuartoscuro
7 de octubre, 2021
Comparte

Un mes después de enterarse de la existencia de un proceso judicial y dos solicitudes fallidas de aprehensión en su contra, científicos y académicos del Conacyt comenzaron a tener acceso a la carpeta de investigación del proceso judicial integrada por 10 tomos, y con ello, comenzarán a reunir las pruebas para su defensa en las próximas semanas. 

Una de las pruebas más importantes será la sentencia de la Suprema Corte de la Nación (SCJN), emitida en agosto pasado, en la que reconoce la legalidad del Foro Consultivo Científico y Tecnológico A. C., y su relación jurídica con el Conacyt, lo que contradice el argumento central de la denuncia de la Fiscalía, afirma Gabriela Dutrénit, excoordinadora de la asociación una de las acusadas. 

Según la Fiscalía, el Foro Consultivo recibió más de 200 millones de pesos de recursos públicos para realizar una actividad que ya hacía el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), por lo que considera que se trató de un desvío de recursos y acusó a los investigadores de los delitos de lavado de dinero, delincuencia organizada, peculado y uso ilícito de atribuciones y facultades.

Sin embargo, la existencia del Foro Consultivo estaba prevista en la Ley General de Ciencia y Tecnología de 2002, en la que mandató la existencia de un organismo autónomo de consulta y representatividad de la comunidad científica en la toma de decisiones públicas, mientras que en el estatuto orgánico del Conacyt establecía que dicho Foro debía conformarse como una asociación civil. 

Debido a ello es que el Conacyt  administraba recursos al Foro Consultivo cada año. Sin embargo, en  2019, el Consejo dejó de hacerlo, por lo que la asociación civil interpuso un amparo para el restablecimiento. Lograron que el Juez Décimo Sexto de Distrito en materia administrativa, Gabriel Regis, dictara una sentencia en primera instancia reconociendo el derecho del Foro Consultivo a recibir recursos que les permitiera operar.  

El Conacyt debía restablecer la entrega de recursos y de no hacerlo cometería desacato, pero inició otro procedimiento al inconformarse en segunda instancia. Finalmente el caso fue atraído por la Suprema Corte de Justicia con el Amparo de Revisión 76/202. 

En diciembre de 2019, el Consejo reformó su estatuto orgánico para modificar la personalidad jurídica del Foro Consultivo y dejarlos sin personalidad ni patrimonio jurídico propio. Por eso es que en julio, la Corte resolvió sobreseer el caso, al considerar que con el cambio de situación jurídica del Foro ya no era posible entrar al estudio de fondo.

Pero en el análisis del caso, previo a la reforma de estatutos, la Corte había reconocido al Foro Consultivo como “colaboración institucional” entre el Conacyt y el Foro, como estaba previsto en la normatividad. 

Por eso es que “esa sentencia es fundamental porque es la defensa de que recibíamos recursos de Conacty porque teníamos que recibirlos para cumplir las funciones que la ley le había dado”, afirma Gabriela Dutrénit. 

El Conacyt, en cambio, interpuso una denuncia por presunto uso irregular de recursos que fue turnada a la Fiscalía Especializada en Delincuencia Organizada (FEDO) y en la investigación se establece que la Ley de Ciencia y Tecnología no justificaba la constitución de una asociación privada sino solo la creación de un órgano colegiado que debió funcionar siempre desde el Conacyt. Por lo tanto, considera que todo lo desarrollado por esta asociación se convierte en una operación criminal

Leer más | FGR tendrá que rearmar acusación contra académicos de Conacyt

De ahí que la Fiscalía intentó en dos ocasiones la aprehensión de 31 académicos por dichos delitos y fueran recluidos en Almoloya de Juárez, Estado de México, un penal de alta seguridad, pero el juez lo negó debido a la falta de argumentos legales.

“Esto es tan injusto que debe haber gente muy maliciosa detrás de esto para hacer una acusación de esta naturaleza. Dimos todo lo que teníamos, todo nuestro conocimiento para apoyar al Foro, apoyar a la comunidad científica, apoyar al país y de pronto te llegan con estas acusaciones falsas, porque nosotros seguíamos la ley paso por paso, es inaudito”, sentencia Dutrénit. 

Pero al menos, dijo, el acceso a la carpeta de investigación es un avance en la confianza en el Poder Judicial. “Uno siente que empieza a operar la justicia, que el Poder Judicial esté tomando decisiones de forma independiente. A pesar que un poco tarde, pero finalmente nos dan acceso a las carpetas, vamos a poder probar que somos inocentes”.

Este 6 de octubre también acudió a declarar Patricia Zúñiga, fundadora del Foro Consultivo, quien se reservó su derecho a declarar ante la FGR y dijo que estará a la espera de que le envíen la carpeta de investigación para conocer su contenido; rendirá su declaración por escrito. Para este jueves están citados Julia Tagüeña y José de Jesús Franco. 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.