Caso Narvarte: tres años después, no se sabe por qué los mataron; estos son los cabos sueltos del multihomicidio
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Caso Narvarte: tres años después, no se sabe por qué los mataron; estos son los cabos sueltos del multihomicidio

Hay tres detenidos pero solo uno de ellos sentenciado, y todos han alegado que, en su momento, fueron torturados.
Por Arturo Angel @arturoangel20
31 de julio, 2018
Comparte

El 31 de julio de 2015  fueron asesinados en un departamento de la colonia Narvarte cuatro mujeres y un hombre: la trabajadora doméstica Olivia Alejandra Negrete, la modelo Mile Virginia Martin, la estudiante Yesenia Quiroz Alfaro, la activista Nadia Vera Pérez y el fotoperiodista Rubén Espinosa Becerril; los dos últimos tras haber salido de Veracruz por lo que consideraban era una persecución del gobierno de Javier Duarte.

Es el peor multifeminicidio (por el número de víctimas) y homicidio en Ciudad de México durante el actual sexenio. Pero tres años después el caso no ha sido esclarecido porque no se ha podido confirmar el móvil del asesinato. Hay tres detenidos pero solo uno de ellos sentenciado, y todos han alegado que, en su momento, fueron torturados.

La investigación a cargo de la Procuraduría General de Justicia local ha sido negligente y deficiente casi desde el comienzo, lo que ha impedido conocer la verdad de lo ocurrido. Así lo concluyó la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) en su recomendación 4/2017 que fue reconocida y aceptada por el propio Gobierno capitalino. Pero el cumplimiento de esta recomendación es otro de los aspectos inconclusos en este caso.

A partir del balance hecho por el equipo jurídico de las víctimas y de una ampliación de un dictamen de criminalística del caso, al que tuvo acceso Animal Político, se presentan a continuación los cabos sueltos y pendientes de un crimen que conmocionó a la ciudad y a múltiples sectores, pero que a tres años de distancia sigue en la impunidad.

¿Por qué los mataron? Un móvil no esclarecido

La razón por la cual fueron asesinadas las cinco víctimas no ha podido ser explicada de forma satisfactoria por las autoridades.

Lo que la Procuraduría señaló inicialmente fue que el crimen era un asunto relacionado con supuesto tráfico de drogas en los que estaría involucrada una de las víctimas, Virginia Martin, originaria de Colombia. No obstante no hay un solo elemento de prueba sólido que acredite dicha versión. Nunca se encontró algún cargamento o paquetes de droga ni en el lugar de los hechos ni en poder de los supuestos homicidas.

En su recomendación del caso la CDHDF apunta a que las autoridades se apresuraron a filtrar una explicación del crimen sin elementos que la sostengan y estigmatizando a una de las víctimas (Virginia Martin), lo que a la postre afectó la propia investigación. Al día de hoy ello ha impedido conocer la verdad de los hechos.

La recomendación y el equipo legal de las víctimas han sostenido que, por ejemplo, las autoridades nunca atendieron de una forma seria la línea de investigación que apuntaba al gobierno de Javier Duarte, que según los familiares había provocado que dos víctimas salieran de Veracruz.

Los asesores de las víctimas incluso ubicaron que cerca del lugar del homicidio estaba la sede de una empresa de seguridad propiedad de Arturo Bermúdez, exsecretario de Seguridad Pública de Veracruz en el sexenio de Duarte, y quien hoy está detenido y procesado por hechos de corrupción y por supuestas desapariciones forzadas.

“Siguen los grandes pendientes como la línea Veracruz y responsabilidad de las personas ligadas al gobierno de Veracruz. Tenemos información que se ha ido solicitando respecto de Bermúdez, las empresas de seguridad, las armas de sus empresas y ello tendrían que formar parte de la investigación. El MP ha hablado dos veces con Bermúdez sin notificarnos a nosotros, sin dejarnos participar. Y fue una diligencia totalmente inútil”, dijo Karla Michele Salas, representante jurídica de Nadia Vera.

De acuerdo con los representantes legales de las víctimas, la indolencia de la autoridad ha llegado al punto de “pedir a las organizaciones civiles que representan a las víctimas que sean ellas quienes analicen la información y ayuden a cerrar las líneas de investigación pendientes”, pues desde el punto de vista de la Procuraduría “no hay nada más que investigar”.

Tortura confirmada e inexplicable

Una ampliación de un dictamen de criminalística realizado el 19 de diciembre de 2017 por un experto independiente, y que ya forma parte de la averiguación previa del caso -el cual pudo revisar este medio de comunicación- confirma que, con excepción de Alejandra, las demás víctimas presentan múltiples lesiones en el cuerpo.

Se trata de heridas sobre todo en cuellos y espalda que el experto detalla fueron causados con un objeto punzocortante que pudo ser un utensilio de cocina. No eran heridas para causar la muerte sino para generar dolor. La causa de muerte de las víctimas fueron disparos en la cabeza junto con estrangulamiento.

De acuerdo con los representantes legales de las víctimas, esto confirma que Nadia, Rubén, Mile y Yesenia fueron objeto de tortura antes del homicidio. Pero hasta ahora la investigación oficial no ha encontrado una explicación sobre este nivel de violencia y tratos cueles que padecieron las víctimas, en un caso que supuestamente –según las autoridades-  estaba vinculado con drogas y con solo una de las cinco personas asesinadas.

La huella no identificada

El referido dictamen en criminalística confirmó que dentro del departamento de la colonia Narvarte donde ocurrieron los hechos hay una huella de un zapato de hombre en una mancha de sangre que hasta el momento no concuerda con ninguna de las huellas de las tres personas detenidas y acusadas de ser autores materiales del crimen.

Desde el punto de vista de la defensa es urgente que se aclare este punto pues las repercusiones pueden incidir directamente en resultado de la investigación.

“La huella de zapato que no corresponde a ninguno de los tres involucrados y entonces corresponde a un hombre que no se ha logrado investigar hasta ahora son dos las posibilidades: que la huella sea de una persona que contaminó los hechos o una cuarta persona involucrada en el crimen. Sea la que sea tiene que esclarecerse” dijo Michele Salas.

Sentencias: dudosas o inexistentes

Desde 2015, año en que se cometió el crimen, hay tres personas detenidas y acusadas de perpetrar el homicidio, pero de ellas solo una ha sido sentenciada.

La persona condenada es Abraham Torres Tranquilino, un expolicía mexiquense al que un juez le impuso 315 años de prisión tras encontrarlo culpable de los delitos de feminicidio, homicidio calificado y robo agravado.

Esta condena fue apelada tanto por los abogados del acusado como por los representantes de las víctimas que aseguraban que la sentencia era insuficiente pues no había reparación del daño. Aunque la condena fue confirmada, aún puede ser combatida con un amparo, por lo que el caso no está finiquitado.

En el caso de los otros dos detenidos, Cesar Omar Martínez Zendejas y Daniel Pacheco, sus juicios están estancados. Con amparos, ambos lograron reiniciar los procesos penales que se habían iniciado en su contra y mantienen una batalla legal abierta, con el argumento de que se violaron sus derechos humanos al haber sido torturados por las autoridades.

Lo anterior ha impedido que en el caso de ambos se haya llegado siquiera a una sentencia inicial y menos a una reparación del daño.

Otro punto preocupante relacionado con las personas detenidas es que, según las organizaciones que representan a las víctimas y son coadyuvantes en el caso, hay discrepancia entre lo que se aprecia en videos del caso con lo que se dijo para sostener las acusaciones.

“Después de 2 años y medio de exigir que se nos mostraran los videos que la SSP había registrado sobre lo que ocurrió (…) por fin pudimos revisarlos y analizarlos, extrayendo de esas imágenes varias contradicciones en los testimonios -de testigos y agentes policiales- que en su momento la PGJDF utilizó para acusar a las personas detenidas y eventualmente para obtener una sentencia contra una de esas personas”, dijeron los representantes de las víctimas.

Un crimen sin reparación

El multifeminicidio y homicidio Narvarte es un caso en donde el daño no se ha reparado de acuerdo con los parámetros que marca la Constitución: que se esclarezca la verdad y que además se repare, en la medida de lo posible, el perjuicio causado a las víctimas directas o indirectas.

La reparación del daño esencialmente tendría que fijarla el juez a los culpables del crimen. Pero como ya se dijo, de las personas a las que se acusa de haber perpetrado el crimen solo una de ellas tiene una condena que todavía no ha quedado firme. Por tanto tampoco hay reparación.

Por su parte el Estado, de forma supletoria, puede ofrecer una reparación del daño a las víctimas. Es por ello que la Procuraduría hizo una primera sugerencia de reparación a los representantes de las víctimas (luego de que la recomendación de la CDHDF también hiciera énfasis en una indemnización). Los abogados respondieron con algunas observaciones y desde ahí ya no hubo contacto. Van seis meses sin respuesta.

“La procuraduría nos presentó una propuesta que nosotros cuestionamos porque no estaba acorde con los propios estándares que se han fijado al interior del gobierno de la ciudad para todos los procesos de indemnización. Cuestionamos eso desde diciembre y enero y a la fecha no ha habido otra respuesta”, señaló la representante legal de Nadia Vera.

Recomendación cumplida… solo de palabra

El Gobierno de Ciudad de México aceptó casi de inmediato la recomendación 4/2017 que dirigió en su contra la CDHDF por las múltiples deficiencias en la atención e investigación del caso Narvarte.

Fueron en total 18 puntos recomendatorios los incluidos en el documento de la Comisión, entre ellos, la presentación de un plan integral de investigación, que se atiendan las líneas de investigación faltantes, se sancione la contaminación que hubo en el lugar de los hechos y la filtración de datos en el expediente, actualizar protocolos de investigación en materia de homicidios y feminicidios, la indemnización, entre otros.

Pero hasta ahora nada de lo anterior se ha ejecutado de forma satisfactoria, según lo dicho por los abogados. Incluso la recomendación incluía una disculpa pública por parte del gobierno capitalino al cumplirse tres años del crimen, pero no se consiguió.

“Ni en los hechos ni en el discurso ha habido un avance de tipo sustancial. Lo que ha hecho el gobierno actual es administrar el supuesto cumplimiento de la recomendación y, entre los cambios en CDHDF y de gobierno, lo que ha pasado es que solo hemos tenido una serie de reuniones pero sin tener avances puntuales de parte de la Procuraduría”, dijo Michele Salas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Panda gigante ya no está en peligro de extinción ¿Cómo le hizo China?

El panda gigante acaba de ser retirado por China de la lista de especies en peligro de extinción tras décadas de trabajo de los conservacionistas, pero ¿cómo lo han conseguido?
9 de julio, 2021
Comparte

Son bonitos, adorables y ya no están al borde de la extinción.

Los osos pandas ya no están clasificados como tal por las autoridades chinas, pero siguen siendo vulnerables, advierten.

La clasificación se ha rebajado porque su número en la naturaleza ha alcanzado al menos los 1.800 ejemplares.

Los expertos afirman que el país ha conseguido salvar a su emblemático animal gracias a sus esfuerzos de conservación a largo plazo, incluida la ampliación de sus hábitats.

China considera a los pandas un tesoro nacional, pero también los ha prestado a otros países como herramientas diplomáticas.

La última actualización de la clasificación “refleja la mejora de sus condiciones de vida y los esfuerzos de China por mantener sus hábitats integrados”, manifestó Cui Shuhong, jefe del Departamento de Conservación de la Naturaleza y la Ecología del Ministerio de Ecología y Medio Ambiente en una conferencia de prensa.

Cachorros de Panda

Getty Images
El nivel de riesgo de los pandas se ha rebajado al alcanzar en la naturaleza al menos 1.800 ejemplares.

La nueva clasificación se produce años después de que la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) ya retirara a este animal de su lista de especies en peligro de extinción y lo volviera a catalogar como “vulnerable” en 2016.

En ese momento, los responsables chinos cuestionaron la decisión y advirtieron de que podía inducir a la gente a creer que los esfuerzos de conservación podían relajarse.

Pero, ¿cómo salvó China exactamente a estos formidables animales?

bambu

Getty Images
Los pandas deben comer entre 12 y 38 kg de bambú al día para satisfacer sus necesidades.

Todo se trata del bambú

China lleva años intentando aumentar la población del panda gigante.

Estos animales estaban antaño extendidos por todo el sur y el este del país, pero, debido a la expansión de la población humana y al desarrollo, se limitan ahora a las zonas que aún contienen bosques de bambú.

El éxito se debe a los esfuerzos chinos por recrear y repoblar los bosques de bambú.

El bambú constituye alrededor del 99% de su dieta, sin la cual es probable que mueran de hambre.

Los pandas deben comer entre 12 y 38 kg de bambú al día para satisfacer sus necesidades energéticas.

“Se trata de restaurar los hábitats”, declaró a la BBC Craig Hilton-Taylor, director de la Lista Roja de la UICN.

“El mero hecho de restaurar el hábitat del panda les ha devuelto su espacio y les ha proporcionado alimento”.

La pérdida de hábitats fue la causa de que el número de pandas descendiera a poco más de 1.200 en la década de 1980, según el especialista.

Panda gigante

Wildlife Reserves Singapore

“Hay que recuperar el bambú y poco a poco el número de pandas empezará a recuperarse”, sostiene.

Ginette Hemley, vicepresidenta senior de conservación de la vida silvestre del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés), se mostró de acuerdo.

“Los chinos han hecho un gran trabajo invirtiendo en los hábitats del panda, ampliando y creando nuevas reservas”, consideró Hemley. “Son un maravilloso ejemplo de lo que puede ocurrir cuando un gobierno se compromete con la conservación”.

Sin embargo, este éxito podría ser efímero.

Se prevé que el cambio climático acabe con más de un tercio del hábitat de bambú del panda en los próximos 80 años.

“Con el cambio climático, va a hacer demasiado calor para que el bambú crezca”, explicó Hilton-Taylor.

Los pandas dependen mucho del bambú para alimentarse y la pérdida de este no vuelve la situación muy prometedora para ellos”.

Entonces, ¿es la cría en cautividad la respuesta?

Muchos zoológicos e instalaciones chinas han apostado por la cría de pandas gigantes en cautividad, a veces con métodos de inseminación artificial.

Tener animales en cautividad es como una póliza de seguro”, afirma Hilton-Taylor. “Pero no queremos mantenerlos en cautividad para siempre”.

El objetivo final de la mayoría de los programas de cría en cautividad es devolver los animales a la naturaleza.

Panda nacido en cautividad

Getty Images
Los pandas nacidos en cautividad parecen incapaces de adaptarse a la vida en la naturaleza.

“Ha habido un par de intentos de introducir pandas en la naturaleza, pero no han tenido éxito”, dice Hemley. “Todavía no estamos fuera de peligro”.

En 2007, el primer panda gigante nacido en cautividad que se liberó en la naturaleza, Xiang Xiang, murió tras ser golpeado por los machos panda salvajes.

Por qué nos obsesionan los pandas

El antílope tibetano es otro animal que también fue eliminado de la lista roja de la UICN, por ejemplo, pero siempre se ha puesto más atención en el panda, que ha llegado a ser visto como un icono de los esfuerzos de protección de los animales.

2 years old Watson Grace from Durham, NC chooses one of the Panda hats at a store during Smithsonian's youngest giant panda cub

Getty Images

¿Pero qué tiene el panda que nos hace suspirar al unísono?

“Sus marcas blancas y negras y sus amplias manchas negras alrededor de los ojos los hacen muy carismáticos. No hay nada parecido en el mundo”, sugiere Hemley.

“Una feliz coincidencia de sus adaptaciones naturales da como resultado lo que los humanos perciben como bonito, y una cara linda y mimosa es mucho más fácil de amar”, considera Cheng Wen-Haur, vicedirector general de Wildlife Reserves Singapur, organización que gestiona la mayoría de zoológicos del país.

“En palabras de Baba Dioum , al final solo conservaremos lo que amamos”.


*El texto es del autor, excepto la parte referida al anuncio de China en julio de 2021.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=4e8yluf4XFY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.