¿Qué encuestadoras acertaron más y cuáles no? El segundo lugar de Meade fue el mayor error
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

¿Qué encuestadoras acertaron más y cuáles no? El segundo lugar de Meade fue el mayor error

La encuesta de Suasor ubicó al candidato del PRI, José Antonio Meade, en segundo sitio de la elección presidencial, y lo consideró con 12 puntos más de los que realmente obtuvo en el conteo rápido del INE.
Cuartoscuro Archivo
Por Arturo Angel @arturoangel20
3 de julio, 2018
Comparte

La casa encuestadora Parametría fue la más certera en la medición de preferencias previo a la elección presidencial. Su encuesta final acertó exactamente al porcentaje que obtuvieron los dos primeros lugares, de acuerdo con el conteo rápido del INE, y también fue la más cercana en cuanto al porcentaje obtenido por el tercer y cuarto sitio.

Consulta Mitofsky y el periódico Reforma también se destacaron como las más acertadas.

Por el contrario, estudios de opinión de encuestadores como Pop Group, Numerus y Defoe, además de los tracking diarios de TResearch e Innova fueron distantes de los resultados y por varios meses dieron a José Antonio Meade el segundo lugar de las preferencias electorales.

Una encuesta realizada por la empresa Pop Group publicada el 19 de junio colocaba a Andrés Manuel López Obrador a la cabeza de las preferencias electorales con 32% de la intención del voto, con una leve ventaja sobre José Antonio Meade, quien tenía el 28%, una diferencia de 4%.

Según esta encuestadora, a dos semanas de la elección, Meade acortaba distancia con el abanderado puntero, Andrés Manuel López Obrador, con 39% de la intención de voto, mientras que Meade subió otros dos puntos para tener el 31% de las preferencias.

Encuestadoras como Puente Informativo, que no tenía registro ante el INE y de la que no hay rastro, como empresa colocó a Meade solo cinco puntos debajo de Andrés Manuel López Obrador.

Animal Político comparó los resultados finales que reportaron seis casas encuestadoras (contempladas por Oraculus) entre el 25 y 27 de junio – fecha límite previo a los comicios –, con el intervalo de votos que obtuvo cada uno de los candidatos presidenciales el 1 de julio en el conteo rápido oficial del INE.

Todas las encuestas acertaron al primer sitio del abanderado de Morena, Andrés Manuel López Obrador, y al último lugar que fue el candidato independiente Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco.  Pero también sobrevaloraron la proporción de votos que obtuvo José Antonio Meade, y hubo incluso dos, la de El Financiero y la de Suasor, que lo colocaron erróneamente en segundo sitio.

De acuerdo con el conteo rápido del INE, López Obrador obtuvo un intervalo de votos de 53 a 53.8 por ciento de los votos. El segundo lugar fue para el abanderado panista Ricardo Anaya, del Frente por México, con un intervalo de 22.1 a 22.8 por ciento de los votos. José Antonio Meade, del PRI-PVEM, registró de 15.7 a 16.3 por ciento de votos, y El Bronco de 5.3 a 5.5 por ciento.

Parametría, fundada por Francisco Abundis, fue la más cercana a dichos resultados. Colocó en su encuesta final a López Obrador con 53 por ciento de preferencia efectiva y a Anaya con 22 (en números redondeados por Oraculus). A Meade le asignó 18 puntos porcentuales, dos más de los revelados en el conteo rápido, y al Bronco siete, punto y medio más de lo reportado por el INE.

La encuesta final de El Financiero también acertó en el rango de porcentaje del primer sitio al prever que López Obrador tendría 54 por ciento de los votos. A Anaya le asignó 21 por ciento, solo uno debajo de lo reportado por INE. No obstante, calculó que Meade tendría 22 por ciento, seis puntos más que lo registrado en el conteo rápido oficial. Y al Bronco le asignó 3 puntos porcentuales de votación, dos debajo de lo que logró.

Respecto a los votos que obtuvo López Obrador, la encuesta con la medición más acertada detrás de las dos mencionadas anteriormente fue la publicada por el periódico Reforma, que contempló 51 por ciento de votos para el candidato de Morena, aunque sobrestimó a Anaya al asignarle 27 por ciento de los votos, cinco más que el conteo oficial. A Meade le asignó 19, tres más que el conteo oficial y para El Bronco contempló tres por ciento.

Consulta Mitofsky, de Roy Campos, preveía para el candidato de Morena 48 por ciento de sufragios, cinco debajo de los que obtuvo, y sobreestimó a Anaya al señalar que lograría 26 por ciento de la votación. A José Antonio Meade le asignó 23 por ciento y al Bronco cuatro por ciento.

Las dos encuestas restantes fueron las que asignaron de forma errónea el porcentaje de votos más amplio para José Antonio Meade.

El error más grande fue el de la casa encuestadora Suasor, quien publicó los resultados el 27 de junio. La medición de preferencia efectiva de dicha encuesta colocó al candidato del PRI en segundo sitio con 28 por ciento de los votos, doce puntos más de los que realmente obtuvo según el conteo rápido del INE. Dicha encuesta relegó a Anaya al tercer sitio en su medición.

Además la encuesta de Suasor señalaba que Obrador tendría 42 por ciento, diez por debajo de los que obtuvo.

El otro caso fue el de la casa encuestadora GEA/ISA. Según dicha empresa Meade tendría 26 por ciento de preferencia efectiva, diez puntos más de lo que logró en realidad. Además contemplaba para el candidato de Morena 44 puntos porcentuales, ocho por debajo de los que logró.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

"Es horrible lo que sucede": la devastadora crisis de salud mental del personal sanitario por la pandemia

Diez meses de COVID-19 han dejado la salud mental de profesionales de la salud en un punto de quiebre, muchos se han 'traumatizado' tras la primera ola de enfermedad.
19 de enero, 2021
Comparte

El coronavirus ha empeorado la vida laboral de muchas personas. Muchos hemos tenido que aislarnos de nuestros colegas; otros han sido despedidos por empleadores que citan los costos de la pandemia.

Pero quizás el impacto más grande ha sido en los servicios de salud y los asilos de ancianos.

Diez meses de covid-19 han dejado la salud mental de muchos profesionales de la salud en un punto de quiebre, según Claire Goodwin-Fee, quien dirige en Reino Unido la organización Frontline19 con su colega terapeuta Ellen Waldren.

La organización ofrece terapia gratuita a los trabajadores de salud y se financia con donaciones.

Actualmente, dice Clarie Goodwin-Fee, ayuda a unos 1.800 trabajadores de la salud a la semana.

Claire le contó a Sonja Jessup de la BBC la magnitud del problema de salud mental que está presenciando. Y a continuación lo explica en sus propias palabras.

“La gente se siente enferma de tener que ir al trabajo”

paramédicos

Getty Images
“El personal del Servicio Nacional de Salud (NHS) (de Reino Unido) quedó ‘traumatizado’ por la primera ola de covid”.

Estoy esperando el titular que diga: “El doctor se suicidó a causa de la pandemia”. Va a suceder. Si no es hoy, será pronto porque están devastados y quieren que la gente lo sepa.

Hay una gran cantidad de ansiedad. La gente se siente enferma por ir al trabajo y lo que van a ver allí.

Están viendo múltiples muertes en un turno: alguien el otro día vio morir a ocho o nueve personas.

Alguien más se puso en contacto con nosotros y dijo: “Sé que para cuando vuelva mañana a mi turno, seis de mis pacientes no estarán allí”.

¿Cómo me las arreglo? El personal del Servicio Nacional de Salud (NHS) (de Reino Unido) quedó ‘traumatizado’ por la primera ola de covid.

El personal de primera línea no tiene tiempo para procesarlo, por lo que se repite un trauma tras trauma tras trauma.

Y, sin embargo, estas personas se van a casa, cenan, intentan relajarse lo mejor que pueden, se levantan, se lavan, todo el tiempo preocupándose por si van a infectar a las personas con las que viven.

Algunas personas funcionarán en piloto automático, hasta el momento en que físicamente no puedan más, pero están siendo empujadas al límite.

“Apoyó la cabeza sobre el escritorio y lloró”

Vimos un médico, que tiene una familia joven pero que se mantiene separado de ellos, que estaba traumatizado por el hecho de que había perdido a dos de sus colegas por covid.

En un turno perdió a cinco pacientes bastante rápido y tan pronto como se liberaron esas camas, se llenaron y entraron más pacientes.

Luego tuvo que telefonear a los familiares de las personas que lamentablemente habían fallecido. Dijo que no estaba equipado para hacer eso, que no sabía qué decir.

Colgó el teléfono y apoyó la cabeza en el escritorio y lloró. Dijo: “Ya no puedo manejarlo”.

Se está llamando a los paramédicos a hacer turnos en los que van a las casas. Y nos dicen que miran a la gente y saben que van a morir porque están muy enfermos.

Uno de esos eventos puede suceder y probablemente se podría manejarlo con el soporte adecuado. Pero esto está sucediendo muchas veces. ¿Cómo se supone que alguien pueda enfrentar eso?

“Es horrible lo que sucede”

ambulancia

Getty Images
“En un turno un médico perdió a cinco pacientes bastante rápido y tan pronto como se liberaron esas camas, se llenaron y entraron más pacientes”.

El personal de los asilos de ancianos ha luchado mucho durante la pandemia.

La dedicación y la compasión hacia las personas que cuidan es asombrosa, es inspirador.

Muchos de ellos se mudaron a las residencias porque no querían arriesgarse a la contaminación trayendo algo de sus casas.

Algunos dijeron que han perdido al 70% de las personas en estos hogares.

Han lavado y vestido sus cuerpos y estas son personas con las que han tenido relaciones; los han alimentado, cuidado, hablado con ellos, y han compartido recuerdos.

Luego tienen que vestirlos para sus últimos momentos y volver a casa o subir y tratar de relajarse…¿cómo puede alguien enfrentar eso?

Es horrible lo que sucede. Es absolutamente horrible y los hogares de ancianos fueron ignorados durante mucho, mucho tiempo y necesitan apoyo desesperadamente.

Algo que recuerdo -me rompió el corazón-, recibimos un correo electrónico en la organización al comienzo de la pandemia en el que alguien preguntaba de manera muy tentativa: “¿Supongo que este servicio no se aplica a las personas en hogares de ancianos?”

Y dije “sí, por supuesto que sí, ¿por qué no?” Y dijeron “porque no somos un servicio profesional”.

Es desgarrador que estas personas que están capacitadas profesionalmente, que están salvando la vida de numerosas personas, sean tratadas tan mal.

médicos

PA Media
“Vimos un médico que estaba traumatizado porque había perdido a dos de sus colegas por covid”.

Tenemos médicos que viven en garajes u hoteles y se mantienen separados de sus seres queridos porque saben que esta nueva cepa es mucho más contagiosa, por lo que necesitan protegerlos ya que son mamás y papás, abuelos y todas estas cosas.

Sus colegas mueren a su alrededor y luego tienes a estas personas diciendo que el “Covid no es real”.

Me encantaría que la gente viera realmente lo que está pasando en las salas de hospital. Es espantoso.

Hemos tenido personas que han estado en situaciones de terrorismo y nunca han tenido apoyo.

Ahora están trabajando en esta pandemia y tienen algo llamado trastorno de estrés post traumático complejo, que es cuando alguien ha visto numerosas situaciones traumáticas.

Estamos viendo a mucha más gente con esto. Estamos recibiendo personas que tienen trastorno de estrés postraumático y, sin embargo, muchos de ellos todavía están trabajando.

Hay gente con licencia de enfermedad debido a crisis nerviosas completas.

Hemos hablado con personas que han sido internadas en clínicas de salud mental porque están muy traumatizadas por lo que están viendo.

El sistema ya está empezando a fallar, pero va a empeorar. Este será un problema mayor a largo plazo. Necesitamos detenerlo ahora.

¿Qué va a pasar con estas personas?

trabajadores de salud

Getty Images
“Hay gente con licencia de enfermedad debido a crisis nerviosas completas”.

Es sorprendente que la gente esté buscando ayuda y, por supuesto, queremos seguir ayudando, pero a veces es muy abrumador.

La necesidad es demasiado grande. Creo que esta situación ya lleva tiempo, pero obviamente cuanto más hablamos de lo que está sucediendo y compartimos lo difíciles que son las cosas, y algunas personas realmente están pasando por situaciones horribles que tienen que superar, eso aumenta la cantidad de personas que buscan apoyo.

El lado positivo es que con la financiación adecuada podríamos aumentar la ayuda.

Los psicoterapeutas están todos calificados y asegurados así que saben lo que están haciendo.

Mi preocupación es que si no nos volvemos sostenibles y no recibimos financiación, a largo plazo, ¿qué va a pasar con estas personas que son la verdadera columna vertebral del Reino Unido?


“Sentí un miedo avasallador”: el testimonio de la enfermera de emergencias Sarah Fogarasy

Sarah Fogarasy

BBC
Sarah Fogarasy es enfermera en la unidad de emergencias del Hospital Royal Glamorgan en Gales.

Sarah Fogarasy era la enfermera jefe en turno en la unidad de emergencias del Hospital Royal Glamorgan en Gales donde hace unos días 13 ambulancias tuvieron que esperar afuera del hospital porque la unidad estaba a toda su capacidad.

“Teníamos a 13 pacientes afuera. Yo no tenía cabida en esta unidad, no tenía capacidad de reanimación, no tenía capacidad para poner a un paciente en CPAP si lo necesitaba y no tenía áreas físicas para colocar al paciente”, cuenta Sarah.

“Esto me pone muy emotiva … por primera vez me senté para tratar de coordinar esta unidad y sentí un miedo tan avasallador que lo único que quería era irme”.

“Pensé: ‘se acabó, terminé con esto’ … Y da miedo, te llena de miedo cuando tienes 13 ambulancias afuera, esperando en fila en el estacionamiento. ¿Qué haces en esta situación?”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.