1968: Diputados invitados al diálogo público dejan plantadas a más de 20 mil personas en CU
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

1968: Diputados invitados al diálogo público dejan plantadas a más de 20 mil personas en CU

Estudiantes universitarios, politécnicos y de otras instituciones esperaron casi cuatro horas a que alguno de los diputados se apareciera, para participar en el diálogo público convocado por el Consejo Nacional de Huelga (CNH) en días pasados, y analizar salidas al conflicto estudiantil.
Por Viétnika Batres
21 de agosto, 2018
Comparte

Nota del editor: Desde el 23 de julio, Animal Político presenta materiales periodísticos para conocer los hechos, nombres y momentos clave del movimiento estudiantil del 68 que se vivió en México.

La cronología se publica en tiempo real, a fin de transmitir la intensidad con que se vivieron esos días y se tenga, así, una mejor comprensión de cómo surgió y fue frenado a un precio muy alto el movimiento político social más importante del siglo XX.
 
Queda mucho por saber y entender: 50 años después aún no sabemos por qué una riña estudiantil –como muchas que hubo previamente– detonó la brutal represión del gobierno.
 
Lo que es cierto es que el 68 fue, es mucho más que la masacre del 2 de octubre. Hubo un contexto que lo explica. Y eso es lo que les presentamos aquí.

Ciudad de México, 20 de agosto de 1968.- No se presentó ni un diputado ni un miembro de la Comisión permanente a la explanada de Ciudad Universitaria. Desde las 11 de la mañana, no menos de 20 mil personas –entre estudiantes universitarios, politécnicos y de otras instituciones, profesores, trabajadores administrativos e incluso padres de familia– esperaron casi cuatro horas a que alguno de ellos se apareciera para participar en el diálogo público convocado por el Consejo Nacional de Huelga (CNH) en días pasados para analizar salidas al conflicto estudiantil.

Incluso se habían definido los puntos a tratar: “¿Hubo o no brutalidad por parte de los cuerpos policiacos contra los estudiantes, profesores y ciudadanos? ¿Hubo o no violación de la Constitución? ¿Son justas y operantes las demandas del movimiento? ¿Qué solución plantean diputados y senadores al presente conflicto estudiantil?”, según dio a conocer la Coalición de Maestros de Enseñanza Media y Superior Pro Libertades Democráticas.

“La expectación por el acto fue importante”, reconoció Raúl Álvarez Garín, uno de los líderes del CNH, quien no ocultó su decepción por el plantón de los legisladores. El CNH ha estado insistiendo la necesidad de sentarse a dialogar con el gobierno, desde la publicación de su pliego petitorio el pasado 4 de agosto, y este fin de semana miles de estudiantes difundieron entre los habitantes del Dsitrito Federal la invitación al diálogo público con los diputados a través de la intensa actividad de brigadas que repartieron volantes en numerosos puntos de la ciudad, a fin de informar y contrarrestar a lo que llaman “prensa vendida”.

“Para colmo (los diputados) explicaron su ausencia diciendo que eso no era un diálogo, que se trataba de una trampa para ridiculizarlos”, expuso. Con su ausencia, continuó, “así lograron que fueran considerados: ridículos y cobardes que no se atrevían a discutir de frente con los estudiantes”.

A pesar del desaire, “miles de ciudadanos asistieron a la supuesta confrontación”, celebró Salvador Martínez della Rocca, representante de la Facultad de Ciencias en el CNH. “Ante la ausencia de los congresistas –remarcó–, la opinión generalizada era que eso demostraba claramente el deterioro del sistema mexicano de gobierno”.

Álvarez Garín mencionó la presencia de Diego Fernández de Cevallos, diputado suplente por el PAN, que pronunció un breve discurso a favor de la democracia y de apoyo a los estudiantes.

Fernández de Cevallos también aclaró que los legisladores de su partido no llegaron al acto en CU “porque no querían violar la autonomía universitaria ni capitalizar el movimiento”. No obstante, aseguró que plantearán el tema del conflicto estudiantil en la Cámara de Diputados. Declaró que “la mafia del gobierno”, integrada por quienes hoy se dicen hijos de la Revolución, reniegan de ésta. Y sentenció: “El movimiento tocó al fin uno de los tabúes en México: el presidencialismo”.

Con sus dirigentes Eli de Gortari y Heberto Castillo a la cabeza, la Coalición de Maestros –constituida días después del CNH, el 8 de agosto, a raíz del bazucazo y con la finalidad de apoyar al movimiento estudiantil– se encargó de la coordinación del debate, en el que se tenía previsto que tomarían la palabra, además de los legisladores, representantes del CNH e integrantes de la Unión Cívica de Padres de Familia de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la Asociación de Padres de Estudiantes del Instituto Politécnico Nacional (IPN) y estudiantes pertenecientes a las Juventudes Panistas.

En medio de un ambiente festivo y ordenado, después de más de tres horas de espera y ya sin la presencia de legisladores o representantes gubernamentales, la concentración se convirtió en un mitin. Varios oradores hicieron uso del micrófono, entre ellos Eli de Gortari y Heberto Castillo Martínez, por los profesores; Luis Tomás Cervantes Cabeza de Vaca, de Escuela Nacional de Agricultura de Chapingo; Ernesto Escalante, estudiante del IPN y representante ante el CNH; Marcelino Perelló, de la Facultad de Ciencias de la UNAM; dos representantes de asociaciones de padres de familia, además de Fernández de Cevallos, de las Juventudes Panistas.

En su intervención, el filósofo De Gortari dijo que los estudiantes exigen, en representación del pueblo, la liberación de los presos políticos. Atribuyó el origen del movimiento estudiantil del 68 al iniciado en 1956 –cuando más de 100 mil estudiantes del Politécnico y de las escuelas normales rurales se fueron a huelga y fueron reprimidos por el Ejército– del cual “es una continuación”, afirmó. Se trata, destacó, de una protesta porque se ha violado la Constitución de principio a fin. Por último, informó que los académicos pedirán al Consejo Universitario cambiar el calendario escolar para poder cubrir los programas.

Cervantes Cabeza de Vaca, hizo una crítica al gobierno, al que calificó de “impopular”, e introdujo –para molestia de algunos, como De Gortari– la definición del movimiento como “una lucha conjunta obrero-campesina-estudiantil”.

Perelló asumió, “sin indecisiones”, la responsabilidad “que la sociedad ha delegado en el estudiantado”. Y afirmó que el gobierno puede terminar el conflicto de un modo muy sencillo: “aceptando los puntos del pliego petitorio”.

Escalante exhortó a manifestarse frente a la Cámara de Diputados, “pues si ellos no vienen a nosotros, nosotros iremos a ellos”.

El ingeniero Castillo dijo que los estudiantes insistirán en el diálogo, y que éste se puede sostener “en donde quieran y como quieran; pero no a solas” porque, remarcó, “ha de ser público”. Así que propuso que Telesistema Mexicano –privado– abra espacio en algunos de sus programas para la Coalición de Profesores y el CNH.

Vigilan a dirigentes de la Coalición de Maestros

Académicos que fundaron la Coalición de Maestros de Enseñanza Media y Superior Pro Libertades Democráticas, como Eli de Gortari, Heberto Castillo y Fausto Trejo –quien estima que han conseguido congregar a “algo más de 100 mil maestros” del Politécnico, la UNAM, las normales, Chapingo, universidades particulares, de la periferia del DF y hasta de Mexicali, Tijuana y Sonora–, han denunciado que son objeto de espionaje por parte del gobierno.

La actividad de los profesores es seguida de cerca por elementos de la Dirección Federal de Seguridad (DFS) y del Ejército desde que fue integrada la Coalición de Maestros, con dos representantes de cada escuela o facultad que participan en el Consejo Nacional de Huelga, en cuyas reuniones los profesores sólo cuentan con voz pero no voto.

Al parecer, la orden de mantenerlos vigilados proviene de las oficinas del Estado Mayor Presidencial (EMP), y un blanco destacado es el ingeniero Castillo.

Es ilustrativa la interpretación que el jefe del EMP, general Luis Gutiérrez Oropeza, hace del origen del movimiento: “Heberto Castillo, Ifigenia Martínez, Víctor Flores Olea, Eli de Gortari y otros más, usando la imaginación, la fogosidad, el entusiasmo y la candidez de los líderes y estudiantes del CNH, con sus cátedras, sus charlas, en conferencias y a través de sus escritos, los convencieron, indujeron y manejaron arrastrándolos en su loca aventura”.

La participación de los académicos mencionados, con énfasis en Castillo y De Gortari, es observada con detenimiento en la Presidencia de la República. En el caso del filósofo, vinculado al Partido Comunista Mexicano, éste se ha quejado de que sus movimientos se siguen de cerca desde que se dedicó a recorrer la Universidad, “a fin de poder conmover políticamente a los académicos”, en especial en las facultades de Ciencias y Filosofía y Letras, las primeras en llamar a los profesores a respaldar a los estudiantes.

La trascendencia política que ha adquirido la Coalición de Maestros hizo destacar a De Gortari, “por lo que sus actividades comenzaron a ser de especial interés para la DFS, la cual aumentó el seguimiento que sobre él tenía. Según un informe de la misma, elaborado el 19 de agosto, De Gortari ocupaba uno de los primeros lugares entre las 78 personas que la policía secreta había identificado como las principales figuras del movimiento estudiantil”.

Ramírez, Ramón, El movimiento estudiantil de México, julio-diciembre 1968, Era, México, 1969.

Álvarez Garín, Raúl, La estela de Tlatelolco, Ed. Ítaca, 2002, México, p. 58.

Ídem.

Martínez della Rocca, Salvador, (comp.), Otras voces y otros ecos del 68, p. 221.

Ídem.

Ramírez, op. cit.

Chávez Mancilla, Ángel, “De la Nicolaita al 68. Eli de Gortari y la protesta universitaria”, Signos históricos, vol.19 no.37 México ene./jun. 2017, apud Garza Almanza, Victoriano, “Eli de Gortari. Los sueños enterrados de un académico”, en CULCYT, año 8, núm. 42, enero-abril, 2011, p. 54. Consultado en http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-44202017000100126

Chávez Mancilla, op. cit.

Krauze, Enrique, “Los puentes de Heberto Castillo”, 13 de abril de 1997, disponible en www.enriquekrauze.com.mx/joomla/index.php/biogr-retrato/99-biogra-de-la-sociedad-civil-y-la-ciudadania/255-puentes-heberto-castillo.html

Castillo, Gustavo, “Gutiérrez Oropeza y su justificación del 68”, La Jornada, 22 de abril de 2003, disponible en http://www.jornada.unam.mx/2003/04/22/048n1con.php?printver=1

Ídem.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Qué tan preocupantes son las variantes de COVID de Reino Unido, Sudáfrica y Brasil?

Mientras que hay miles de variantes del virus en circulación, la atención de los expertos está puesto en estas tres. ¿Son verdaderamente peligrosas?
16 de enero, 2021
Comparte

Nuevas variantes de coronavirus más contagiosas que la original, que dio inicio a la pandemia, están emergiendo en distintas partes del mundo.

Científicos están estudiando estas mutaciones para entender exactamente qué riesgo suponen.

¿Cuáles son estas nuevas variantes?

La preocupación de los expertos está centrada ahora en un pequeño número de nuevas variantes de SARS-CoV-2:

  • la variante detectada por primera vez en Reino Unido que se ha convertido en dominante en gran parte del país y que se ha extendido por otros 50 países.
  • la variante de sudafricana que también ha sido descubierta en al menos otros 20 países incluidos Reino Unido
  • la variante de Brasil

El hecho de que hayan surgido nuevas variantes no es sorprendente: todos los virus mutan a medida que van generando copias de sí mismos para propagar la infección.

Actualmente hay muchas miles de diferentes versiones o variantes de covid-19 en circulación.

La mayoría de las diferencias entre ellas no son importantes. Algunas pocas pueden incluso ser perjudiciales para la supervivencia del virus.

Pero otras pueden hacer que éste sea más infeccioso o peligroso.

¿Qué tan serio es esto?

Se sospecha que las variantes de Reino Unido, Sudáfrica y Brasil pueden ser mucho más contagiosas o fáciles de contraer que versiones previas del virus.

Londres

Getty Images
La alta tasa de contagios provocada por la nueva variante en Reino Unido motivo la implementación de una nueva cuarentena.

Las tres han sufrido cambios en la proteína espiga. Esta es la parte del virus que se aferra a las células humanas para poder entrar en ellas y reproducirse.

Como resultado, estas variantes parecen ser más efectivas para infectar células y propagarse.

Expertos creen que la variante de Reino Unido apareció en septiembre, y que puede ser hasta un 70% más transmisible o infecciosa, aunque las investigaciones más recientes publicadas por Salud Pública de Inglaterra estiman que este valor oscila entre el 30% y el 50%.

Esta variante es la que ha impulsado la cuarentena más reciente -aún vigente- en todo el país.

La variante de Sudáfrica emergió en octubre, y tiene cambios potencialmente más importante en la proteína espiga que la variante de Reino Unido.

Tiene una de las mismas mutaciones que esta última, más otras dos que científicos creen que puede interferir con la efectividad de la vacuna.

Sala médica en Sudáfrica

Getty Images
La variante detectada en Sudáfrica tiene también cambios en la proteína espiga del virus.

Una de ellas puede ayudar al virus a evadir los anticuerpos que produce nuestro sistema inmune (para combatir al virus).

La variante de Brasil emergió en julio y tiene tres mutaciones clave en la proteína espiga, lo que la hace similar a la variante sudafricana.

¿Funcionarán las vacunas contra estas variantes?

Las vacunas actuales están diseñadas en torno a las variantes previas, pero científicos confían en que todavía funcionen para las nuevas, aunque quizás no tan bien.

Las vacunas entrenan al cuerpo a atacar a diferentes partes del virus. Sin embargo, no a estas secciones de la proteína espiga.

En el futuro, pueden surgir nuevamente variantes que sean diferentes.

Incluso en el peor de los casos, las vacunas pueden ser rediseñadas y modificadas de ser necesario en cuestión de semanas o meses, dicen expertos.

Vacunación en España

Getty Images
Una pregunta que muchos se hacen es si las nuevas variantes responderán bien a las vacunas.

Al igual que con las vacunas de la gripe, en las que se da una nueva cada año en función de los virus de la gripe que estén circulando, algo similar puede llegar a pasar con el coronavirus.

¿Son más peligrosas?

Actualmente no hay evidencia que indique que ninguna pueda provocar una infección más grave.

Medidas como lavarse las manos, mantener la distancia social y usar mascarilla seguirán siendo útiles para prevenir nuevas infecciones, y como las nuevas variantes se contagian más fácilmente, es importante tener aún más cuidado.

¿Qué se está haciendo al respecto?

Van a surgir más variantes.

Científicos en todo el mundo están atentos y cualquier nueva variante que surge será estudiada con detenimiento y monitoreada.

Investigadores del Instituto de Investigación Médica de Kenia dicen que están analizando una nueva variante que es diferente a la de Reino Unido y Sudáfrica, por ejemplo.

El ministro para el desarrollo de la vacuna en Reino Unido, Nadhim Zahawi, dice que ya se han puesto en práctica medidas para producir otra tanda de vacunas en caso de ser necesario.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5nrw3i70k8c

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.