close
Suscríbete a nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images
Por qué Facebook, Apple y YouTube borraron todas las cuentas de Alex Jones, fundador de InfoWars
En varios de los videos borrados por YouTube, Jones atacó a los inmigrantes musulmanes en Europa o se burló de las personas transgénero; "nncita al discurso de odio y promueve la violencia", argumentaron las compañías digitales.
Getty Images
Por BBC Mundo
7 de agosto, 2018
Comparte

Alex Jones se define a sí mismo como un “pionero de los nuevos medios” y un “icono de los libertarios”, pero tiene en su contra a las grandes tecnológicas de Silicon Valley y a los gigantes de internet.

“Incita al discurso de odio y promueve la violencia”, argumentan las compañías digitales. Y por eso han eliminado todo su contenido de la red.

El teórico texano de las conspiraciones es el anfitrión de The Alex Jones Show, un programa que transmite en línea por todo Estados Unidos, y creador del sitio web InfoWars, un sitio web conocido por distribuir teorías conspirativas y noticias falsas.

Pero tener más de 2.4 millones de suscriptores en YouTube -y videos vistos más de 1,500 millones de veces- no ha evitado que la plataforma de Google haya borrado todos sus canales.

“Esta cuenta se ha cancelado por infringir las normas de la comunidad de YouTube”, se lee al intentar acceder a The Alex Jones Channel.

Tampoco puede encontrarse más en iTunes. Apple ha borrado de su sistema cientos de podcasts de Jones (de 5 de sus 6 programas) -que seguían millones de personas- asegurando que “no tolera el discurso de odio“.

Ni en Spotify, que eliminó sus archivos por “violar las políticas de contenido repetidas veces”, según le contó la compañía a la BBC.

Ese mismo motivo llevó a Facebook este lunes a quitar de su plataforma varias páginas relacionadas con InfoWars.

“Creemos en darle voz a la gente, pero también queremos que todos los que usan Facebook se sientan seguros. Por eso eliminamos cualquier cosa que no respete nuestras normas comunitarias”, explicó en un comunicado la red social, avisando que había eliminado cuatro páginas que pertenecían a Alex Jones.

Facebook asegura que Jones violó sus normas porque publicaba constantemente “contenido en el que atacaba o deshumanizaba a otras personas“.

¿Qué tipo de información publicaba Jones y por qué causa tanta controversia?

Teorías conspirativas

Jones dijo en Twitter que InfoWars se ha convertido en el canal “más censurado” del mundo y que quienes lo han vetado “no quieren que la verdad sea libre”.

Por ahora, el servicio de microblogging creado por Jack Dorsey es la única red social a gran escala que le permite seguir publicando contenido.

Pero Jones tiene a muchos en contra. Y no solo a las grandes tecnológicas de Estados Unidos.

El periodista, productor de cine y presentador de radio ha sido el centro de un gran número de controversias. La abrumadora mayoría de sus afirmaciones han demostrado ser falsas.

Estas son algunas de sus teorías más criticadas:

  • Muchos de los niños de las masacres en la primaria Sandy Hook (2012) y en Stoneman Douglas (2018) eran actores. Son operaciones diseñadas por quienes quieren imponer el control de armas.
  • La vacunación está relacionada con el desarrollo del autismo (en contra del consenso científico).
  • El presidente del gobierno de EE.UU. tiene acceso a “armas meteorológicas” capaces de crear tornados.
  • Los demócratas y los comunistas planean ataques inminentes de “genocidio blanco”.
  • El ataque químico de Jan Sheijun, en Siria, (2017), fue un engaño.
  • El gobierno estadounidense estuvo detrás de la organización de los ataques del 11 de Septiembre de 2001 en Nueva York.

“Imperialismo cultural”

Los padres de dos de los niños de Sandy Hook han demandado a Jones por difamación, argumentando que hizo “afirmaciones falsas, crueles y peligrosas”.

Sin embargo, también tiene defensores.

Varios comentaristas de extrema derecha han sugerido que la capacidad de las firmas tecnológicas de bloquear a un editor supone un reto para las leyes de libre expresión en Estados Unidos.

Además, Wikileaks ha dicho que lo ocurrido con Jones es fruto del “imperialismo cultural de San Francisco”.

Apple se defiende diciendo que “cree en representar un amplio abanico de puntos de vista, siempre y cuando la gente sea respetuosa con las opiniones de los demás”.

En varios de los videos borrados por YouTube, Jones ataca a los inmigrantes musulmanes en Europa o se burla de las personas transgénero.

YouTube dijo que esos pueden poner en peligro a los niños e incitan al odio, pero InfoWars declaró que fueron eliminados por que “critican al liberalismo”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.
Cuartoscuro
Moody's pone a siete bancos en perspectiva negativa por incertidumbre económica de México
La calificadora modificó el panorama para entidades de la Banca de Desarrollo, así como para Bancomer, Santander, Banorte y Citibanamex, pasando de perspectiva estable a negativa.
Cuartoscuro
7 de junio, 2019
Comparte

La agencia Moody’s Investors Service modificó el panorama crediticio para siete bancos mexicanos pasando de perspectiva estable a negativa, al posicionarlas en A3, escalones arriba del grado de inversión.

¿Qué son las calificadoras y qué significa que la perspectiva de México cambie de estable a negativa?

Se trata de BBVA Bancomer; Banco Mercantil del Norte (Banorte); Banco Santander México; Banco Nacional de México; Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), así como del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras); Nacional Financiera (Nafin).

Además, la reducción de la perspectiva también es para el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), institución del gobierno federal encargada de administrar el seguro de depósitos bancarios.

La calificadora aseguró que esta decisión es resultado del cambio de perspectiva, también negativa, que hizo para México el pasado 5 de junio, debido a las tensiones comerciales con Estados Unidos, junto con la incertidumbre de la política nacional.

“Las acciones de calificación de las ocho instituciones financieras fueron resultado del cambio de perspectiva a negativa desde estable de la calificación de bonos de México de A3, que Moody’s utiliza para evaluar la capacidad del gobierno para brindar apoyo financiero extraordinario a las instituciones financieras en caso de estrés”, expuso Moody’s en un comunicado.

De acuerdo con la agencia, el cambio en la perspectiva también es por las políticas implementadas en el gobierno actual, que “están afectando negativamente la confianza de los inversionistas y las perspectivas económicas de mediano plazo”, así como al cambio en medidas energéticas y al deterioro financiero de Petróleos Mexicanos (Pemex).

Para las tres instituciones que forman parte de la Banca de Desarrollo, Banobras, Bancomext, Nafin y el IPAB, la calificadora aseguró que su rentabilidad es relativamente moderada “por el rol de las políticas públicas de estos bancos y su enfoque en segmentos de clientes de margen limitado”.

“Estos bancos no toman depósitos de clientes minoristas y dependen en gran medida de fondeo de mercado, lo cual aumenta sus costos de financiamiento y sus riesgos de tasa de interés. Al mismo tiempo, los riesgos de refinanciamiento están mitigados por el acceso fluído de los bancos a los mercados de capitales en linea con el apoyo gubernamental”, expuso.

Desde el 5 y 6 de junio pasados, las calificadoras Fitch Ratings y Moody’s recortaron la calificación y la perspectiva crediticia de México, respectivamente, así como la de Petróleos Mexicanos (Pemex), debido a las tensiones comerciales con Estados Unidos, junto con la incertidumbre de la política nacional.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ha respondido estar en desacuerdo con el enfoque utilizado por Fitch Ratings para penalizar las finanzas mexicanas.

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.