Zona metropolitana de Monterrey y Mérida, los mejores lugares para vivir, según estudio
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
visitmexico.com

Zona metropolitana de Monterrey y Mérida, los mejores lugares para vivir, según estudio

Con base en indicadores como: calidad de vida, satisfacción con los servicios municipales, evaluación de alcaldes y cohesión social, habitantes del norte y sur del país son quienes más recomiendan vivir en su ciudad. De los 76 municipios y 16 alcaldías analizadas resaltan Nuevo León y Yucatán.
visitmexico.com
Por Itxaro Arteta
21 de agosto, 2018
Comparte

San Pedro Garza García, San Nicolás de los Garza y Mérida están entre las diez ciudades con mejores condiciones para vivir en México, de acuerdo con el informe Ciudades Más Habitables de México 2018, que presenta este martes el Gabinete de Comunicación Estratégica.

Los dos municipios de Nuevo León y la capital de Yucatán son los únicos que repiten siempre entre los mejores de las cinco variables que considera el estudio, aplicado a 76 ciudades y 16 alcaldías de la Ciudad de México: la calidad de vida, la satisfacción con los servicios municipales, la evaluación de sus alcaldes, la cohesión social y si sus habitantes recomendarían su ciudad para vivir.

“Consistentemente se observa que las ciudades del norte del país, algunas alcaldías de Ciudad de México y Mérida aparecen bien evaluadas en los distintos indicadores. Esto nos señala que el sur del país es el que tiene mayor potencial de mejora”, afirma en las conclusiones el estudio, que se realiza desde hace seis años.

Tan solo en el índice de mayor calidad de vida, San Pedro y San Nicolás están en los lugares 1 y 2; Guadalupe, también de esa área metropolitana, aparece en el 5, y Monterrey en el 8. Guadalupe es además el municipio más feliz del país: en una pregunta específica sobre este tema, sus ciudadanos respondieron en promedio con una calificación de 8.7.

Otras ciudades norteñas destacan entre las de mayor calidad de vida: Saltillo, Coahuila (lugar 3); Hermosillo, Sonora (4); La Paz, Baja California (6); y Cajeme, Sonora (10). La única del sur es Mérida, en noveno lugar.

La calidad de vida promedio en las ciudades mexicanas es de 64.41 de 100 puntos posibles, de acuerdo con entrevistas aplicadas a 30,400 ciudadanos, 400 por ciudad, entre el 23 de marzo y el 14 de abril.

En cuanto a cohesión social, el promedio del país es reprobatorio, de 5.67 en escala de 0 a 10. Los resultados en general son bajos, ya que el lugar mejor evaluado, que es San Pedro Garza García, tiene apenas 6.42 de calificación.

En este indicador sobresale que es el único en el que aparecen alcaldías de la Ciudad de México entre los primeros lugares. Miguel Hidalgo y Benito Juárez ocupan las posiciones 2 y 3, y Cuauhtémoc la 7, en las que se consideró que las relaciones sociales de los habitantes son fuertes.

La lista la completan La Paz (4), Mérida (5), Colima (6), Querétaro (8), Hermosillo (9) y San Nicolás de los Garza (10).

Satisfacción con los gobiernos

El Gabinete de Comunicación Estratégica también mide la percepción de los alcaldes, aunque solo el 39% de ciudadanos entrevistados conocía a su presidente municipal en turno (este año hubo elecciones locales en gran parte del país, por lo que al momento de levantar la encuesta, muchos presidentes municipales eran suplentes porque los titulares pidieron licencia para buscar otro cargo).

“Destacamos que la población conoce poco a sus autoridades locales y que las evalúa mal”, advierten las conclusiones, ya que la calificación promedio fue de 6.8.

En este indicador ganan los municipios gobernados por el PAN, ya que entre los 10 mejor evaluados, siete están bajo el mando del blanquiazul: Mérida (1), Chihuahua (2), San Nicolás (3), Reynosa (7), Torreón (8), San Pedro (9) y Aguascalientes (10).

Solo hay dos priistas, Saltillo (4) y Mazatlán (6).

En quinto lugar como mejor evaluado está Ciudad Juárez, que además salió como el municipio en el que más conocen a su alcalde en todo el país (más de 80%). Y es que se trata de un exconductor de televisión que llegó al cargo por vía independiente, Héctor Armando Cabada, que acaba de ser declarado reelecto, después de que el Tribunal Electoral revirtió por unos cuantos votos el triunfo que antes se había asignado a su rival de Morena.

Otro indicador del informe se refiere a la satisfacción con los servicios públicos municipales. En general, el servicio que más valoran los habitantes de las ciudades es la recolección de basura, que tiene una calificación de 7.5 promedio. Los dos servicios considerados peores son la pavimentación y la oferta de internet gratuito, ambos calificados con 6.2.

Las mejor evaluadas vuelven a ser San Pedro, Mérida y San Nicolás, seguidas de Mazatlán, Manzanillo, Colima, Chihuahua, Culiacán, León y Aguascalientes.

¿Recomendarían su ciudad para vivir?

Este año, el informe de Ciudades Más Habitables incluye un nuevo indicador, denominado Net Promoter Score (NPS), que depende de una sola pregunta: si la persona recomendaría a alguien mudarse a su ciudad.

El resultado es negativo en general. Por la forma en la que se calcula, ponderando cuánta gente pone calificaciones de 9 o 10, menos el porcentaje de los que reprueban a su ciudad con una calificación de menos de 6, este índice puede ir de +100 a -100, y el resultado promediado en el país fue de -27.

Las ciudades más recomendadas, con alrededor de 30 puntos, son San Pedro Garza García, Mérida y Saltillo.

Con entre 10 y 20 puntos están Mazatlán, Aguascalientes, Campeche y San Nicolás de los Garza.

Y aunque apenas tienen puntajes positivos, completan el top 10 Guanajuato, con +3.1; Guadalupe, con +0.5, y Zapopan, con +0.1.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Reuters

Vacuna de AstraZeneca con 79% de efectividad y no presenta mayores riesgos de coágulos, según ensayos clínicos

Un ensayo clínico muy esperado, realizado en EU, Chile y Perú, concluye que la vacuna también reduce en un 100% los casos graves de COVID-19 y es efectiva en todos los rangos de edad.
Reuters
22 de marzo, 2021
Comparte

Los muy esperados resultados de los ensayos clínicos de la vacuna de Oxford-AstraZeneca llevados a cabo en Estados Unidos, Chile y Perú confirmaron que es tanto segura como altamente efectiva.

Más de 32 mil voluntarios tomaron parte en las pruebas, la mayoría de EU, pero también incluyeron pacientes de los dos países latinoamericanos mencionados.

La vacuna mostró ser 79% efectiva contra la infección sintomática de COVID-19 y 100% efectiva en prevenir casos graves de la misma.

Estos resultados son considerablemente mejores que los que Oxford-AstraZeneca obtuvo en Reino Unido el año pasado, que mostraron 62% de efectividad.

Además, en las pruebas de EU no se presentaron problemas de seguridad con respecto a coágulos de sangre.

Eso debería restaurar la confianza de ciertos países de la Unión Europea que recientemente suspendieron el uso de la vacuna por temor a que estuviera relacionada a unos limitados casos de trombosis.

Algunos países ya reiniciaron la aplicación de esta vacuna después de que la Agencia de Medicamentos Europea completar sus análisis y también concluyera que es segura y efectiva.

Los datos de los ensayos en EU -conducidos por expertos de la Universidad de Columbia y la Universidad de Rochester en colaboración con AstraZeneca- también podrían resultar útiles en asegurar qué tan bien actúa la vacuna en la protección de pacientes mayores contra el COVID-19.

En un principio, varios países no autorizaron el uso de la vacuna en adultos mayores de 65, citando falta de evidencia científica al respecto.

Los primeros ensayos llevados a cabo en Reino Unido, Sudáfrica y Brasil por AstraZeneca había sido criticados por la falta de incluir suficientes voluntarios de mayor edad para demostrar qué tan efectiva era la vacuna en aquellos de mayor riesgo de enfermarse seriamente.

En las pruebas realizadas en EU, alrededor de una quinta parte de los voluntarios tenían más de 65 años y la vacuna -administrada en dos dosis, con cuatro semanas de intermedio- resultó ofrecer la misma protección a estos que a los grupos de personas más jóvenes.

Una mujer mayor recibe la vacuna de AstraZeneca en Escocia

Getty Images
Los ensayos indican que la vacuna AstraZeneca ofrece la misma protección a pacientes mayores que a los grupos de personas más jóvenes.

Cientos de miles de personas en Reino Unido están recibiendo la vacuna de AstraZeneca todos los días, así que los números involucrados en los ensayos son pequeñísimos en comparación.

No obstante, los resultados son vitales para EU y deberían abrir el camino para que la vacuna sea aprobada por los entes reguladores de ese país de aquí a uno o dos meses.

“Estos resultados son una gran noticia y demuestran la extraordinaria eficacia de la vacuna en una nueva población y son consistentes con los resultados de los ensayos llevados a cabo en Oxford”, dijo al respecto el principal investigador de la vacuna de la Universidad de Oxford, el profesor Andrew Pollard.

“Con el amplio uso de la vacuna, podemos esperar un fuerte impacto contra COVID-19 a través de todas las edades y para las personas de diferentes etnicidades”.

La profesora Sarah Gilbert, codiseñadora de la vacuna afirmó que “en muchos países diferentes y a través de grupos de edades, la vacuna ofrece un alto nivel de protección contra COVID-19 y esperamos que esto conduzca a ampliar el uso de la vacuna en los esfuerzos globales para acabar con la pandemia”.

Resultados de los ensayos de AstraZeneca en EE.UU.. [ 79% de efectividad en impedir los síntomas de covid ],[ 100% de efectividad en evitar enfermedad grave ] [ 20% de los voluntarios en el ensayo eran mayores de 65 años ], Source: Fuente: AstraZeneca (ensayos basados en dos dosis aplicadas con cuatro semanas de intermedio), Image: Vaccine boards, US

Gilbert indicó que siempre hay casos de personas que se enferman después de vacunarse, especialmente cuando hay grandes números de inoculados, pero eso no significa que la vacuna es responsable de esos problemas.

Señaló que, entretanto, miles de personas están muriendo diariamente de COVID-19 por toda Europa. “Es muy importante que tengamos la oportunidad de proteger a las personas lo más pronto posible. Esta vacuna salvará vidas”, aseguró.

AstraZeneca anunció que pondrá todos los datos a disposición de la Administración de Medicamentos y Alimentos de EU (FDA) para lograr la autorización de uso urgente “en las próximas semanas”, según informó el diario Washington Post.

Los datos serán publicados en una revista científica y revisados por pares.

El gobierno de EU ya había hecho un pedido anticipado de 300 millones de dosis de la vacuna AstraZeneca.

De aprobarse, le daría al país una abundancia de vacunas para inocular a su población o para ofrecerlas a países en el mundo cuyos programas de vacunación están limitados o ni siquiera han empezado.

Unas de las ventajas de la vacuna Oxford-AstraZeneca es que puede ser almacenada en un refrigerador común y corriente, además de ser relativamente barata, unos 4 dólares por dosis. La empresa se comprometió a vender la vacuna a costo de producción durante la pandemia.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=qTXfbi7l7Yo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.